Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А36-1741/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1741/2018
15 ноября 2018 г.
г. Липецк


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; <...> НЛМК, 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398902, <...>)

о взыскании 769 471 руб. 62 коп. неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир-Л» (ответчик) о взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям N 41091090 (4479303) от 01.06.2015 г. в сумме 769471 руб. 61 коп. за период с 02.06.2016 по 16.02.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что истец и ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

В письменных пояснениях истец поддержал исковые требования.

Ответчик в отзывах на иск пояснил, что истцом не доказан факт выполнения мероприятий по технологическому присоединению, просил оставить иск без рассмотрения в связи с не направлением претензии по месту нахождения конкурсного управляющего.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

В судебном заседании суд удовлетворил поступившее в материалы дела ходатайство истца об увеличении суммы иска до 797788 руб. 17 коп. неустойки за период с 03.07.2016 по 11.04.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Претензия направлялась истцом по адресу нахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, предусмотренный п.5 ст. 4 АПК РФ.

Поскольку ответчик находится в процедуре банкротства – конкурсное производство, добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов согласно ст. 134 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), т.е. объективно невозможно.

Кроме того, как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Поскольку заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, суд считает, что иск должен быть рассмотрен по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 по делу №А36-725/2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства- наблюдение, 10.10.2016 ответчик признан банкротом.

Поскольку обязательства по уплате неустойки возникли у ответчика после принятия заявления о признании его банкротом, заявленные исковые требования относятся к текущим платежам и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п.45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

01 июня 2015 года между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор N N 41091090 (4479303) (далее-договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ТП-10/0,4 кВ 250кВА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1. договора).

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора стороны установили размер платы за технологическое присоединение - 1065934 руб. 71 коп. (с НДС).

Согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8 договора заявитель, в том числе, обязан надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

04 июля 2016 года истец уведомил ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, необходимых для технологического присоединения.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены.

За неисполнение обязательств в установленный срок действующим законодательством и условиями договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок истцом начислена и направлена претензия №МРСК/ЛП/22-1/17161 от 29.11.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

При этом порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

В силу вышеназванных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

Согласно п. 16 вышеназванных правил, договор должен содержать существенные условия в том числе: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с нарушением ответчиком, установленных договором сроков истцом начислена неустойка в размере 797788 руб. 17 коп. за период с 03.07.2016 по 11.04.2018.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Размер и порядок начисления неустойки предусмотрен п. 10 договора.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены в установленный договором срок, за неисполнение обязательств в установленный срок действующим законодательством и условиями договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 01.07.2016.

Материалами дела установлено, что ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены в установленный договором срок, что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору. За неисполнение обязательств в установленный срок действующим законодательством и условиями договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору технологического присоединения являются существенными условиями такого договора и предусмотрены подпунктами "в" и "е" п. 16 и разделами "условия изменения и расторжения договора и ответственность сторон" приложений N N 1-4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, далее Правила).

Период начисления неустойки соответствует установленным обстоятельствам. Истец вправе применить ответственность, согласованную сторонами в п. 10 договора.

Нарушение указанных сроков по договору установлено материалами дела, поэтому начисление неустойки за просрочку в сумме 797788 руб. 17 коп. за период с 03.07.2016 по 11.04.2018 следует признать соответствующим требованиям закона и условиям договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, учитывая период просрочки, поведение ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18956 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 18389 руб. в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы следует взыскать с ответчика в полном объеме.

В остальной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 567 руб.

руководствуясь статьями 101-104, 106- 108, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 797788 руб. 17 коп. за период с 03.07.2016 по 11.04.2018, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 567 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.Г. Крылов