Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А67-6363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А67-6363/2017
г. Томск
14 декабря 2017 г.
– дата оглашения резолютивной части

21 декабря 2017 г. – дата изготовления полного текста

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСпецТехника» ОГРН 1137014000199, ИНН 7014056983, Томский район, с. Зоркальцево, ул. Совхозная, 27 корп. 2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по <...>

о признании незаконным бездействия в виде непринятия исполнения налоговых обязательств и признании налоговых обязательств исполненными,

третье лицо - ООО «Промрегионбанк»

при участии:

от Заявителя: не явился (извещен);

от Ответчика: ФИО1, доверенность от 11.01.2017, удостоверение;

от третьего лица – не явились (извещены).

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСпецТехника» (далее - ООО «ТНСТ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Томской области (далее – инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании незаконным бездействия в виде непринятия исполнения налоговых обязательств по: НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 900 000 руб., налогу на прибыль в Федеральный бюджет за 1 квартал 2016 года в размере 20 000 руб., налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 180 000 руб. и признании исполненными налоговых обязательств.

Определением суда от 24.10.2107г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее ООО «Промрегионбанк»).

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица.

В заявлении ООО «ТНСТ» указало, что провело уплату налогов со своего расчетного счета в Томском филиале ООО «Промрегионбанк» в УФК по Томской области: 1. НДС за 1 квартал 2016 года в размере 900000 руб. платежным поручением №95 от 23.05.2016г.; 2. Налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 1 квартал 2016 года в размере 20000 рублей платежным поручением №96 от 23.05.2016г.; 3. Налог на прибыль, зачисляемый в региональный бюджет за 1 квартал 2016 года в размере 180000 рублей платежным поручением №97 от 23.05.2016 года. Денежные средства были списаны банком со счета, однако в бюджет не перечислены. По состоянию на 23.05.2016г. ООО «Промрегионбанк» имело лицензию на осуществление банковской деятельности, осуществляло банковскую деятельность, списало с расчетного счета денежные средства по указанным платежным поручениям. Лицензия на осуществление банковской деятельности отозвана у ООО «Промрегионбанк» 30.05.2016г. Общество направляло ИФНС России по Томскому району письмо, которым уведомило налоговый орган о признании исполненной обязанности ООО «ТНСТ» по уплате налогов по указанным платежным поручениям. Инспекция в ответе сообщила, что денежные средства в оплату налогов по данным платежным поручениям в бюджетную систему не поступали, предложила обратиться в суд.

Ответчик в отзыве на заявление, его представитель в судебном заседании указали, то денежные средства, перечисленные ООО «ТНСТ» в размере 1100000 рублей в бюджетную систему РФ не поступили и, соответственно, не были зачислены инспекцией в счет исполнения налоговых обязательств. Также ответчик указал, что у общества отсутствовала задолженность по НДС, срок исполнения обязанности по уплате данного налога еще не наступил, также отсутствовала обязанность по уплате НДС еще не наступивших сроков уплаты. В отношении налога на прибыль указал, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по перечислению налога в суммах, значительно превышающих размер авансовых платежей за 1 квартал 2016 года и за следующий отчетный период. В данном случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой характер и соответственно, в случае не перечисления списанных со счета налогоплательщика средств, обязанным перед ним становится банк, поскольку в этих отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения обязательства по уплате налогов, имеющего односторонний характер. Полагает, что действия общества были направлены на получение выгоды путем формального осуществления платежей в счет исполнения обязанности по уплате налогов через проблемный банк. У общества также имелся расчетный счет в ПАО «Сбербанк», открытый 20.05.2016г.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление указало, что 18.05.2016г. банком введен лимит на операции по банковским картам клиентов. С 16.05.2016г. о проблемах банка писали СМИ г.Томска, т.е. информация о неплатежеспособности банка уже имелась в открытом доступе. 23.05.2016г. в банк поступили и были частично исполнены платежные поручения заявителя №№96, 97, 95, денежные средства были списаны с расчетного счета клиента и поставлены в картотеку №2 к корсчету банка из-за недостаточности на нем денежных средств. Приказом Банка России от 30.05.2106г. с указанной даты у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-127632/2016 (резолютивная часть объявлена 11.08.2106г.) ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и начата процедура ликвидации. В банк поступило требование инспекции №50, которым она заявилась как кредитор на суммы 900000, 180000, 20000 рублей, которые были помещены в картотеку банка. Указанные суммы признаны конкурсным управляющим за ИФНС. На расчетном счете общества в настоящее время имеется остаток денежных средств в размере 1522795,56 руб., которые также являются обязательствами банка перед заявителем.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ТНСТ» 17.04.2013г. В Томском филиале ООО «Промрегионбанк» открыт расчетный счет <***>.

23.05.2016г. обществом в банк направлены платежные поручения №95 на перечисление НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 900000 руб., №96 на перечисление налога на прибыль в федеральный бюджет за 1 квартал 2016 года в сумме 20000 руб., №97 на перечисление налога на прибыль в региональный бюджет за 1 квартал 2016 года в сумме 180000 руб.

Суммы по платежным поручениям №№95, 96, 97 от 23.05.2016г. в общем размере 1100000 руб. были списаны с расчетного счета общества и зачислены ООО «Промрегионбанк» на балансовый счет №47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», в результате чего, денежные средства налогоплательщика не поступили в бюджет.

Основанием для не перечисления денежных средств в бюджетную систем Российской Федерации послужила финансовая несостоятельность банка. Приказом Банка России от 30.05.2016г. №1689 у ООО «Промышленный региональный банк» с 30.05.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 30.05.2016г. №1690 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

15.06.2016г. ООО «ТНСТ» обратилось в налоговый орган письмом (исх.№162), в котором просило учесть проведенную оплату налогов в УФК по Томской области со своего расчетного счета № 4702810700000006106, открытого в филиале Томский ООО «Промрегионбанк» г. Томск по платежным поручениям №95 от 23.05.2016г., №96 от 23.05.2016г., №97 от 23.05.2016г., указывая, что филиал Томский ООО «Промрегионбанк» г. Томск списал с расчетного счета общества денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям, однако в бюджет их не зачислил, т.к. 30.05.2016г. Банк России отозвал у ООО «Промрегионбанк» лицензию на осуществление банковской деятельности.

Обществом от инспекции получен ответ (№04-1-49/05245 от 13.07.2017г.) на письмо №162 от 15.06.2016г., согласно которого, денежные средства в сумме 1100000 руб. по платежным поручениям №95 от 23.05.2016г., №96 от 23.05.2016г., №97 от 23.05.2016г. в бюджетную систему РФ не поступили и не были зачтены инспекцией в счет исполнения налоговых обязательств.

ООО «ТНСТ» подана жалоба в УФНС России по Томской области на бездействие инспекции, выразившемся в не зачислении денежных средств, перечисленных по платежным поручениям, в счет уплаты налогов. Решением №268 от 12.07.2017г. Управление ФНС России по Томской области оставило жалобу ООО «ТНСТ» на бездействие Инспекции без удовлетворения.

Полагая, что бездействие ответчика в виде непринятия исполнения налоговых обязательств по: НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 900000 руб., налогу на прибыль в Федеральный бюджет за 1 квартал 2016 года в размере 20000 руб., налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 180000 руб. является незаконным, а обязанность по уплате налогов исполненной, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания п.3, 8 ст.45 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных названным Кодексом, участником консолидированной группы налогоплательщиков, если иное не предусмотрено п. 4 названной статьи, в частности с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. При этом налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Данное право состоит в уплате налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

В п. 4 ст. 45 НК РФ перечислены случаи, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Согласно правовой позиции изложенной, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011г. № 2105/11, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, до момента окончательного формирования налоговой базы и окончания соответствующего налогового периода обязанность по уплате налога у налогоплательщика отсутствует и в связи с чем не может быть исполнена (в том числе и досрочно).

В силу ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации. Налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (п. 1 ст. 173 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 174 НК РФ установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения налога на добавленную стоимость, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из положений изложенных норм следует, что налог на добавленную стоимость должен быть уплачен равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года должна быть представлена в налоговый орган налогоплательщиком до 25.04.2016г., и соответственно, сроки уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. - 25.04.2016г., 25.05.2016г., 27.06.2017г.

26.04.2016 г. ООО «ТНСТ» представило в инспекцию декларацию по НДС за 1 квартал 2016 г., согласно которой, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 44142 руб., по срокам уплаты: 25.04.2016г. - 14714 руб.; 25.05.2016г. -14714 руб.; 27.06.2017г. - 14714 руб.

Согласно данных налоговых обязательств по НДС ООО «ТНСТ» по состоянию на 11.05.2016г. организацией исполнена обязанность но уплате НДС за 1 квартал 2016 г. Оплата произведена 29.04.2016г. в сумме 14 714 руб. (по сроку уплаты 25.04.2016г.), 11.05.2016г. в сумме 29428 руб. (по срокам уплаты 25.05.2016г., 27.06.2017г.).

Таким образом, при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового периода - 1 квартал 2016 года, когда сформирована база для исчисления НДС и определена сумма НДС, ООО «ТНСТ» произвело оплату НДС в бюджет до наступления установленного срока (до 25.05.2016г., 27.06.2017г.). Следовательно, по состоянию на 23.05.2016 года у общества отсутствовала задолженность по НДС, а также обязанность по уплате НДС, не наступивших по сроку уплаты. Вместе с тем, 23.05.2016 года платежным поручением №95 Общество оплачивает НДС за 1 квартал 2016 года в размере 900000 руб.

Порядок исчисления налога на прибыль и авансовых платежей установлен статьей 286 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей (п. 2 ст. 286 НК РФ).

Статьей 285 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. I ст. 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (п. 3 ст. 289 НК РФ).

Таким образом, декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года должна быть представлена в налоговый орган налогоплательщиком до 28.04.2016г., и, соответственно, срок уплаты авансовых платежей по итогам отчетного периода - 1 квартал 2016 года - 28.04.2016г.

26.04.2016 г. ООО «ТНСТ» представило в инспекцию декларация по налогу на прибыль организаций за I квартал 2016 года, согласно которой, сумма исчисленного налога на прибыль по сроку уплаты 28.04.2016г. составила I 366 руб., в том числе: в федеральный бюджет -137 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 229 руб.

Учитывая, что в предыдущем отчетном периоде организацией начислена сумма авансовых платежей на 1 квартал 2016 г. в размере 13 385 руб. (в том числе: в федеральный бюджет -1 339 руб., в бюджет субъекта РФ - 12 046 руб.), то в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль сумма к оплате авансовых платежей за 1 квартал 2016 г. по сроку 28.04.2016 г, фактически отсутствует, проведены операции к уменьшению. У общества отсутствовала задолженность по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ), а также отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль организаций в суммах, значительно превышающих размер авансовых платежей и следующих периодов.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточною денежного остатка на день платежа.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (п.1 ст.45 НК РФ).

Исходя из правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2011г. №2105/11, применение ст.45 НК РФ исходит из того, что ее положения распространяются только на добросовестных налогоплательщиков и при наличии у них фактической обязанности по уплате налога.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, 23.05.2016г. спорные платежи не могли быть осуществлены обществом в счет уплаты НДС за 1 квартал 2016 г., поскольку на указанную дату обязанность по уплате НДС за 1 квартал 2016г. была исполнена, иная задолженность по НДС отсутствовала, следовательно, спорные платежные поручения были направлены заявителем в отсутствие исчисленных в декларации по НДС за 1 квартал 2016 года данных о наличии обязательств в размере 900000 рублей. Также 23.05.2016г. не могли быть осуществлены заявителем и спорные платежи в счет уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет за 1 квартал 2016 года, налога на прибыль в региональный бюджет за 1 квартал 2016 года поскольку отсутствовала обязанность по перечислению налога в суммах, значительно превышающих размер авансовых платежей за 1 квартал 2016 года и за следующий отчетный период.

При исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - возлагается публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998г. №24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с данной правовой позицией положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и определении от 25.07.2001 № 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее не исполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке и т.п.) (определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017г. №305-КГ17-6981).

Как следует из материалов дела, на момент направления в банк платежных поручений заявитель должен был знать о сложной финансовой ситуации банка, об отзыве у банка лицензии, поскольку данная информация была размещена в СМИ и всемирной сети «Интернет» еще 16.05.2016г. Кроме того, платежные поручения от 19.05.2016г. №№72, 76, 81 не были исполнены банком, что подтверждается справкой банка за исх.№19-1/1508.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ранее ООО «ТНСТ» не осуществляло предварительную уплату НДС и налога на прибыль в размерах, превышающих задекларированные, а также то, что обществу было известно о неисполнении банком операций по направленным в банк платежным поручениям от 19.05.2016г., суд приходит к выводу, что исполнение обязанности по уплате налогов за счет средств, находящихся на счете общества, открытом в ООО «Промрегионбанк», в рассматриваемый период было сопряжено с созданием искусственных условий для применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса (действия в обход закона) и в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСпецТехника» в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон