Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А56-61498/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61498/2023
26 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства"

ответчик 1: Индивидуальный предприниматель ФИО2;

ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью "Питер-Дизель";

о взыскании 63372,44 руб., в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 14.12.2023



установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 63372,44 руб., в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

Определением суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве соответчика ООО «Питер-Дизель».

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1149 км. А/Д Р-21 "Кола", Северным МУГАДН был выявлен факт превышения тягачом марки MAN 18.440 с регистрационным знаком с регистрационным знаком <***> в составе с прицепом (полуприцепом) марки ESTERER 5298 c регистрационным знаком ВК 465578 установленных весовых ограничений по нагрузке на вторую и пятую ось, что зафиксировано в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 408032807328-Т от 20.07.2020 (далее - Акт).

Автомобильная дорога "Кола" находится в федеральной собственности, закреплена на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно расчету Учреждения ущерб, причиненный автомобильной дороге "Кола", составил 63372,44 рублей.

По утверждению истца, на момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем автопоезда, осуществившего перевозку тяжеловесного груза, согласно свидетельств о регистрации ТС являлся ИП ФИО2.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском, в котором, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в возмещение ущерба с собственника транспортного средства (согласно свидетельству о государственной регистрации - ИП ФИО2).

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. В соответствии с пунктом 6 части 2 этой же статьи пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 12 статьи 11 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации.

Статьей 31 Закона N 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета определен действовавшим в период осуществления перевозок постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов"; далее - Правила).

Как следует из пункта 5 названных Правил (действовавших в спорный период), размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела следует, на момент составления Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №408032807328-Т от 20.07.2020 транспортное средство MAN с регистрационным знаком <***> прицепом марки ESTERER 5298 с регистрационным знаком <***> находился во владении ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных правовых норм, судом установлено, что лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге, является лицо, во владении которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство – ИП ФИО2

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 408032807328-Т от 20.07.2020.

Составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марки, модели и регистрационные номера транспортных средств, прошедших через пункт весового контроля, пройденное транспортным средством расстояние и его маршрут.

В акте № 408032807328-Т (указано используемое весовое оборудование - Весы СДК.Ам-1-1-1ИД, прошедшего поверку в установленном порядке (свидетельство о поверке прилагается).

Акт составлен сотрудником Северного МУГАДН на основании документов, предъявленных водителем ТС. Указанный акт составлен в присутствии водителя, возражений в части взвешивания не поступало, о чем свидетельствует подпись водителя.

Отсутствие подписи водителя в графе "с актом ознакомлен, экземпляр акта получен", не свидетельствует о составлении акта в отсутствие водителя, поскольку его подпись имеется в акте в графе "Объяснения водителя".

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения процедуры взвешивания. Акт № 408032807328-Т от 20.07.2020 недействительным в установленном порядке не признан.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что акт № 408032807328-Т от 20.07.2020 является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается причинение вреда автомобильной дороге общего пользования, закрепленной на праве оперативного управления за истцом, в результате осуществления транспортным средством ответчика перевозки тяжеловесного груза с нарушением весовых параметров без специального разрешения на перевозку и платы за провоз; исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить с ответчика 1.

В связи с тем, что истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика 1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" с индивидуального предпринимателя ФИО2 63 372 руб. 44 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск – Мурманск - Печенга – граница с Королевством Норвегия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.