Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А20-818/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-818/2018
г. Нальчик
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «10» июля 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика, г. Нальчик, ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР

к ИФНС России №1 по г. Нальчику КБР

о признании утратившим право взыскания задолженности

при участии в судебном заседании представителя ИФНС №1- ФИО2 по доверенности от 22.12.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства – Служба заказчика обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Инспекцию ФНС России №1 по гор. Нальчику утратившими возможность взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с 2007 г. по 2009 год включительно; о признании задолженность муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства -Служба заказчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 39210202031060000160) в сумме 280 878 рублей 00 копеек и по пене в сумме 2 056 984 рубля 07 копеек ( за расчетные периоды с 2007 г. по 2009 год включительно), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 39210202032060000160) в размере 14 334 рубля 00 копеек и пени 122 774 рубля 62 копейки копеек ( за расчетные периоды с 2007 г. по 2009 г. включительно), возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанность по её уплате прекращенной; о взыскании с государственного учреждения -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заявитель направил в суд заявление об отказе от требования к Государственному упреждению –Отделение Пенсионного фонда РФ.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ заявителя от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска полностью или частично и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части прекращается.

В связи с изложенным, производство в части требования к ГУ-ОПФ РФ по КБР, следует прекратить.

Представитель Инспекции в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требования ввиду необоснованности.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю выдана справка «О состоянии расчетов с ПФР» №857 от 08 декабря 2017 года.

Согласно указанной справке, по данным Управления Пенсионного фонда по г. Нальчику по состоянию на 01 января 2017 года МУП ЖХ-СЗ ( регистрационный номер в ПФР -0054-001-000966) имеет задолженность по страховым взносам на обязательное:

- пенсионное страхование , зачисляемым в ПФ РФ. на выплату страховой части пенсии(КБК 39210202010060000160) по недоимке в сумме 210 089 рублей 00 копеек и по пене всумме 14 947 рублей 23 копеек;

-пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 39210202031060000160) в сумме 280 878 рублей 00 копеек и по пене в сумме 2 056 984 рубля 07 копеек ( за периоды с 2007 г. по 2009 год включительно);

- пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК39210202032060000160) в размере 14 334 рубля 00 копеек и пени 122 774 рубля 62 копейки ( за периоды с 2007 г. по 2009 г. включительно);

-медицинское страхование (КБК 39210202101080011160) по недоимке в сумме 48 702 рубля 45 копеек и по пене в сумме 1 887 рублей 53 копейки.

Согласно требованию, заявитель считает, что в справке незаконно отражена задолженность по страховым взносам и пени образовавшаяся до 2009 года.

Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что у налогового органа истекли все сроки для принудительного взыскания спорной задолженности.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации",при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства администрирования спорной задолженности, а срок принудительного взыскания задолженности истек, суд считает обоснованным требование заявителя о признании ИФНС России №1 по г. Нальчику КБР утратившей право взыскания с заявителя недоимки по страховым взносам за 2007 год в размере 295212 рубле, из которых: на страховую часть 280878 рублей, на накопительную часть 14334 рублей, и соответствующей указанной недоимке пени.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Принять отказ заявителя от требования к ГУ-ОПФ РФ по КБР и прекратить производство в части требования к ГУ-ОПФ РФ по КБР. .

Признать ИФНС РФ №1 по КБР утратившей право взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика недоимки по страховым взносам за 2007 год в размере 295212 рубле, из которых на страховую часть 280878 рублей, на накопительную часть 14334 рублей, и соответствующей указанной недоимке пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова