Решение от 20 января 2022 г. по делу № А12-35218/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-35218/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения

при участии в заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мечта» - ФИО1 по доверенности от 05.01.2022, ФИО2 по доверенности от 05.01.2022;

от комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 29.04.2021 №94,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о не применении административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 12.03.2012 № 57 и административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07 декабря 2020 года № 1025 в части противоречащей Правилам подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Также заявитель просит признать незаконным отказ комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – комитет, административный орган) в предоставлении СНТ «Мечта» государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, выразившегося в возвращении заявления СНТ «Мечта» от 27 мая 2021г. о предоставлении водного объекта в пользование по основаниям, изложенным в письме от 22.10.2021 № 10-10-02/23288, и обязать комитет заключить соответствующий договор водопользования на основании заявления СНТ «Мечта» от 27 мая 2021 г. о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.6-18).

Представитель административного органа требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.98-105).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 СНТ «Мечта» обратилось в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с заявлением о предоставлении в пользование участка озера Песчаное (вх. №7946/03 от 12.04.2021) в целях забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта, предусматривающие заключение договора водопользования в порядке статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) (т.1 л.д.132-133).

Комитет, рассмотрев указанное заявление товарищества, руководствуясь пунктом 71 административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Российской Федерации, в пользовании на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) от 12.03.2012 №57, возвратил его, указав на допущенные товариществом недостатки, что подтверждается письмом от 14.05.2021 №10-10-02/9354 (т.1 л.д.129-131).

СНТ «Мечта», устранив допущенные недостатки, 27.05.2021 повторно направило соответствующее заявление (т.1 л.д.145-146).

28 октября 2021 года в адрес СНТ «Мечта» поступило письмо комитета от 22.10.2021 №10-10-02/23288, которым заявление товарищества от 27.05.2021 возвращено, в предоставлении водного объекта в пользование отказано (т.1 л.д.141-144).

Заявитель, полагая вышеназванное решение, изложенное в письме 22.10.2021 №10-10-02/23288, незаконным, нарушающим права и законные интересы СНТ «Мечта», обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п «Об утверждении положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» (далее – положение), комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения экологической безопасности, недропользования, охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе использования и охраны водных объектов, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственной экологической экспертизы на территории Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственное управление защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранение и воспроизводство защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области, государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1.7 положения комитет осуществляет полномочия в области водных отношений, в том числе предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в собственности Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с пунктом 2.2.1 положения комитет осуществляет следующие переданные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, в том числе предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 утверждены «Правила подготовки и заключения договора водопользования» (далее – правила).

Предоставление государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, комитетом осуществляется в соответствии с правилами, а также административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57 (далее – регламент).

01 июня 2021 года в адрес комитета поступило заявление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мечта» о предоставлении в пользование озеро "Песчаное" Водохозяйственный участок 47092, КАС Волга, расстояние водозабора от устья 576 км 1,5 км юго-восточнее х. Песчаный-1 о.Сарпинский Кировский район г. Волгограда для забора (изъятия) водных ресурсов с целью полива садовых земельных участков, входящих в состав территории СНТ «Мечта» в совместное водопользование.

В заявлении срок водопользования установлен с 01.05.2021 по 30.04.2041.

22 октября 2021 года комитетом возвращено заявление и приложенные к нему документы по основаниям, изложенным в отказе.

По мнению комитета, на момент обращения СНТ «Мечта» - 01.06.2021 действовал административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.03.2012 № 57 (далее – административный регламент, Приказ № 57).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 26 административного регламента, утвержденного приказом № 57, к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, прилагаются, в том числе, материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования.

В силу подпункта 3 пункта 27 административного регламента, утвержденного приказом № 57, дополнительно к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов прилагаются, сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объема и качества забираемых (изымаемых) из водного объекта водных ресурсов, в том числе передаваемых абонентам водных ресурсов, о проведении регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами, а также сведения об обеспечении такого учета и таких регулярных наблюдений.

Административный регламент, утвержденный приказом № 57, утратил силу 01.07.2021, в связи с изданием Приказа Минприроды России от 07.12.2020 № 1025 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования" (далее – административный регламент, утвержденный приказом № 1025).

Начало действия административного регламента следует считать с 02.07.2021.

Аналогичные требования предоставления перечисленных в ответе комитета от 22.10.2021 документов, предусмотрены и подпунктом 4 пункта 23 и подпунктом 2 пункта 24 административного регламента, утвержденного приказом № 1025, соответственно, а также подпунктом "е" пункта 7 и подпунктом "б" пункта 8 Правил.

Кроме того, подпунктом "в" пункта 19 формы примерного договора водопользования, утвержденной постановлением правительства от 12.03.2008 № 165, на водопользователя возложена обязанность по ведению регулярного наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной по согласованной с Уполномоченным органом программе, прилагаемой к договору водопользования и являющейся его неотъемлемой частью, где указываются пункты, периодичность и перечень показателей.

В силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.02.2008 № 30 «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями», необходимо указать данные по составу, формам, срокам проведения регулярных наблюдений для получения сведений в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами.

Указание в заявлении на проведение визуального наблюдения за состоянием водного объекта и окружающей природной среды в месте водопользования с целью выявления видимых загрязнений, предупреждения заплыва людей в зону отбора воды не соответствует перечисленным требованиям.

Отсутствие контрольно-измерительной аппаратуры для учета объема и качества забираемых (изымаемых) из водного объекта водных ресурсов на момент подачи заявления и планирование установки контрольно-измерительной аппаратуры также свидетельствует о несоблюдении требований административных регламентов, Правил.

В соответствии с пунктом 39 административного регламента, утвержденного приказом № 57, представление документов с нарушением требований, установленных Правилами, является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 40 административного регламента, утвержденного приказом № 1025, представление документов, указанных в пунктах 23-29 административного регламента, утвержденного приказом № 1025, с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования и настоящим регламентом, также является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Комитет полагает, что в заявлении неверно указан срок водопользования - с 01.05.2021, поскольку заявление СНТ «Мечта» поступило в адрес комитета 01.06.2021.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 29 Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» после подписания сторонами договор водопользования подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Таким образом, по мнению комитета, с 01.05.2021 договор водопользования между комитетом и СНТ «Мечта» заключен быть не мог.

Подпунктом "а" пункта 8 Правил установлено представление сведений о заявляемом объеме забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за платежный период, включая объемы забора (изъятия) для передачи абонентам и для хозяйственно-бытовых нужд населения (при наличии).

Согласно Правилам расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764, платежным периодом признается квартал.

В представленных документах СНТ «Мечта» указание на распределение заявленного объема забора (изъятия) водных ресурсов по кварталам года отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении перечисленных требований действующего законодательства.

Руководствуясь приложением 3 к административному регламенту, утвержденному приказом № 1025, в своем ответе комитет также указал на необходимость соблюдения требований о предоставлении материалов на бумажном носителе в 1 экземпляре по каждому документу отдельно.

Руководствуясь пунктом 81 регламента, утвержденного приказом № 1025, комитет письмом от 22.10.2021 № 10-10-02/23286 возвратил представленные СНТ «Мечта» документы, разъяснив, что заявитель вправе вновь обратиться в комитет о предоставлении государственной услуги после устранения указанных нарушений.

Ранее, 12 апреля 2021 года в адрес комитета уже поступало заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мечта» о предоставлении в пользование озеро «Песчаное» водохозяйственный участок 47092, КАС Волга, расстояние водозабора от устья 577 км 1,5 км юго-восточнее х. Песчаный-1 о. Сарпинский Кировский район г. Волгограда для забора (изъятия) водных ресурсов с целью полива садовых земельных участков, входящих в состав территории СНТ «Мечта» в обособленное водопользование. В заявлении срок водопользования указывался с 01.05.2021 по 30.04.2041.

Порядок заключения договора водопользования (статья 16 Водного кодекса Российской Федерации) определен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 «О подготовке и заключении договора водопользовании» (далее - Правила N 165).

При этом действие данных Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (пункт 2 Правил N 165).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 165 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

Комитет ссылается на то, что в заявлении, подпись и расшифровка заявителя отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыболовства)

В заявлении от 12.04.2021 указан вид водопользования как обособленный.

Исходя из условий обращения СНТ «Мечта», предполагаемый вид водопользования является совместным.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Согласно подпункту "а" п. 8 правил при подаче заявления для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 настоящих правил, прилагаются материалы, содержащие, в том числе сведения о заявляемом объеме забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за платежный период, включая объемы забора (изъятия) для передачи абонентам и для хозяйственно-бытовых нужд населения (при наличии).

Вместе с тем, в представленных к заявлению документам, расчет платы представлен не был.

Также включение в договор водопользования условий об оплате водного налога противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку заявителем представлены документы с нарушением требований, установленных правилами, комитет, руководствуясь подпунктом "а" пункта 24 правил и подпункта "а" пункта 39 регламента комитет законно и обоснованно отказал в предоставлении водного объекта озера «Песчаное» в пользование.

Руководствуясь пунктом 71 регламента, утвержденного приказом № 57, письмом от 14.05.2021 № 10-10-02/9354 комитет возвратил представленные СНТ "Мечта" документы, разъяснив, что заявитель вправе вновь обратиться в комитет о предоставлении государственной услуги после устранения указанных нарушений.

Ответ комитета о возврате документов от 14.05.2021 СНТ «Мечта» в установленном законом порядке обжалован не был.

Доводы заявителя о том, что административный регламент, утвержденный приказом № 57, и административный регламент, утвержденный приказом № 1025, не распространяют свое действие на заявителя, суд первой инстанции считает ошибочными.

Согласно пункту 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации дано определение водопользователя - это физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Положениями статьи 37 Водного кодекса Российской Федерации устанавлвлены цели водопользования: питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; сброса сточных, в том числе дренажных, вод; производства электрической энергии; водного и воздушного транспорта; сплава древесины; иные, предусмотренные Водным кодексом.

Регламентами установлен круг заявителей: водные объекты предоставляются на основании договоров водопользования физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы комитета о том, что заявитель неоднократно обращался в комитет с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, неоднократно представлены документы с нарушением требований действующего законодательства, что свидетельствует о незаконности и необоснованности требований, не оспорены товариществом в ходе судебного разбирательства.

Оценивая иные доводы товарищества применительно к изложенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого решения комитета вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области имелись основания для его вынесения.

В силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

При этом, в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания акта, которые в результате издания акта в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя. Само по себе издание акта не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя при отсутствии доказательств обратного. Данное обстоятельство исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия оспариваемого акта.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении, либо прекращении юридических прав и обязанностей у товарищества собственников недвижимости «Мечта» в связи принятием комитетом спорного решения, судом не выявлено, документальных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 22 октября 2021 года №10-10-02/23288 является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о не применении административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 12.03.2012 № 57 и административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07 декабря 2020 года № 1025 в части противоречащей Правилам подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», а также признании незаконным отказа комитета в предоставлении СНТ «Мечта» государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, выразившегося в возвращении заявления от 27 мая 2021г. о предоставлении водного объекта в пользование по основаниям, изложенным в письме от 22.10.2021 № 10-10-02/23288, и требований обязать комитет заключить соответствующий договор водопользования на основании заявления СНТ «Мечта» от 27 мая 2021 г. о предоставлении водного объекта в пользование.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мечта» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник