Решение от 26 января 2022 г. по делу № А73-17363/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17363/2021
г. Хабаровск
26 января 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693007, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 13.08.2021 № 027/06/64-1071/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693004, <...>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693020, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 2, диплом 137705 0506446;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021 № 7/12045, диплом 107724 1969022;

от ООО «Монолит» – не явились;

от КБУЗ «Облстоматполиклиника» – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области» (далее – заявитель, уполномоченный орган, ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), согласно которому просит признать недействительным решение от 13.08.2021 № 027/06/64-1071/2021.

Определением суда от 02.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит»); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (далее – заказчик, КБУЗ «Облстоматполиклиника»).

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от Хабаровского УФАС России поступил отзыв и материалы проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

ООО «Монолит», КБУЗ «Облстоматполиклиника», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 30.07.2021 ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0361200015021004336 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Объект закупки: Капитальный ремонт фасадов здания ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» <...>.

Начальная (максимальная) цена контракта: 31 011 600 руб.

Источник финансирования: внебюджетные средства.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение. Дата и время окончания срока подачи заявок - 09.08.2021 9-00 час. Дата проведения аукциона - 09.08.2021.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 09.08.2021 в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие заявки с идентификационными номерами 110311670, 110318210, 110318570, 110321126, 110324257, участники с идентификационными номерами заявок 110309475 и 110323668 не участвовали в процедуре.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.08.2021 № 0361200015021004336, в результате рассмотрения вторых частей заявок, победителем аукциона признано ООО «Вектор», предложившее наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в электронном аукционе которого, соответствовала требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе (далее – Документация).

13.08.2021 по результатам проведения внеплановой проверки на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, в редакции на дату осуществления закупки и проведения проверки), по жалобе ООО «Монолит» на действия заказчика и уполномоченного органа при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение № 7-1/400 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 13.01.2022), в соответствии с которым жалоба ООО «Монолит» признана обоснованной (пункт 1 решения).

Заказчик - КБУЗ «Облстоматполиклиника», уполномоченный орган - ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 решения); предписание решено не выдавать (пункт 3 решения).

Основанием для принятия такого решения явился тот факт, что заказчиком в Документации не установлено требование о предоставлении подтверждающих документов о членстве участников закупки в саморегулируемой организации (далее – СРО) в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, при том, что в ходе исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона, подрядчиком подлежат выполнению работы, относящиеся к капитальному ремонту.

Не согласившись с указанным решением Хабаровского УФАС России, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что требование к участникам закупки о членстве в СРО, соответствующее объекту закупки (капитальный ремонт здания) уполномоченным органом установлено, как в Документации, так и в извещении о проведении закупки; как зафиксировано в протоколе рассмотрения вторых частей заявок и не оспаривается в решении Хабаровским УФАС России, всеми участниками электронного аукциона выписки из реестра членов СРО были представлены.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В рассматриваемом случае объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» <...>, в связи с чем к участникам закупки подлежало предъявление требование о членстве в СРО в соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Статья 66 Закона № 44-ФЗ, устанавливая требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов (пункт 2 части 5 статьи 66).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона № 44-ФЗ, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что в случае установления требования к участнику закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, заказчик в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ устанавливает требование о предоставлении в составе второй части заявки исчерпывающего перечня документов, подтверждающих соответствие установленному требованию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, заказчиком установлено требование к участникам закупки о членстве в РСО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в нарушение взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ Документация не содержит исчерпывающего перечня документов, подлежащего предоставлению в составе второй части заявки на участие в аукционе.

Так, в пункте 18 «Требования к содержанию и составу заявки, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником» раздела II «Информационная карта электронного аукциона» Документации указано следующее:

Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

С учетом изложенного, суд находит правомерными выводы Комиссии Хабаровского УФАС России о том, что заказчиком и уполномоченным органом при подготовке Документации допущено нарушение взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, обязывающее в аукционной документации установить исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению в соответствии с предъявленным к участнику закупки требованию.

Доводы заявителя о том, что решение Хабаровского УФАС России вынесено в связи с неустановлением заказчиком к участникам закупки в Документации требования о наличии членства участников закупки в СРО, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку оспариваемое решение принято антимонопольным органом в связи с рассмотрением жалобы ООО «Монолит», единственным доводом которой являлось отсутствие требования к составу второй части заявки о предоставлении документов, подтверждающих членство участников закупки в СРО; с жалобой участника закупки заказчик и уполномоченный орган были ознакомлены.

Отраженная в заявлении двусмысленность текста оспариваемого решения Хабаровского УФАС России устранена посредством вынесения антимонопольным органом определения об исправлении описки (опечатки) и указания дополнительного словосочетания в абз. 2 стр. 2, абз 2. стр. 5 решения, что не противоречит требованиям пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576.

При этом, существо решения от 13.08.2021 № 7-1/400, вынесенного на основании жалобы ООО «Монолит», и вмененного заказчику нарушения, опечатка не изменила.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова