Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А74-9676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9676/2017
25 сентября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 093 579 руб. 50 коп.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.09.2017 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.09.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 20.09.2017.

В судебном заседании до перерыва приняла участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности № 728 от 17.03.2017.


Администрация города Абакана (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ДСК») о взыскании 3 093 579 руб. 50 коп., в том числе 2 784 500 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 04.12.2014 № АЮ29829 за период с 01.01.2017 до 01.04.2017 и 309 079 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 04.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; после перерыва ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (почтовое уведомление № 09786), в судебное заседание представителя не направил; отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Администрация города Абакан (арендодатель) и ООО «Дорожно-строительная компания» (арендатор) 04.12.2014 заключили договор аренды № АЮ29829 земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 4590 кв.м, с кадастровым номером 19:01:050102:6566, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянкой для автотранспорта в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

В пункте 2.1 договора стороны определили срок его действия с 04.12.2014 до 04.12.2019.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2015.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора размер годовой арендной платы определён в соответствии с протоколом результатов аукциона от 21.11.2014 № 41 и составляет 11 138 000 руб., устанавливается на пять лет действия договора и в этот период не подлежит пересмотру, за исключением условий указанных в пункте 2.7 договора. Размер арендной платы за пять лет действия настоящего договора составляет 55 690 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата за 1 квартал 2017 года составляет 2 784 500 руб. и вносится арендатором до 15.03.2017.

Акт приёма-передачи от 04.12.2014 подтверждает передачу земельного участка ООО «Дорожно-строительная компания» в аренду.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию № 3138 от 20.04.2017 об уплате задолженности в сумме 2 784 500 руб., которая получена ответчиком (почтовое уведомление № 89480) и оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 1 квартал 2017 года явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы истца, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражный суд, проверив основанный на договоре расчет арендной платы за период с 01.01.2017 до 01.04.2017, признал его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 309 079 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 04.07.2017 на основании пункта 7.2 договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 093 579 руб. 50 коп., в том числе 2 784 500 руб. задолженности и 309 079 руб. 50 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 468 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в пользу администрации города Абакана 3 093 579 (три миллиона девяносто три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 50 коп., в том числе 2 784 500 (два миллиона семьсот восемьсот четыре тысячи пятьсот) руб. задолженности и 309 079 (триста девять тысяч семьдесят девять) руб. 50 коп. неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 468 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Е.В. Ищенко