Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А50-12852/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12852/2020
31 июля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 16.01.2020, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления озвучил доводы заявления, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Отзыв на заявление обществом не представлен.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Кредитэкспресс Финанс» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 12.01.2017.

В УФССП России по Пермскому краю поступило обращение ФИО3 (вх. № 64735/19/59000 от 25.11.2019) о нарушении ООО «Кредитэкспресс Финанс» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что взаимодействие с ФИО3 осуществлялось в рамках задолженности ФИО4 перед ООО МФК «Мани Мен» (договор микрозайма № 6694429 от 05.03.2019) на основании Агентского договора № 1 от 23.03.2019, заключенного между обществом и ООО МФК «Мани Мен».

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что ООО «Кредитэкспресс Финанс» допущено нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, п. 2 ч. 4 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Кредитэкспресс Финанс» 19.05.2020 протокола об административном правонарушении № 55/2020/59000, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Для привлечения общества к административной ответственности Управление направило заявление с протоколом об административном правонарушении и приложенными материалами проверки в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Законом № 230-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Из положений ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ следует, что только при одновременном соблюдении вышеуказанных условий (согласие должника на взаимодействие с третьим лицом и несогласие третьего лица на взаимодействие с ним), кредитор или лицо, действующее в его интересах, вправе взаимодействовать с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Из материалов дела следует, что в целях взыскания просроченной задолженности ФИО4 общество взаимодействовало с ФИО3 по его абонентскому номеру путем направления текстовых (CMC) сообщения и проведения телефонных переговоров.

В нарушение указанных положений Закона № 230-ФЗ, в отсутствие согласия ФИО4 в статусе должника на взаимодействие по ее задолженности с третьими лицами, обществом 31.10.2019, 04.11.2019 проведены телефонные переговоры с ФИО3 по его абонентскому номеру. При этом, в ходе телефонных переговоров, состоявшихся 31.10.2019, обществу стало известно, что взаимодействие осуществляется с третьим лицом, между тем, общество, игнорируя вышеуказанные положения Закона № 230-ФЗ продолжало взаимодействовать с третьим лицом (01.11.2019 путем отправки CMC сообщения, 04.11.2019 путем проведения телефонных переговоров).

Согласие должника ФИО4 на взаимодействие с третьими лицами в ходе рассмотрения обращения ФИО3 обществом не представлено, соответственно общество не могло осуществлять (продолжать) взаимодействие с третьими лицами, относительно его просроченной задолженности, чем нарушена ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Частью 4 ст. 6 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Из совокупности содержания CMC сообщения от 01.11.2019 и проведенных 04.11.2019 телефонных переговоров ФИО3 стало известно о наличии у ФИО4 неисполненных обязательств перед ООО МФК «Мани Мен» в отсутствие согласия должника.

Поскольку согласие должника на распространение сведений о должнике и просроченной задолженности обществом не представлено, общество не могло распространять информацию о задолженности третьим лицам. Между тем, при изучении имеющихся документов, установлено, что сотрудники общества знали, что взаимодействие осуществляется с третьим лицом, однако, несмотря на данный факт, взаимодействие с ним продолжали.

Таким образом, ООО «Кредитэкспресс Финанс» нарушены требования ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров с ФИО3 от 31.10.2019 и 04.11.2019 установлено, что обществом не сообщены сведения ФИО3 о кредиторе (ООО МФК «Мани Мен»).

Следовательно, ООО «Кредитэкспресс Финанс» нарушены требования п. 2 ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором и лицом, действующим от его имени(или) в его интересахи оператором связи об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения.

При этом под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

Между тем, исходя из представленного заявителем скриншота CMC сообщения, установлено, что текстовое (CMC) сообщение от 01.11.2019 поступило на телефон ФИО3 со скрытого номера «CREDEXPRESS», вместо контактного номера телефона, что является нарушением положений ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

На основании изложенного, установлено, что ООО «Кредитэкспресс Финанс» допущено нарушение положений ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, п. 2 ч. 4 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действии (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки, составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд не допущено.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая факты систематического допущения обществом аналогичных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд, учитывая характер выявленных нарушений, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица привлекаемого к ответственности, факты многократного привлечения общества к административной ответственности за однородные правонарушения, устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127055, <...>, эт. 6, пом. I, ком. 62) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК 322 116 17000 01 6017 140, ОКТМО 57701000, УИН 32259000190000144011, УИП 2007707790885770701001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова