Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А55-31840/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 августа 2025 года

Дело №

А55-31840/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2025 года  дело по иску

Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

к МП "Благоустройство"

участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Администрации городского округа Самара,

- Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара

о взыскании ущерба

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 12.05.2025 г.,

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 28.01.2025 г.,

от Департамента – предст ФИО3 по дов. от 10.02.2025 г.,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обратилось  в арбитражный суд Самарской области с заявлением к МП "Благоустройство" о взыскании ущерба в размере 26 495 820 руб.

Определением суда от 19.09.2024 г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены - Администрация городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования к Муниципальному предприятию городского округа Самары «Благоустройство» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее -Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 № 30 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее -Межрегиональное управление) имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения о Межрегиональном управлении).

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска явился факт порчи почв МП г.о. Самара «Благоустройство» в результате складирования загрязненных снежных масс от уборки улиц на земельном участке в Кировском районе г. Самара в районе координат 53.19789° N 50.30312°.

Межрегиональным управлением 10.06.2021 г. возбуждено административное расследование по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство».

В рамках административного расследования установлено, что МП г.о. Самара «Благоустройство» осуществляло складирование загрязненных снежных масс от уборки улиц на земельном участке в Кировском районе г. Самара в районе координат 53.19789° N 50.30312°. В соответствии с координатами установлен не разграниченный земельный участок в административных границах г.о. Самара.

15.06.2021 проведено обследование данного земельного участка. В ходе обследования установлено складирование загрязненных снежных масс темно-бурого цвета. Площадь складирования составила 6700 м2. Площадь измерена рулеткой РЗОУЗК (зав. № 32, данные о поверке № 573909 до 03.12.2021) и навигатором Garmin Gps map.

Филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ТДЛАТИ по ПФО» отобрана 1 объединенная проба отхода, в местах размещения загрязненных снежных масс для определения класса опасности.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 29.06.2021 № 41/3/2021-Отх(Т)-ГК проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, пробы исследуемых образцов отхода отобранные в местах складирования загрязненных снежных масс оказывают токсическое действие и отнесены к IV классу опасности.

Филиалом «ЦЛДТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы почвы, в местах предположительного загрязнения.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 29.06.2021 № 41/3/2021-П-ГК проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического Надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

Площадь загрязненного земельного участка по координатам 53.19789° N 50.30312° Е составила 6700 м2.

Исчисление размера вреда осуществляется согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010г. № 238, по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, (2) (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867)

УЩзагр = 3 х 6700 х 1,3 х 1,0 х 1014 х 1 = 26 495 820 руб.

Вред, причинённый компонентам охраны окружающей загрязнения 6700 м2 Почвы составил 26 495 820 рублей.

В адрес МП г.о.Самара «Благоустройство» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам от 21.02.2024 № 01-40/1155. В претензии ответчику предложено произвести оплату в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 26.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101893135131.

На момент подачи настоящего искового заявления вред, причиненный почвам не возмещен, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс), одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса РФ определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено ч. 3 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, принят Пленум Верховного Суда РФ № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды».

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ и природоохранному законодательству одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Довод Муниципального предприятия городского округа Самары «Благоустройство» о том, что представленное истом постановление от 30.07.2021 года признано судом общей юрисдикции незаконным, что в силу положений ст. 69 АПК РФ является преюдициальным фактом, суд считает необоснованным, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оно применительно к правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не носит преюдициальный характер.

Более того, суд отмечает, что решением Самарского областного суда от 10.02.2022 г. по делу№12-113/2022 постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям №262-ар от 30.07.2021 г. было признано лишь по процедурному аспекту, оценка акту отбора проб не давалась.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2022 № 301-3022-5425 по делу № А17-5513/2020 такие элементы состава деликтного обязательства как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально, так как их содержание в деликтном обязательстве и в составе административного правонарушения являются различными.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Ответчик в своем отзыве указывает, что земельный участок находится в зоне золоотвала Безымянской ТЭЦ, которая была введена в эксплуатацию в 1941 году, и на протяжении многих лет на данной территории осуществлялось складирование шлако-зольных продуктов после сжигания угля.

Однако, как следует из материалов дела, данный земельный участок предоставлен МУП «Благоустройство» на основании Распоряжения Главы Администрации г.о.Самара от 17.10.2006 № 535-р (т. 1 л.д. 109).

Согласно п.4.1 данного Распоряжения МУП «Благоустройство» обязано было организовать участки приемки чистого снега.

П.4.2 Распоряжения гласит: исключить прием снега, загрязненного бытовым мусором и другими отходами. Вывоз снега, содержащего строительный бытовой мусор и примеси, производить на действующие полигоны твердых бытовых отходов.

Довод Ответчика о том, что данная площадка была определена под временное складирование снега, и это не являлось собственным решением предприятия, противоречит природоохранному законодательству.

В частности, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодекс федеральными законами.

Ссылка Ответчика на п.2 ст.81 Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не состоятельна, так как отбор проб почвы производился не в рамках контрольно-надзорной деятельности, а в рамках административного расследования, следовательно, процесс отбора проб регулируется в данном случае ст.26.5 КоАП РФ. В указанной статье прописано, что в случае необходимости проводится фото - видеосъемка, при этом необходимость присутствия сотрудников юридического лица в статье не указана.

Довод ответчика об отсутствии поверки измерительного прибора рулетки отклоняется судом как противоречащий материалам дела. В актах отбора проб содержится информация о рулетке и данные о поверке.

Принимая во внимание, что факт причинения Муниципального предприятия городского округа Самары «Благоустройство» вреда полностью подтвержден материалами дела, исковые требования предъявленные к данному юридическому лицу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, в счет возмещения вреда, причиненного почвам, денежные средства в сумме 26 495 820 руб.  рублей подлежат взысканию с Муниципального предприятия городского округа Самары «Благоустройство».

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 958 руб. относятся на Муниципального предприятия городского округа Самары «Благоустройство».

Руководствуясь ст. 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МП г.о.Самара «Благоустройство» ИНН: <***> в бюджет, согласно реквизитам: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205, кор.счет 40102810545370000036, казначейский счет 03100643000000014200, получатель УФК по Самарской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям), ИНН <***>, КПП 631501001, л/с <***>, ОКТМО 36701310, КБК 048 116 11130 01 0000 140, в счет возмещения вреда, причиненного почвам денежную сумму в размере 26 495 820 руб.

Взыскать с МП г.о.Самара «Благоустройство» ИНН: <***> в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 489 958 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова