Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А60-15725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15725/2019
22 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-15725/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ГОРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ГОРКА - СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «СтройСпецАвто»

о взыскании 3624451 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель конкурсного управляющего по доверенности от 10.06.2019.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Определением от 29.03.2019 судом принят к производству и рассмотрению иск ООО "ЗОЛОТАЯ ГОРКА" (ИНН <***>), предъявленный к ООО "ЗОЛОТАЯ ГОРКА - СТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройСпецАвто» (ИНН <***>).

По результатам предварительного судебного заседания 30.04.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.06.2019 лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей.

Суд установил отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о дате, времени и месте третьего лица - ООО «СтройСпецАвто».

Согласно п. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании изложенного, суд определил отложить судебное разбирательство для надлежащего извещения третьего лица о рассмотрении настоящего дела, дате, времени и месте.

В судебное заседание 11.07.2019 лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей.

Суд установил отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о дате, времени и месте третьего лица - ООО «СтройСпецАвто».

Согласно п. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд определил отложить судебное разбирательство для надлежащего извещения третьего лица о рассмотрении настоящего дела, дате, времени и месте.

В судебном заседании 29.08.2019 судом установлено, что истцом к исковому заявлению приложена нечитаемая выписка по операциям на счете. Для предоставления документов в читаемом виде суд считает необходимым отложить судебное заседание.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В данном судебном заседании на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены заверенные копии платежных поручений, представленных истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотая горка» в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с ООО «Золотая горка - Строй» производило выплату заработной платы сотрудникам ответчика, путем перечисления денежных средств на указанные работниками расчетные счета.

В период с сентября 2015 г. по сентябрь 2016 г. истцом за ООО «Золотая горка - Строй» были перечислены денежные средства в сумме 1 600 501 (один миллион шестьсот тысяч пятьсот один) руб. 52 коп., что подтверждается выписками по операциям на счетах ООО «Золотая горка».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу отсутствия правовых оснований для перечисления денежных средств, поскольку договора между сторонами не заключалось, перечисленные истцом денежные средства в размере 1 600 руб. 52 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Кроме того, между ООО «СтройСпецАвто» и ООО «Золотая горка - Строй» был заключен договор по предоставлению специальной техники и автотранспорта №13 от 01.02.2015. В соответствии с условиями договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду спецтехнику и автотранспорт, а Арендатор оплатить аренду техники в сроки, предусмотренные договором.

ООО «СтройСпецАвто» в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению техники, однако ООО «Золотая горка - Строй» допустило образование задолженности по оплате арендуемой техники.

В соответствии с Договором цессии (уступки прав требования денежных обязательств) от 01.12.2015 ООО «СтройСпецАвто» уступил ООО «Золотая горка» право требования отплаты задолженности в сумме 2023950 руб. 00 коп. к ООО «Золотая горка - Строй», возникшей в рамках договора по предоставлению специальной техники и автотранспорта № 13 от 01.02.2015 Согласно п. 1.3 Договора передача права требования считается произошедшей с момента подписания Договора сторонами.

С 01.12.2015 право требования суммы долга по договору по предоставлению специальной техники и автотранспорта №13 от 01.02.2015 перешло к ООО «Золотая горка».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств погашения ответчиком спорного долга в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал факт предоставления специальной техники и автотранспорта на спорную сумму задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2023950 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины судом удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ГОРКА - СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ГОРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 600 501 руб. 52 коп. неосновательное обогащение;

- 2 023 950 руб. 00 коп. задолженность по договору цессии.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ГОРКА - СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 122 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов