Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А65-12295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12295/2021

Дата принятия решения – 04 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Березина Александра Владимировича, г. Казань, (ОГРН 310169004700144, ИНН 165703097500) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 05.07.2021,

в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань, (заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, (ответчик, Исполком) о признании незаконным бездействия, которое выразилось в не совершении действий по заявлению № У-118780 от 31.03.2021 по присвоению адреса на помещение № 1320 общей площадью 97 кв.м. и помещение № 1321 общей площадью 44,1 кв.м., образовавшиеся в результате раздела помещения № 1319 с кадастровым номером 16:50:011807:540; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом действия, а именно: присвоить адрес на помещение № 1320 общей площадью 97 кв.м. и помещение № 1321 общей площадью 44,1 кв.м., образовавшиеся в результате раздела помещения № 1319 с кадастровым номером 16:50:011807:540.

Определением от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (третье лицо, Управление).

Ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от имени ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное представителем по доверенности от третьего лица. Судом данное ходатайство расценивается как ходатайство, заявленное третьим лицом. Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать ввиду необоснованности данного ходатайства, направленности его на затягивание судебного разбирательства.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:011807:540. Нежилое помещение № 1319 (общей площадью 134,6 кв.м.) кадастровый номер №16:50:011807:540 было образовано в результате раздела нежилого помещения № 1306 с кадастровым номером 16:50:011807:213. Как указывает Предприниматель, в результате раздела помещения № 1319 с кадастровым номером 16:50:011807:540 были образованы два помещения № 1320 общей площадью 97,2 кв.м. и № 1321 общей площадью 44,1 кв.м. (спорные помещения).

Предпринимателем 30.03.2021 в Управление в электронном виде через информационную систему управления муниципальными услугами направлено заявление на предоставление услуги по присвоению адреса на спорные помещения № 1320 общей площадью 97 кв.м. и № 1321 общей площадью 44,1 кв.м., которое зарегистрировано за № З-158683. По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Предпринимателю направлено письмо от 14.05.2021 исх. № 15/06-исх-ог-4749, в котором сообщено об отклонении от согласования проекта распоряжения «О присвоении адресов помещениям по ул. Тази Гиззата д.6/31, корпус 1» с указанием замечания - организацию дополнительных оконных проемов на фасадах необходимо согласовать в установленном порядке в УАиГ.

Полагая, что Исполкомом как уполномоченным органом по присвоению адресов, допущено бездействие, выразившееся в отклонении от согласования проекта по заявлению о присвоении адреса спорным помещениям, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил под идентификационным элементом объекта адресации понимается номер земельных участков, типы и номера иных объектов адресации; под уникальным номером адреса объекта адресации в государственном адресном реестре - номер записи, который присваивается адресу объекта адресации в государственном адресном реестре. Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

На основании пункта 26 Правил датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр.

Согласно пункту 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о ФИАС) адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В свою очередь объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес (п. 3 статьи 2 Закона о ФИАС).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение № 1306, расположенное на 3-ем этаже по адресу <...>, с кадастровым номером 16:50:011807:213 общей площадью 162,00 кв.м., что нежилое помещение № 1319 общей площадью 134,6 кв.м. с кадастровым номером №16:50:011807:540 было образовано в результате раздела нежилого помещения № 1306 с кадастровым номером 16:50:011807:213, что в результате раздела помещения № 1319 с кадастровым номером 16:50:011807:540 были образованы два помещения: № 1320 общей площадью 97 кв.м. и № 1321 общей площадью 44,1 кв.м. В обоснование указанных доводов заявителем в материалы дела представлены копии технических паспортов на нежилые помещения №№ 1306, 1319, 1320, 1321, а также выписки из ЕГРН на нежилые помещения №№ 1306, 1309.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что по результатам рассмотрения заявления Управлением был подготовлен проект распоряжения первого заместителя Руководителя Исполнительного комитета г. Казани о присвоении адреса образованным помещениям, однако, учитывая, что организация проемов в фасаде здания имеет признаки реконструкции, а в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о выдаче органом местного самоуправления разрешительной документации на реконструкцию указанного здания отсутствуют, уполномоченным органом было отказано в согласовании проекта распоряжения о присвоении адреса вновь образованным спорным помещениям.

Суд находит позицию ответчика обоснованной, доводы заявителя подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 по делу № А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 статьи 130 ГК РФ.

В свою очередь анализ представленных в дело доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что данные помещения являются объектами недвижимости.

Доказательства о разделе единого объекта на два самостоятельных и о постановке каждого помещения на кадастровый учет в материалах дела отсутствуют.

Судом из представленных в материалы дела технических паспортов на образованные нежилые помещения установлено, что в ходе разделения исходного нежилого помещения №1319 общей площадью 134,6 кв.м. с кадастровым номером №16:50:011807:540 произведены, в том числе закладка и пробивка оконных проемов в наружных стенах здания, что подтверждается также заключением кадастрового инженера в техническом плане на спорные помещения №№ 1320, 1321, из которого также усматривается проведение демонтажа перегородок (не несущих стен из кирпича), возведение перегородок, заложение дверного проема, что выполненные работы не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции и свои границы, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87. В то же время, согласно п. 1.1 СНиП 3.03.01-87 данный свод правил распространяется на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений во всех отраслях народного хозяйства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности вывода ответчика о проведенной заявителем реконструкции исходного нежилого помещения №1319 общей площадью 134,6 кв.м. с кадастровым номером №16:50:011807:540. Однако, в материалах дела отсутствует выданная органом местного самоуправления разрешительная документация на данную реконструкцию.

Суд также отмечает, что материалами дела не подтверждается, что принадлежащие ответчику спорные помещения являются объектами недвижимости, поставлены на кадастровый учет. При этом суд принимает во внимание, что согласно заключению кадастрового инженера в техническом плане на спорные помещения №№ 1320, 1321 в результате перепланировки новый объект не создан.

Следовательно, оснований считать спорные нежилые помещения №№ 1320, 1321 самостоятельными объектами недвижимости не имеется, спорные помещения не обладают признаками самостоятельного объектов функционального назначения, не соответствует целостному строительному объекту – сооружению капитального типа, ввиду чего не отвечают признакам, установленным п. 1 статьи 130 ГК РФ о недвижимом имуществе и, следовательно, не являются объектами адресации. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Тем самым, заявителем не доказано наличие у него на праве собственности или ином законном основании объектов недвижимого имущества, соответствующего установленным требованиям, необходимым для осуществления присвоения адреса объектам адресации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в отклонении от согласования подготовленного проекта распоряжения «О присвоении адресов помещениям по ул. Тази Гиззата д.6/31. корпус 1» соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд считает, что неправомерного бездействия, выразившегося в не совершении действий по заявлению № У-118780 от 31.03.2021 по присвоению адреса на помещения №№ 1320, 1321, ответчиком не допущено, указанное заявление Предпринимателя было рассмотрено, в присвоении адреса было фактически отказано, причем правомерно. Права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данными действиями не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов