Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А03-5007/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5007/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП 304220416800010), г. Бийск, к администрации города Бийска, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, о взыскании возмещения рыночной стоимости нежилого помещения в сумме 1 530 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.05.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Бийска о выплате возмещения рыночной стоимости изымаемого нежилого торгового помещения (Н8), в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пгт. Нагорный, ул. Туркменская, д.11, в размере 1 530 000 руб.

Определением суда от 06.06.2018 к производству принято уточненное исковое заявление о взыскании 1 530 000 руб. в качестве предварительного и равноценного возмещения рыночной стоимости изымаемого нежилого торгового помещения (Н-8) в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пгт. Нагорный, ул. Туркменская, д.11, за счет казны муниципального образования города Бийска.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил подведомственности, оснований для предоставления истцу суммы возмещения не имеется, поскольку нежилые помещения в домах, признанных аварийными, не включены в программу переселения, решение об изъятии в отношении земельного участка и нежилых помещений администрацией не принималось, размер возмещения не обоснован, помещение приобретено истцом после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца для представления дополнительных доказательств и обоснования заявленных требований.

Истец в судебном заседании 27.09.2018 поддержал уточненные исковые требования. Считает, что по спору в отношении нежилого помещения следует руководствоваться законодательством, применяемым к выкупу жилых помещений. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у администрации не имеется оснований для непредоставления возмещения стоимости за нежилое помещение в этом доме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на сегодняшний день предложения о выкупе нежилого помещения в адрес истца не направлено, дом на данный момент не снесен. Достигнуты соглашения о предоставлении всем собственникам жилых помещений многоквартирного дома равноценного жилья, жильцы расселены по другим домам. В адрес собственника иного нежилого помещения в спорном аварийном многоквартирном доме, за исключением истца, было направлено предложение об изъятии нежилых помещений с приложением отчетов об оценке и соглашения об изъятии. В дальнейшем планируется снос здания в качестве плановой меры в соответствии с программой переселения. Снос дома был запланирован на март 2018 года, однако не произведен. На вопрос суда ответчик пояснил, что не оспаривает полноту, достоверность и объективность представленного истцом отчета об оценке.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником нежилого помещения – магазина, общей площадью 37,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Бийск, пгт. Нагорный, ул. Туркменская, 11, помещение Н-8, кадастровый номер 22:65:000000:0000:01:405:002:000173530:0100:20008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.05.2012 серия 22АГ №105330.

Постановлением администрации города Бийска № 150 от 22.01.2010 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Бийск, пгт. Нагорный, ул. Туркменская, 11, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации города Бийска от 18.04.2013 № 1165, а также в краевую адресную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 26.03.2013 № 178 (далее - муниципальная и краевая программы переселения соответственно). Приложением № 1 к краевой программе переселения, приложением № 4 к муниципальной программе переселении установлены перечни аварийных многоквартирных домов. В указанные перечени включено шесть жилых помещений дома по ул. Туркменская, 11, общей площадью 237,8 кв.м (546 строка перечня краевой и 186 строка перечня муниципальной программ переселения, столбцы 9, 10).

По утверждению ответчика, решение об изъятии в отношении земельного участка под многоквартирным домом по ул. Туркменская, 11 в г. Бийске, а также в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения в указанном доме, администрацией г. Бийска не принималось. Истец в 2017 году обращался в администрацию города Бийска с заявлением о защите его прав собственника нежилого помещения в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме.

В ответ на это обращение администрация г. Бийска в письме от 02.05.2017 №А-369/01-13 указала, что одной из целей Программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, в связи с чем переселению подлежат собственники (наниматели) жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Защита прав и интересов собственников нежилых помещений в домах, подлежащих сносу, Программой не предусмотрена. Истцу предложено обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление № 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления № 47.

Согласно пункту 34 Постановления № 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 № 494, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с изложенным, часть 10 статьи 32 ЖК РФ подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ. Указанный вывод находит свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Бийска № 150 от 22.01.2010 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Бийск, пгт. Нагорный, ул. Туркменская, 11, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного постановления указанный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 18.04.2013 № 1165.

При этом, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не принималось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение указанной статьи 32 ЖК РФ, а также статей 235, 239, 279 ГК РФ ответчиком не произведены действия по изъятию земельного участка в установленном порядке с выплатой выкупной стоимости принадлежащего предпринимателю на праве собственности недвижимого имущества.

Вместе с тем, как установлено судом, всем собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, предоставлено соответствующее возмещение взамен сносимого имущества, при этом совершенные администрацией города Бийска действия, необходимые для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Бийск, пгт. Нагорный, ул. Туркменская, 11, аварийным и подлежащим сносу соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого нежилого помещения взамен подлежащего изъятию не имеется, и администрация не предлагала истцу заключить такое соглашение, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права путем предъявления к органу местного самоуправления требования о выкупе спорного помещения.

Средняя рыночная стоимость аналогичных нежилых помещений для исчисления возмещения стоимости имущества истца, согласно данным отчета об оценки № 1-18-03-12 от 20.03.2018, подготовленного Ассоциацией Саморегулируемой организацией "Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов", составила 1 530 000 руб.

Соответственно, подлежащая выплате истцу денежная сумма в виде возмещения стоимости недвижимого имущества, с учетом площади принадлежащего ему помещения в указанном многоквартирном жилом доме, составляет 1 530 000 руб.

Указанный размер возмещения стоимости ответчиком не оспорен.

На предложение суда, в случае несогласия с заявленным истцом размером исковых требований, заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, администрация ответила отказом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, с учетом нормы статьи 27 АПК РФ, является безосновательным, исходя их субъектного состава и экономического характера правоотношений сторон.

Также необоснованным суд признает довод ответчика о том, что истцом намеренно приобретено спорное помещение в многоквартирном доме, находящемся в аварийном состоянии.

Действительно, договор купли-продажи спорного нежилого помещения заключен истцом 13.04.2012, то есть после принятия администрацией г.Бийска постановления №150 от 22.01.2010, которым дом по ул.Туркменской, 11, признан аварийным. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что данное постановление было опубликовано, и что истец мог располагать информацией об этом постановлении с целью злоупотребления правом. Также суд принимает во внимание, что истцом после приобретения нежилого помещения был произведен его капитальный ремонт, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, и что помещение использовалось ФИО2 в предпринимательской деятельности под магазин.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице администрации г.Бийска за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 530 000 руб. в качестве возмещения рыночной стоимости изымаемого нежилого торгового помещения, а также 28 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев