Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А04-4208/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4208/2021
г. Благовещенск
12 августа 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 343 102,34 руб.,

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медиатор» с требованиями к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании 343 102,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018 по 30.12.2019. Требования обоснованы признанием недействительным в судебном порядке договора купли-продажи простых векселей от 19.03.2018, заключенного ответчиком и ФИО1, просрочкой возврата взысканной судом с ответчика денежной суммы, передачей права требования процентов ФИО1 истцу на основании договора цессии от 28.04.2021.

Ответчик требования не признал, указав на отсутствие оснований для начисление процентов с момента получения денежных средств, полагает, что проценты подлежат начислению с момента вступления Решения суда общей юрисдикции с законную силу, заявил о применении исковой давности, заявил об уменьшении процентов по ст. 333 ГК РФ, об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Вступившим в законную силу Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.07.2019 года по делу № 2-4183/2019, исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены в следующем объеме:

1. Признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от 19.03.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

2. Взыскано с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 2 615 000 руб. в порядке применения последствий недействительной сделки.

При этом судом установлено, что денежные средства по недействительному договору были переданы ФИО1 ответчику по настоящему делу с целью инвестирования денежных средств в векселя ООО «Финансово-торговая компания», однако банком денежные средства обществу «Финансово-торговая компания» не передавались и использовались ответчиком.

Исполнение решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 615 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей от 19.03.2018 состоялось 30.12.2019 года, что следует из пл. пор. от 30.12.2019.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.07.2019 года по делу № 2-4183/2019 установлен факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами ФИО1, что не подлежит повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

Право требования процентов ФИО1 передано истцу на основании договора цессии от 28.04.2021.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании ст. 395 ГК РФ, ответчику начислены 343 102,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018 по 30.12.2019.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

П. 2 ст. 199 ГК РФ гласит:

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает:

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

П. 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает:

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, исковая давность приостанавливается в данном случае на 30 календарных дней.

П. 1 ст. 384 ГК устанавливает:

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, при перемене лица в обязательстве для нового кредитора исковая давность не прерывается в силу норм глав 12 и 24 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд установил следующее:

Иск заявлен 01.06.2021, трехгодичный срок течет с 02.06.2018 по 01.06.2021, срок для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора составляет 30 календарных дней (п. 5 ст. 4 АПК РФ), исковая давность не приостанавливается в период с 03.05.2018 по 01.06.2018 (30 календарных дней, включая указанные даты- на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ), поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления претензии именно истцом (уведомление об уступке и необходимости уплаты процентов подано первоначальным кредитором- физическим лицом для которого соблюдение претензионного порядка в данном случае не являлось обязательным), таким образом в пределах исковой давности лежат требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2018

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 2 615 000 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 02.06.2018 по 16.09.2018 (107 дн.): 2 615 000 x 107 x 7,25% / 365 = 55 577,71 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 2 615 000 x 91 x 7,50% / 365 = 48 896,92 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 2 615 000 x 182 x 7,75% / 365 = 101 053,63 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 2 615 000 x 42 x 7,50% / 365 = 22 567,81 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 2 615 000 x 42 x 7,25% / 365 = 21 815,55 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 2 615 000 x 49 x 7% / 365 = 24 573,84 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 2 615 000 x 49 x 6,50% / 365 = 22 818,56 руб.- с 16.12.2019 по 30.12.2019 (15 дн.): 2 615 000 x 15 x 6,25% / 365 = 6 716,61 руб.Итого: 304 020,63 руб.

В остальной части в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Возражения ответчика судом в части неверного определения начального срока течения процентов по ст. 395 ГК РФ отклонены, поскольку приведенная судебная практика свидетельствует лишь о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на суммы, взысканные в возмещение убытков. В данном случае судом общей юрисдикции установлен факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами ФИО1 за весь спорный период (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.1997 N 2151/97 по делу N А43-422/96-21-149).

Оснований для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку расчет произведен по действующим в спорный момент ставкам Банка России.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется в связи с отсутствием у ответчика намерения урегулировать спор (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Претензионный порядок истцом соблюден (уведомление об уступке и доказательства ее направления ответчику).

Госпошлина по делу составляет 9 862 руб., оплачена пл. пор. № 120 от 31.05.2021, в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований, на ответчика в размере 8 739 руб., на истца в размере 1 123 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8 739 руб.

На основании ст.ст. 12, 199, 309, 310, 333, 382, 383, 388, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства об уменьшении процентов по ст. 333 ГК РФ.

Отказать акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием намерения урегулировать спор (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 304 020,63 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 30.12.2019; 8 739 руб.– расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать в связи с истечением исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Стовбун