Решение от 14 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1, д.76, г. Иркутск, Иркутская область 664025,

Тел. <***>, факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30989/2025
г. Иркутск
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 01.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, <...>)

о взыскании 9 456 руб. 34 коп

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2025,

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБЭКС» (далее ответчик) требованием о взыскании задолженности по сервитуту в сумме 9 456 руб. 34 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, дал устные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в в выписке из ЕГРН, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 07.11.2018 года №С238 об установлении сервитута (далее соглашение).

По данному соглашению собственник предоставляет пользователю для обеспечения прохода и проезда право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 400 кв.м., с учетным номером 38:36:000002:9327/1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:9327, площадью 10 141 кв.м., с местоположением: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 20. (подпункт 1.1 пункта 1 Соглашения).

Обеспечиваемым недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:2227, площадью 21 833 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 20 принадлежащий ООО "ГЛОБЭКС" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права от 04.09.2017 № 38:36:000002:2227-38/001/2017-2 (подпункт 1.2 пункта 1 Соглашения).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Соглашения границы действия сервитута определены в выписке из Единого Государственного реестра недвижимости о земельном участке, на котором отмечена сфера действия сервитута.

Учетный номер части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут 38:36:000002:9327/1.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 Соглашения, сервитут является постоянным.

Порядок, условия и сроки внесения платежей за сервитут определяются Соглашением.

Подпунктом 3.3.2 пункта 3.3 Соглашения предусмотрена обязанность пользователя ежегодно, не позднее, чем за 30 дней до наступления первого платежа, обращаться в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска для получения расчета платы за сервитут на текущий год.

Пользователь обязан своевременно вносить плату за сервитут в порядке и размерах, установленных разделом 4 Соглашения (подпункт 3.3.3 пункта 3 Соглашения).

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Соглашения, плата за сервитут исчисляется с 17.10.2018 г.

Размер платы за сервитут на текущий календарный год определяется в соответствии с расчетом, прилагаемым к Соглашению, и является его неотъемлемой часть (подпункт 4.4 пункта 4 Соглашения).

Ответчиком допущены нарушения условий, предусмотренных подпункта 4.3 пункта Соглашения и на настоящее время задолженность за период с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г. перед истцом составляет 8 415 руб. 48 коп. (платежи за сервитут).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, специальными федеральными законами.

На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 07.11.2018 года №С238 об установлении сервитута (далее соглашение).

По данному соглашению собственник предоставляет пользователю для обеспечения прохода и проезда право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 400 кв.м., с учетным номером 38:36:000002:9327/1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:9327, площадью 10 141 кв.м., с местоположением: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 20. (подпункт 1.1 пункта 1 Соглашения).

Пользователь обязан своевременно вносить плату за сервитут в порядке и размерах, установленных разделом 4 Соглашения (подпункт 3.3.3 пункта 3 Соглашения).

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Соглашения, плата за сервитут исчисляется с 17.10.2018 г.

Размер платы за сервитут на текущий календарный год определяется в соответствии с расчетом, прилагаемым к Соглашению, и является его неотъемлемой часть (подпункт 4.4 пункта 4 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 39.23 ЗК РФ в случае, если соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Из содержания норм, установленных в пункте 5 статьи 274 ГК РФ, пункте 1 статьи 39.25 ЗК РФ следует, что лицом, обязанным вносить плату по соглашению об установлении сервитута является лицо, в интересах которого он установлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за период с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г. перед истцом составляет 8 415 руб. 48 коп. (платежи за сервитут).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по соглашению о сервитуте, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в сумме 8 415 руб. 48 коп., является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки за просрочку по внесению платы за сервитут за период с 18.03.2025 г. по 26.11.2025 г. в размере 1 040 руб. 86 коп., так же неустойку на сумму основного неоплаченного долга в размере 8 415 руб. 48 коп, начиная с 27.11.2025 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от невнесенной суммы платы за сервитут.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Как следует из условий соглашения, Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность за нарушение Пользователем сроков по внесению платы за сервитут, установленных пунктом 4.3 Соглашения, Пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 0,1 % от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, указанных пунктом 4.3 Соглашения, до момента полного исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3 Соглашения.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Неустойка за просрочку по внесению платы за сервитут за период с 18.03.2025 г. по 26.11.2025 г. составляет 1 040 руб. 86 коп.

Расчет проверен арбитражным судом, является верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков неустойку, на сумму задолженности 8 415 руб. 48 коп. начиная с 27.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.11.2025 исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 8 415 руб. 48 коп. по день фактической оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимается обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что заявление о признании ответчика банкротом принято Арбитражным судом Иркутской области 23.08.2024 года.

Ответчик ООО "ГЛОБЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании решения от 03.04.2025 Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-18415/2024 признан банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.

Истец заявил требования за период с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года, т.е., возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 63 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования по иску являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит ю государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 415 руб. 48 коп. – основной долг, 1 040 руб. 86 коп. неустойка, а всего: 9 456 руб. 34 коп., неустойка с 27.11.2025 исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 8 415 руб. 48 коп. по день фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина