Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-35301/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35301/2017
03 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АСБ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Дворец детского (юношеского) творчества Кировского района Санкт- Петербурга

о признании недействительным решения от 27.02.2017 по делу РНП-78-146/17

при участии

- от заявителя: Горб А.В. по доверенности от 01.06.2017,

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.03.2017,

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСБ" (далее – заявитель, ООО "АСБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Санкт-Петербургу) от 27.02.2017 по делу РНП-78-146/17 (с учетом уточнений от 01.08.2017).

Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Дворец детского (юношеского) творчества Кировского района Санкт- Петербурга (далее -ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга).

В судебное заседание 27.10.2017.2017 представитель заявителя требование поддержал, представитель заинтересованного лица требование не признал.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в заседании не направило, что в силу статьи 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга (заказчик) 21.06.2016 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации ремонта входных групп и устройство пандуса для доступа маломобильных групп населения в зданиях ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга, расположенных по адресам: <...>, литер; пр. Стачек 206, литер А. (извещение № 0372200197216000064), (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта -234 826,01 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2016 № 0372200197216000064-3 победителем Аукциона признано ООО «АСБ».

По результатам закупки ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга (заказчик) с ООО «АСБ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0372200197216000064-0107864-02 от 19.07.2016 на сумму 90 408,02 рублей (далее - Контракт).

На основании пункта 1.1 указанного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно - сметной документации ремонта входных групп и устройство пандуса для доступа маломобильных групп населения в зданиях ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга, расположенных по адресам: <...>, литер; пр. Стачек 206, литер А, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта № 0372200197216000064-0107864-02 сроки оказания услуг 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи исходно - разрешительной и прочей технической документации для исполнения контракта.

Пунктом 8.3 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга 20.12.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «АСБ» в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, а именно ввиду не предоставления Участником Заказчику утвержденной проектно-сметной документации по состоянию на 20.02.2016.

21.12.2016 направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте в адрес ООО «АСБ». Также, 21.12.16 Заказчик отправил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты, указанному в п. 13 Контракта «Адреса и банковские реквизиты сторон».

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 22.12.2016 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, на заседании комиссии УФАС было установлено, что ООО «АСБ» в десятидневный срок с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранило нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в связи с чем, решение Заказчика вступило в силу 02.02.2017.

Сведения в отношении ООО «АСБ» представлены Заказчиком в УФАС России 06.02.2017.

УФАС по Санкт-Петербургу принято решение от 27.02.2017 по делу РНП-78-146/17 УФАС по Санкт-Петербургу о включении сведений, представленных Заказчиком, в отношении ООО «АСБ» сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 ст.95 Закона № 44-ФЗ установлено что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований п. 12 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика ("подрядчика, исполнителя") об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона №44 о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Пунктом 8.3 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта № 0372200197216000064-0107864-02 от 19.07.2016 сроки оказания услуг 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи исходно - разрешительной и прочей технической документации для исполнения контракта (пункт 3.2).

Как следует из материалов дела, непредставление исполнителем проектной документации в установленный контрактом срок послужило основанием принятия 20.02.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. При нарушении заказчиком порядка расторжения контракта основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (РНП).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии) осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника размещения заказа на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200197216000064-0107864-02 от 19.07.2016 принято Учреждением 20.12.2016 и размещено в единой информационной системе.

Указанное решение принято Учреждением в связи с непредставлением исполнителем по состоянию на 20.12.2016 заказчику согласованной и утвержденной проектно-сметной документации.

Во исполнение положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик разместил на официальном сайте информацию о принятом решении и направил это решение исполнителю, обеспечив ему возможность устранить нарушения в порядке части 14 статьи 95 названного Закона.

Как следует из материалов дела, проектно-сметная документация переданы представителю заказчику по накладной 29.12.2016. Копия указанной накладной представлена в материалы дела.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что проектно-сметная документация были дополнительно отправлены почтой представителю заказчику в ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга. В материалы дела представлена опись направленных документов и копия почтового отправления.

Пунктом 6.5 контракта № 0372200197216000064-0107864-02 от 19.07.2016 установлено, что уполномоченный представитель заказчика в течение трех рабочих дней со дня получения проектно-сметной документации проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, включая акт выполненных работ по форме КС-2, и передает исполнителю. В случае выявления уполномоченным представителем заказчика несоответствия сведений об объемах, содержании, стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с договором, СПБ ГБУ «Служба заказчика» уведомляет об этом исполнителя и не подписывает документы до внесения исполнителем соответствующих изменений.

В рассматриваемом случае, Обществом в течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона №44, с момента принятия решения Учреждением об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлена проектно-сметная документация.

Уполномоченным представителем заказчика сведений несоответствия об объемах, содержании, стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с договором, не направлено заявителю.

С учетом изложенных положений Федерального закона N 44-ФЗ и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений об ООО «АСБ» в реестр недобросовестных поставщиков и принятия оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

При вышеуказанных обстоятельствах требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 110, 112, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.02.2017 по делу РНП-78-146/17.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСБ" расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

3. Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.