Постановление от 7 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года

Дело №

А21-16479/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Агропродукт» ФИО1 (доверенность от 28.10.2025 № 501-10-01509), от Калининградской областной таможни ФИО2 (доверенность от 19.01.2026 № 29) и ФИО3 (доверенность от 26.02.2026 № 72), от Федеральной таможенной службы ФИО3 (доверенность от 12.01.2026 № 91),

рассмотрев 06.04.2026 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу № А21-16479/2024,

установил:

Акционерное общество «Агропродукт», адрес: 238340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 21.03.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10012020/060521/0051532, № 10012020/120521/0054187 и решения Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФТС России), от 02.09.2024 № 15-67/281.

Решением суда от 18.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025, решения Таможни и ФТС России признаны незаконными. На Таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата денежных средств, перечисленных на основании решений Таможни.

В кассационных жалобах ФТС России и Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податели кассационных жалоб считают необоснованным применение Обществом при таможенном декларировании товаров ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов. Таможенные органы обращают внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приложениями № 1, 4 Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов видов продовольственных товаров), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление № 908), пониженная ставка НДС применяется исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях и кормовых целях. При этом установлено использование части ввезенного товара не в пищевых и кормовых целях, а в производстве масла для технического применения. В отношении остальной части товара доказательств использования в пищевых и кормовых целях не представлено. Также ФТС России указывает на отсутствие доказательств нарушения прав Общества решением ФТС России от 02.09.2024 № 15-67/281.

В отзыве на кассационные жалобы Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФТС России и Таможни поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (декларант) 06.05.2021 подало на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни ДТ № 10012020/060521/0051532, по которой в целях помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны задекларировало товар - 34 631 470 кг соевых бобов для промышленной переработки в качестве сырья для производства продукции.

В графе 33 ДТ № 10012020/060521/0051532 декларантом заявлен классификационный код 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 47 ДТ произведено условное исчисление НДС по ставке 10 процентов, предусмотренной Постановлением № 908. В графе 36 «Преференции» ДТ указан код «ПП» (НДС не уплачивается в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру иную, чем таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), переработки для внутреннего потребления).

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении следующих условий: «размещение и использование в пределах территории свободной экономической зоны (Особой экономической зоны)».

Общество 12.05.2021 подало на таможенный пост ДТ № 10012020/120521/0054187, по которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало 15 000 000 кг товара.

В графе 33 данной ДТ заявлен классификационный код 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в графе 36 указан код «ЛП» (применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров). В графе 40 ДТ заявлены сведения о ДТ № 10012020/060521/0051532/1, в графе 47 произведено исчисление НДС по ставке 10 процентов. В качестве документа, подтверждающего наличие льгот или особенностей уплаты НДС, указано Постановление № 908.

13.05.2021 и 27.05.2021 Общество продукты переработки части ввезенного товара поместило под таможенную процедуру экспорта по ДТ №№ 100121020/130521/0054560, 10012020/270521/0061293, 10012020/270521/0061271 (общий вес 72 180 кг).

В данных ДТ экспортируемый товар обозначен как «масло соевое … для технического применения, для переработки в технической промышленности».

В графе 33 ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС экспортируемого товара - 1507 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «- масло сырое, нерафинированное или рафинированное гидратацией: -- для технического или промышленного применения, кроме производства продуктов, используемых для употребления в пищу».

В период с 13.09.2023 по 06.02.2024 в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка.

Согласно пояснениям Общества, ввезенные соевые бобы были подвергнуты переработке, в результате которой произведены гидратированное соевое масло, шрот соевый, оболочка соевая, помещенные впоследствии под иные таможенные процедуры либо отчужденные на территории Калининградской области.

По результатам проверки Таможня пришла к выводу о том, что к товару по ДТ № 10012020/060521/0051532, № 10012020/120521/0054187 необоснованно применена ставка НДС в размере 10 процентов.

Таможня 21.03.2024 приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/060521/0051532, № 10012020/120521/0054187, после выпуска товаров. К товару применена ставка НДС в размере 20 процентов.

Решением ФТС России от 02.09.2024 № 1567/281 жалоба Общества на указанные решения Таможни оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Таможни и решение ФТС России в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности отнесения Обществом спорного товара к товарам, облагаемым НДС по налоговой ставке 10 процентов, признали оспариваемые решения таможенных органов неправомерными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 46 Таможенного кодекса ЕАЭС к таможенным платежам отнесен, в том числе НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 3).

В силу части 4 статьи 53 Таможенного кодекса ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено что налогообложение, по общему правилу, производится по налоговой ставке 20 процентов.

При этом, в порядке исключения из общего правила определены категории товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов. Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации ряда продовольственных товаров, в том числе, маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ (последним абзацем) установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение целей указанной нормы Постановлением № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

В данном Перечне к продовольственным товарам, облагаемым по ставке 10 процентов, в раздел «Маслосемена и продукты их переработки (шроты, жмыхи)» отнесены «Соевые бобы, дробленые и недробленые» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1201.

При этом, согласно Примечанию № 4 к Перечню, Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, кроме кодов ТН ВЭД ЕАЭС 0407 11 000 0, 0407 19, 0602 и 1209, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях и кормовых целях (в том числе предназначенных для проведения сертификационных испытаний, проверок, экспериментов).

Из приведенных положений следует, что пониженная льготная ставка НДС применяется исключительно в отношении ввезенных товаров, предназначенных для использования в пищевых и кормовых целях.

По результатам таможенной проверки установлено, что часть товара использована не в пищевых и кормовых целях, а в производстве масла для технического применения, для переработки в технической промышленности.

Поскольку использование остальной части ввезенного товара в пищевых и кормовых целях не подтверждено, Таможня посчитала необоснованным применение льготной ставки НДС и вынесла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Признавая решения Таможни неправомерными, суды указали, что положения Примечания 4 к Перечню № 908 должно применяться к ввозимому товару, а не к продуктам его переработки. Кроме того, суды отметили, что выпускаемое Обществом гидратированное соевое масло соответствует требованиям технических регламентов для пищевой продукции и ГОСТ 31760-2012. Кислотное число экспортированного масла находится в пределах лимита, установленного для пищевого соевого масла. Кроме того, на производство экспортированного масла использовано около 1% ввезенного товара. Суды также отклонили доводы Таможни о непредставлении в ходе проверки необходимой и достоверной отчетности в отношении ввезенного товара, пришли к выводу о правильном заявлении Обществом льготной ставки НДС.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким подходом судов в силу следующего.

Положениями статей 21, 56 НК РФ именно на налогоплательщика возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения им льгот по налогам.

Как было указано, с учетом Примечания 4 к Перечню № 908, пониженная льготная ставка НДС применяется исключительно в отношении ввезенных товаров, предназначенных для использования в пищевых и кормовых целях.

В данном случае установлено, что часть ввезенного товара использована самим Обществом не в пищевых и кормовых целях, а в производстве масла, экспортированного для технического применения, для переработки в технической промышленности.

При этом из материалов дела следует, что о предстоящем использовании части ввозимых соевых бобов не в пищевых и кормовых целях Обществу было известно. Так, предметом подлежащих осуществлению внешторговых поставок (контракт от 25.01.2021 № 511/10050, заключенный с Arachne Sp.z o.o. (Республика Польша), дополнение к спецификации от 12.02.2021 № 1) являлось «масло соевое гидратированное для технических целей».

В экспортных ДТ товар обозначен как масло для технического применения с указанием соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС - 1507 10 100 0.

С учетом данных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не могут быть применены разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

В ситуации, когда установлено использование самим Обществом, ввозившим товар, части товара не в пищевых и кормовых целях, именно на Общество возлагается бремя доказывания использования иной части ввезенного товара в пищевых и кормовых целях для применения льготной ставки НДС.

Документов об использовании ввезенного товара в пищевых и кормовых целях Общество не представило ни в ходе таможенной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Представленные Обществом документы, касающиеся характеристик произведенного из соевых бобов масла, не позволяют сделать достоверный вывод о его использовании именно в пищевых и кормовых целях с учетом установленных фактов наличия у Общества обязательств по поставке масла для технических целей и фактическом экспорте произведенного масла для технических целей.

Поскольку обоснованность применения льготной ставки НДС не подтверждена ни в ходе таможенной проверки, ни в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имелось.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства спора установлены в полной мере, однако неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, возложения на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, взыскания с Таможни 100 000 руб. судебных расходов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В части возврата Обществу из федерального бюджета 50 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу № А21-16479/2024 отменить в части удовлетворения заявленных требований, возложения на Калининградскую областную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Агропродукт», взыскания с Калининградской областной таможни 100000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Агропродукт» отказать.

В части возврата акционерному обществу «Агропродукт» из федерального бюджета 50000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу № А2116479/2024 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.В. Карсакова

С.В. Соколова