Решение от 17 января 2023 г. по делу № А33-14766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 января 2023 года


Дело № А33-14766/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «10» января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ответчик) о взыскании 57 623 рублей 15 копеек задолженности.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

В судебном заседании 29.12.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.01.2023, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.12.2010 между акционерным обществом «Производственное объединение «Электрохимический завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Искра» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 14/53858-125/2010, по условиями пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство заключить с арендодателем договоры, предусматривающие возмещение необходимых эксплуатационных, коммунальных и административно - хозяйственных расходов и расходов, связанных с выполнением условий лицензий на пользование недрами, платы за пользование водными объектами, расходов за потребленные энергоресурсы.

Во исполнение условий договора аренды объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011.

28.02.2011 между открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Электрохимический завод» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Искра» (сторона 2) заключен договор на возмещение расходов № 10/55139-175/2011, согласно пункту 1.1 которого на основании договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2010 № 14/53858-125/2010 и в рамках действующего договора энергоснабжения № ОРЭМ02-08/2010-06/11 от 10.03.2010, заключенного между ОАО «ПО ЭХЗ» и энергоснабжающей организацией ОАО «АтомЭнергоСбыт», сторона 1 оплачивает счета-фактуры энергоснабжающей организации за электроэнергию, потребленную объектами стороны 2.

Сторона 2 возмещает в полном объеме стороне 1 расходы по оплате за потребленную электроэнергию объектами стороны 2 (пункт 1.2 договора на возмещение расходов).

Согласно пункту 3.1 договора на возмещение расходов расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора на возмещение расходов, сторона 1 предъявляет стороне 2 счет-фактуру в течение 20 календарных дней со дня окончания расчетного периода на возмещение расходов по оплате за потребленную электроэнергию объектами стороны 2.

Сторона 2 возмещает стороне 1 оплаченные расходы за электроэнергию, потребленную объектами стороны 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры на возмещение расходов за потребленную электроэнергию, каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора на возмещение расходов).

В соответствии с пунктом 3.4 договора на возмещение расходов обязательства стороны 2 по возмещению расходов за потребленную электроэнергию считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет стороны 1.

В соответствии с пунктом 5.1 договор на возмещение расходов вступает в силу с момента подписания и действует до расторжения или завершения договора аренды недвижимого имущества № 14/53858-125/2010 от 31.12.2010.

Согласно платежным поручениям от 03.09.2018 № 5272, от 17.09.2018 № 5628, от 02.10.2018 № 5984, от 02.11.2018 № 6795, от 19.11.2018 № 7175, от 22.11.2018 № 7260, от 09.01.2019 № 14, от 11.01.2019 № 94, от 01.02.2019 № 527, от 07.02.2019 № 629, от 15.02.2019 № 856, от 22.03.2019 № 1656 истец перечислил на счета энергоснабжающей организации денежные средства в оплату за потребленные в сентябре 2018 года – ноябре 2018 года, а также в январе, феврале 2019 года энергоресурсы.

Сторонами подписаны акты на возмещение расходов от 30.09.2018 № 90207528, от 31.10.2018 № 90210550, от 30.11.2018 № 90214097, от 31.01.2019 № 90219496, от 28.02.2019 № 90222241. В соответствии с указанными актами сумма расходов стороны 1, подлежащая возмещению стороной 2, за периоды с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, а также за январь, февраль 2019 года составила 603 476 рублей 28 копеек.

На оплату возмещаемых расходов истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2018 № О110181016/10010, от 31.10.2018 № О110181116/10005, от 30.11.2018 № О110181219/10031, от 31.01.2019 № О110190215/10007, от 28.02.2019 № О110190318/10003 на общую сумму 603 476 рублей 28 копеек.

В соответствии с соглашением о добровольном исполнении обязательств от 31.07.2019 № 13/734-Д-5 ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательств, в том числе:

по возмещению расходов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года - до 29.10.2021 (подпункт 16 пункта 3 соглашения);

по возмещению расходов за январь, февраль 2019 года - до 31.12.2021 (подпункт 18 пункта 3 соглашения).

В связи с тем, что обязательство по возмещению расходов ответчиком не исполнено, претензией от 17.01.2022 № 13/7/2022-ПРЕТ ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту зачета взаимных требований от 15.09.2022 № 19 обязательство ответчика по счету-фактуре от 30.09.2018 № О110181016/10010 частично прекращено на сумму 37 923 рубля 51 копейку.

Согласно акту зачета взаимных требований от 17.10.2022 № 20 прекращены обязательства ответчика по возмещению расходов: за сентябрь 2018 года по счету-фактуре от 30.09.2018 № О110181016/10010 на сумму 26 388 рублей 88 копеек; за октябрь 2018 года по счету-фактуре от 31.10.2018 № О110181116/10005 на сумму 58 280 рублей 39 копеек; за ноябрь 2018 года по счету-фактуре от 30.11.2018 № О110181219/10031 на сумму 92 249 рублей 28 копеек; за январь 2019 года по счету-фактуре от 31.01.2019 № О110190215/10007 на сумму 200 393 рублей 52 копейки; за февраль 2019 года по счету-фактуре от 28.02.2019 № О110190318/10003 на сумму 130 608 рублей 55 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

04.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- на протяжении действия договора на возмещение расходов между сторонами и третьими лицами осуществлялись взаимозачеты на основании: акт № 2 от 06.04.2021 зачета взаимных требований к соглашению о прекращении обязательств зачетом от 26.02.2021 № 13/11863-Д, акт № 14 от 24.02.2022 зачета взаимных требований к соглашению о прекращении обязательств зачетом от 02.09.2020 № 13/11151-Д, акт № 14 от 11.04.2022 зачета взаимных требований к соглашению о прекращении обязательств зачетом от 26.02.2021 № 13/11863-Д, акт № 15 от 18.05.2022 зачета взаимных требований к соглашению о прекращении обязательств зачетом от 26.02.2021 № 13/11863-Д, акт № 17 от 12.07.2022 зачета взаимных требований к соглашению о прекращении обязательств зачетом от 26.02.2020 № 13/11863-Д, акт № 18 от 22.08.2022 зачета взаимных требований к соглашению о прекращении обязательств зачетом от 26.02.2021 № 13/11863-Д. У ответчика отсутствуют иные акты и соглашения о зачете требований ввиду смены директора, однако, ответчик полагает, что такие документы имеются, исходя из номеров подписанных сторонами актов. В рамках дела между теми же сторонами № А33-14765/2022, ответчиком приобщены акты, в которых фигурируют более ранние периоды зачетов, в связи с чем, обязательства также могли быть зачтены по более ранним периодам, включая заявленный истцом 2018 год;

- ответчик считает незаконным соглашение о добровольном исполнении обязательств от 31.07.2019 и не признает его действие, в связи с чем заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении расходов за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года. Обязательство по компенсации расходов по оплате электрической энергии возникло у ответчика в сентябре, октябре, ноября 2018 года, январе, феврале 2019 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям по возмещении расходов на указанные периоды у истца истек в сентябре, октябре, ноябре 2021 года; январе, феврале 2022 года.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Атомэнергопромсбыт», являвшегося поставщиком электрической энергии по договору энергоснабжения. В обоснование указанного ходатайство ответчик ссылается на то, что поскольку ответчик возражает относительно предъявленных ко взысканию денежных средств в указанном размере и при отсутствии в материалах дела информации о способе (механизме) начислениях указанных сумму за потребленную электроэнергию и используемом тарифе (позволяющим проверить правильность расчета стоимости электрической энергии), рассмотрение настоящего дела может повлиять на права обязанности акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» как по отношению к истцу, так и по отношению к ответчику и повлечь заявление каких-либо требований.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таёжный», к которому с 13.01.2021 на основании договоров купли-продажи с АО «ПО ЭХЗ» и МУТ ТС г. Зеленогорска перешли 100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Искра», поскольку на момент покупки указанных долей общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таёжный» не обладало информацией о наличии вышеуказанной задолженности у ответчика, что может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таёжный», как покупателя, и повлечь предъявление каких-либо требований к продавцам - АО «ПО ЭХЗ» и МУТ ТС г. Зеленогорска.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Данный подход соответствует судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09), исходя из которой основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом при решении вопроса о допуске в процесс следует учитывать, какой правовой интерес имеет данное лицо, поскольку материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для привлечения в процесс такое третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела у него могут возникать, изменяться или прекращаться какие-либо материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 АПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.

Учитывая, доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию, в дело не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, с учетом предмета рассматриваемого спора, судом не установлены, безусловные основания для привлечения акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таёжный» к участию в деле в качестве третьих лиц.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таёжный» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, подлежит отклонению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор несет бремя содержания арендованного имущества, если договором аренды или законом не установлено иное.

Воля сторон при заключении договора на возмещение расходов от 28.02.2011 № 10/55139-175/2011 была направлена на исполнение пункта 4.4.3 договора аренды, поддержание условий, необходимых для нормальной эксплуатации арендуемого недвижимого имущества (в том числе обеспечение спорных объектов электроэнергией), и возмещению собственником объектов соответствующих затрат лицу, оказывающему такие услуги.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора на возмещение расходов от 28.02.2011 № 10/55139-175/2011 не противоречит статье 421 ГК РФ.

По правовой природе спорный договор близок к договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора ответчик обязался возмещать истцу понесенные расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца, с учетом актов зачета взаимных требований от 15.09.2022 № 19, от 17.10.2022 № 20, задолженность ответчика по договору на возмещение расходов за февраль 2019 года составила 57 623 рубля 15 копеек. В материалы дела представлены акты на возмещение расходов по договору, а также счета-фактуры к ним.

Расчет проверен судом, произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Доводы ответчика о прекращении обязательств путем проведения зачетов, в отсутствие доказательств того, что зачеты произведены за спорный период, подлежит отклонению судом.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении расходов за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, поскольку ответчик не признает соглашение о добровольном исполнении обязательств от 31.07.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По соглашению от 31.07.2019 № 13/734-Д-5 ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательств, в том числе: по возмещению расходов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года - до 29.10.2021 (подпункт 16 пункта 3 соглашения), по возмещению расходов за январь, февраль 2019 года - до 31.12.2021 (подпункт 18 пункта 3 соглашения).

Указанное соглашение подписано директором ответчика с проставлением оттиска печати организации, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, дату обращения истца в арбитражный суд с иском через информационную систему «Мой арбитр» – 09.06.2022, срок исковой давности не является пропущенным.

Поскольку доказательства внесения ответчиком платежей по договору в размере 57 623 рублей 15 копеек не представлено, задолженность подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, требование о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН <***>) 57 623 рубля 15 копеек основного долга, а также 2 305 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН <***>) из федерального бюджета 12 765 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2022 № 3386.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая