Решение от 15 января 2021 г. по делу № А01-1438/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-1438/2020
г. Майкоп
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 15.01.2021г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул Хакуринохабль, ул. Шовгенова, дом 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании суммы невыполненных работ в размере 55 552 рублей и необоснованного завышения сметной стоимости объекта в размере 1 128 249 рублей 48 копеек, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования "Шовгеновский район" (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" (далее – общество) о взыскании суммы невыполненных работ в размере 55 552 рублей по муниципальному контракту от 25.08.2014 №89599 и необоснованного завышения сметной стоимости объекта в размере 1 128 249 рублей 48 копеек по контракту от 25.05.2018 №958201.

Заявленные требования мотивированы тем, что сторонами был заключен и исполнен контракт от 25.08.2014 №89599 на выполнение строительно-монтажных работ. По результатам контрольных обмеров заказчиком установлен факт приемки и оплаты работ фактически не выполненных подрядчиком на сумму 55 552 рубля. Кроме того, сторонами был заключен и исполнен контракт от 25.05.2018 №958201 на выполнение строительно-монтажных работ, при расчете сметной стоимости которого были неверно применены индексы, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств на сумму 1 128 249 рублей 48 копеек. Отказ ответчика в досудебном порядке к возврату спорных сумм стал основанием к обращению в суд.

В отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что цена контракта была согласована сторонами в ходе проведения аукциона, проектно-сметная документация была разработана самим заказчиком. Снижение цены контракта от 25.05.2018 №958201 было экономически непривлекательным для подрядчика и лишило бы его интереса к участию в закупке на иных условиях. Учитывая то, что работы, предусмотренные контрактом, соответствуют требованиям к качеству данного вида работ, выполнены подрядчиком в установленный срок и в согласованных объемах, приняты заказчиком без замечаний, то отсутствуют условия для удовлетворения заявленного иска. В части взыскания по контракту от 25.08.2014 №89599 за фактически невыполненные работы на сумму 55 552 рубля, общество указало на прекращение обязательства зачётом по акту КС-2 №55 от 03.05.2018 на сумму 362 741 рубль.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтверждал факт принятия работ по акту КС-2 №55 от 03.05.2018 на сумму 362 741 рубль и отсутствие их оплаты, однако требования поддерживал.

Представитель ответчика в предварительном заседании иск полагал признанию необоснованным, ссылаясь на то, что контракт был заключен по цене предложения заказчика, указанной в конкурсной документации. Локальный сметный расчет к контракту был подписан сторонами без возражений. Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и при надлежащем качестве. Учитывая фактические обстоятельства заключения и исполнения контрактов, просил отказать в иске.

Определением суда от 14.12.2020 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено до 13 января 2021г.

В заседание суда стороны не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела при невозможности участия в процессе суду не заявлено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 25.08.2014г. в рамках реализации муниципальной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020г.», администрацией (заказчиком) и обществом (подрядчик) посредством электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 11 классов с размещением групп дошкольного образования на 40 мест по ул. Краснооктябрьская в х. ФИО2, Шовгеновского района» (далее – Объект) заключен Контракт № 89599 (т.1, л.д.11-17).

Согласно п.2.2 Контракта №89599, его цена составляет 53 297 463 рублей 55 копеек и является неизменяемой, кроме случаев предусмотренных законодательством и контрактом. В случае увеличения количества работ по инициативе заказчика, цена контракта может быть увеличена не более чем на 10 процентов.

Дополнительным соглашением №5 от 24.04.2018 к Контракту №89599 его цена была увеличена до 58 627 209 рублей 90 копеек в связи с увеличением объемов работ.

Для проведения строительства администрацией получено разрешение на строительство от 22.10.2014 № RU-01507000-189, с продлением срока действия до 22.04.2019.

Распоряжением главы Администрации от 06.11.2014 № 189-р представителем заказчика с правом подписи актов выполненных работ по ф. КС-2 и актов скрытых работ по контролю за осуществлением строительства объекта: «Строительство Школы на 11 классов» назначен начальник отдела архитектуры и градостроительства ФИО3

25.05.2018г. в целях завершения строительства Объекта сторонами спора заключен Контракта №958201 стоимостью 13 965 758 рублей (т.1, л.д.81-90).

Выполнение подрядчиком работ на сумму 58 627 209 рублей 90 копеек и на сумму 13 965 758 рублей, а также принятие их заказчиком не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

23.11.2018г. отделом архитектуры и градостроительства администрации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 01-07-101-2018.

По результатам контрольных обмеров объемов работ на Объекте от 12.11.2019г. было установлено, что в нарушение пункта 1.1 Контрактов от 25.08.2014 № 89599 и от 25.05.2018 № 958201 общество включило в акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 невыполненные объемы работ, а администрация оплатила их нa общую сумму 898 122 рублей, из них:

1)50 181,00 - не выполненные объемы работ по устройству покрытии пола спортзала с окраской (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 50 от 20.04.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 4);

2) 28 102,00 руб. - не выполненные объемы работ по креплению баскетбольного щита (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 66 от 19.09.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 4);

3) 13 031,00 руб. - не выполненные объемы работ по разметке линии в спортзале (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 70 от 19.09.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019. № 4);

4) 13 282,00 руб. - не выполненные объемы работ по монтажу пожарной сигнализации (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 56 от 24.05.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 3);

5) 693,00 руб. - не выполненные объемы работ по монтажу системы видеонаблюдения (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 57 от 24.05.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 3);

6) 15 998,00 руб. - не выполненные объемы работ по монтажу кронштейнов для светильников (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 60 от 24.05.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 3);

7) 127 384,00 руб. - не выполненные объемы работ по устройству покрытий из ламината (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 66 от 19.09.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 3);

8) 36 200,00 руб. - не выполненные объемы работ по облицовке стен керамической плиткой (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 48 от 20.04.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 3);

9)55 151,00 руб. - не выполненные объемы работ по устройству покрытий пола входов и лестниц керамической плиткой (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 63 от 21.06.2018 и № 2 от 04.06.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 3);

10) 394 164,00 руб. - не выполненные объемы работ по огрунтовке и окраске металлических поверхностей пожарного входа (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 8 от 12.07.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 3);

11) 122 430,00 руб. - не выполненные объемы работ по установке дверных блоков из ПВХ (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 59 от 24.05.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 3);

12) 33 748,00 руб. - не выполненные объемы работ по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 2 от 04.06.2018, акт контрольного обмера от 12.11.2019 № 3);

13)7 758,00 руб. - не выполненные объемы работ по устройству асфальтобетонных покрытии дорожек и тротуаров (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 7 от 12.07.2018., акт контрольного обмера от 12.11.2019. № 1).

В ходе проведения контрольного мероприятия для подтверждения дополнительно выполненных объемов работ и отклонении объемов работ от предусмотренных техническим заданием к Контракту сторонами подписаны корректировочные акты о приемке работ ф. КС-2 на общую сумму 842 569 рублей.

С учетом представленных корректировочных актов о приемке выполненных работ задолженность подрядчика составила 55 553 рубля (898 122 - 842 569).

Указанные фактические обстоятельства выявлены в ходе выездной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея (Акт от 17.12.2019, т.2, л.д.38-42).

Вместе с тем, при исполнении Контракта №89599 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №55 от 03.05.2018 на сумму 362 741 рубль. В данном акте отражено выполнение работ по монтажу отопления на Объекте, выполнение работ на котором являлось предметом Контракта №89599 (т 4, л.д.34-45).

При наличии встречных однородных обязательств в ходе рассмотрения дела обществом заявлено о зачете суммы задолженности в размере 55 552 рубля в счет имеющихся у него требований об оплате выполненных работ по акту КС-2 №55 от 03.05.2018 на сумму 362 741 рубль (т 4, л.д.75).

Одновременно с этим, администрация потребовала от ООО «Югстроймонтаж» возврата части оплаты в размере 1 128 249 рублей 28 копеек, полученной по муниципальному контракту №958201 от 25.05.2018.

В обоснование указанного требования истец указывает, что в сметной стоимости неправомерно применен индекс изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы по Республике Адыгея - 6,18, вместо необходимого - 6,97 (цены 4 кв. 2017г.).

На данное обстоятельство также было обращено внимание органа финансового контроля с указанием на необоснованность завышения начальной (максимальной) цены контракта на сумму 1 128 249 рублей 48 копеек.

Во исполнение предписания органа финансового контроля, администрация обратилось к обществу с требованием о возврате денежных средств в размере 55 552 рублей и 1 128 249 рублей 28 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение работ для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Абзацем 2 пункта 3 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации на дату заключения Контрактов была утверждена Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (с учетом внесенных изменений Приказом Минстроя России 16.06.2014 № 294/ПР).

Из Акта органа финансового контроля следует, что для завершения строительства Объекта администрацией был заключен договор от 21.12.2018 № 113-18 на выполнение корректировки сметы с ИП ФИО4 (т.2, л.д.21),

Сводный сметный расчете рассчитан в ценах 4 квартала 2017 года с применением индекса изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы по Республике Адыгея - 6,18, который не включен в федеральный реестр сметных нормативов и прогнозных индексов изменения сметной, стоимости Минстроя России, в результате чего допущено необоснованное завышение сметной стоимости Объекта на сумму 1 128 249 рублей 48 копеек (13 965 758,34-(1 915 360 х 5,68 х 1,18).

Таким образом, формирование начальной цены Контракта №958201 от 25.05.2018 было произведено с нарушением действующего бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 4 статьи 68 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения суммы указанных цен в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 5 названной статьи).

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей (пункт 6 статьи 68).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона" (пункт 7 статьи 68).

Любой участник аукциона также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 68 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Из системного толкования норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует вывод о том, что именно администрация, принявшая на себя функции заказчика, обязана была обеспечить соответствие аукционной документации действующему законодательству в целях формирования контрактной цены с учетом принципа эффективного (экономного) использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В информационной карте аукциона, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, начальная цена работ составляла 13 965 758 рублей 34 копейки.

Проектно-сметная документация была составлена заказчиком. Стоимость работ в ходе торгов не изменилась. Контракт заключен на условиях, предложенных заказчиком.

Согласно пункту статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2.1 Контракта №958201 цена договора, заключенного с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», составляла 13 965 758 рублей 34 копейки, являлась твердой.

Выполнение подрядчиком работ на сумму 13 965 758 рублей 34 копейки и принятие их заказчиком подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, завышение стоимости работ на сумму 1 128 249 рублей 48 копеек не является по смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика и риски неправильного формирования начальной цены контракта не могут быть возложены на подрядчика, действовавшего в рассматриваемых правоотношениях добросовестно. Данный вывод был поддержан судом кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 № Ф08-1395/2019 по делу № А01-2006/2017.

Рассматривая требования истца в части ненадлежащего исполнения Контрактов и взыскания в пользу администрации 55 552 рублей, суд отмечает следующее.

Как указывалось ранее, в соответствии положениями статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

По результатам контрольного обмера выполненного объема работ и представления корректирующих исполнительных документов, разница между стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ составила 55 552 рубля (898 122 - 842 569).

В рамках рассмотрения дела ответчик направил в адрес истца заявление о зачёте встречных однородных требований (т.4, л.д.75).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление от 11.06.2020 №6) разъяснено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражение на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 Постановление от 11.06.2020 №6)

Принимая во внимание распорядительное действие общества по направлению заявления о зачёте, наличие подтвержденного стороной истца обязательства по оплате работ, принятых от ответчика по акту КС-2 № 55 от 03.05.2018 на сумму 362 741 рубль, суд считает требование о взыскании 55 552 рубля прекращенным зачётом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в этой связи, с учетом результата рассмотрения дела, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул Хакуринохабль, ул. Шовгенова, дом 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании суммы невыполненных работ в размере 55 552 рублей и необоснованного завышения сметной стоимости объекта в размере 1 128 249 рублей 48 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина