Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А21-10946/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-10946/2023

«22» ноября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании: без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>) (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 07.09.2023 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.10.2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12.07.2023 должностным лицом Управления было возбуждено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования были установлены факты нарушения требований абз. 12 п. 8 ст. 213.9, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.26 и п. 1 ст. 213.25 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд признал требования Управления подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов административной проверки следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2021 по делу № А21-3382/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2023 по делу № А21-3382/2021 финансовым управляющим утверждена ФИО1

По материалам дела в вину ФИО1 административный орган вменяет следующие нарушения:

- нарушение положений абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно, финансовый управляющий должника ФИО1 не направляла кредиторам Банку ВТБ (ПАО) и АО «Банк Русский Стандарт» ежеквартальные отчеты финансового управляющего;

- нарушение положений абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно, финансовый управляющий должника ФИО1 длительное время не проводит анализ финансового состояния гражданина и не выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- нарушение положений п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно, финансовый управляющий должника ФИО1 длительное время не проводит мероприятия по реализации залогового имущества должника;

- нарушение положений п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно, финансовый управляющий должника ФИО1 длительное время не проводит мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника.

Абзацем 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес Управления поступило заявление конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО), в котором указано, что финансовый управляющий ФИО1 не направляла в их адрес отчет финансового управляющего за 1 и 2 кварталы 2023 года.

Кроме того, в ходе административного расследования конкурсный кредитор АО «Банк Русский Стандарт» в письме б/н от 25.07.2023, представленном в адрес Управления, указал, что арбитражный управляющий ФИО1 тоже не направляла в их адрес отчет финансового управляющего за 1 и 2 кварталы 2023 года.

В письменной правовой позиции арбитражный управляющий ссылается на исполнение предусмотренной абзацем 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанности, в подтверждение чего приложены отчеты с сайта Почты России.

Данный довод арбитражного судом подлежит отклонению, поскольку в рамках проводимого административного расследования доказательства направления вышеуказанным кредиторам ежеквартального отчета не представлялись. Кроме того, арбитражным управляющим не представлен реестр отправки, а из указанных отчетов с сайта Почты России не представляется возможным определить состав направляемых сведений.

Обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина возложена на финансового управляющего абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Так, к целям проведения финансового анализа гражданина-должника относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов (пункт 2 Правил).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил).

Механизм выявления признаков преднамеренного фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

Пунктом 15 Временных правил предусмотрено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется суду арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2021 по делу №А213382/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2023 по делу №А21-3382/2021 финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2023 по делу №А21-3382/2021 срок процедуры реализация имущества гражданина в отношении ФИО2 продлевался на шесть месяцев. Судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализация имущества гражданина назначено на 27.04.2023 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2023 по делу №А21-33 82/2021 срок процедуры реализация имущества гражданина в отношении ФИО2 продлевался на два месяца. Судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализация имущества гражданина назначено на 29.06.2023 года.

Согласно материалам дела № А21-3382/2021, финансовый анализ должника и заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не были своевременно подготовлены.

Документы, подтверждающие проведение анализа финансового состояния должника, направление его в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела № А213382/2021 о признании должника несостоятельным (банкротом), представления собранию кредиторов должника, финансовым управляющим ФИО1 в рамках проведенного административного расследования не представлены.

Финансовый управляющий должника ФИО1 длительное время не выявляла признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не представила в материалы дела А21-3382/2021 о несостоятельности (банкротстве), а также собранию кредиторов данное заключение.

Конкретный срок проведения анализа финансового состояния, выявления признаки преднамеренного и фиктивного банкротства Законом № 127-ФЗ не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

Как предусмотрено статьей 2 Закона № 127-ФЗ целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из системного толкования положений статьи 2 названного Закона в совокупности с главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени.

Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес арбитражного управляющего ФИО1 требование от 16.05.2023, в котором указал, что после поступившего от финансового управляющего предложения оставить нереализованное залоговое имущество должника за собой, в счет погашения задолженности, просит обеспечить доступ для осмотра технического состояния залогового имущества с привлечением технических специалистов. Данное требование было получено арбитражным управляющим ФИО1 29.05.2023.

Однако, до настоящего времени арбитражный управляющий ФИО1 каких-либо мероприятий по предоставлению залоговому кредитору доступа для осмотра технического состояния залогового имущества с привлечением технических специалистов не выполняет.

Обратное в материалы дела и в рамках проведенного административного расследования арбитражным управляющим не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Финансовый управляющий ФИО1 в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела А21-33 81/2021 представила письмо из Управления ФНС России по Калининградской области от 28.02.2023 № 25-10/13392, адресованное на ее имя. В данном письме отражена информация о работодателе должника (ООО «ЕвроРитейл»), производившего выплаты доходов и удержание налога на доходы за 2021 и 2022 в отношении должника ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия арбитражным управляющим мер по включению в конкурсную массу денежных средств, полученных в результате исполнения должником трудовых обязанностей в 2021 и 2022 годах.

Факт нарушения арбитражным управляющим перечисленных требований Закона о банкротстве, установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023.

Суд признал наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В связи с этим суд признает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (с учетом повторности правонарушения).

Реквизиты для уплаты штрафа: Квитанция форма № ПД-4сб (налог),

Получатель платежа: УФК по Калининградской области;

Управление Росреестра по Калининградской области л/с <***>;

ИНН <***>; КПП 390601001;

Расчетный счет <***>;

Банк получателя: Отделение Калининград Банка России по Калининградской области//УФК по Калининградской области г. Калининград;

БИК 012748051; ОКТМО 27701000;

Наименование платежа – административный штраф;

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В свою очередь, документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Калининградской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.В. Широченко