Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А75-6322/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6322/2019
22 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 финансового управляющего ИП ФИО3 к Отделу судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела в части требований исполнительного документа серии ФС № 020676346, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8340/2016 и обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Отдел судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Нягани ФИО4; ФИО3 (должник по исполнительному производству),

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованных лиц: (от Управления) – ФИО5, по доверенности от 17.01.2019 № Д-86907/19/178; ФИО3 личность подтверждена паспортом,

установил:

ФИО2 финансовый управляющий ИП ФИО3 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела в части требований исполнительного документа серии ФС № 020676346, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8340/2016 и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП), Отдел судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Отдел судебных приставов по г. Нягани), старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Нягани ФИО4; ФИО3 (должник по исполнительному производству).

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд уточнил требования в части оснований из заявления, суд принял уточнение требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (Управление ФССП) с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Управления ФССП и ФИО3 явились в судебное заседание, возражали относительно доводов заявления, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя и иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления и ФИО3, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 в Отделе судебных приставов по г. Нягани на основании исполнительного документа ФС № 020676346 выданного 14.12.2017 по делу № А75-8340/2016, возбуждено исполнительное производство № 6207/18/86011-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ИП ФИО3 в срок до 23.10.2017 передать финансовому управляющему ФИО2 документы и имущество, указанные в исполнительном документе (том 1 л. д. 115).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО3 18.04.2018, о чем имеется запись на указанном постановлении.

Судебным приставом-исполнителем направлены неоднократные запросы в ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ОМВД России для получения сведений о должнике и его имуществе, по запросам получены ответы.

28.06.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора (том 1 л. д. 118).

12.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (том 1 л. д. 119).

19.07.2018 должник ФИО3 ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, а также предоставил сведения, согласно которым, требования исполнительного листа временно исполнить не может, по причине состояния здоровья, что подтверждается листами нетрудоспособности.

20.07.2018 исполнительное производство приостановлено в связи нахождением должника на стационарном лечении.

12.02.2019 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, в результате которого установлено отсутствие должника по месту регистрации.

21.02.2019 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

28.02.2019 в адрес Отдела судебных приставов по г. Нягани поступил запрос финансового управляющего ФИО2 о ходе исполнительного производства.

18.03.2019 за исх. № 86011/19/67790 начальником Отдела судебных приставов по г. Нягани подготовлен ответ на запрос (том 1 л. д. 135-136), который согласно реестру почтовых отправлений направлен взыскателю 14.04.2019.

03.04.2019 в ОСП по г. Нягани поступила жалоба финансового управляющего ФИО2 на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

26.04.2019 направлен ответ финансовому управляющему (почтовый идентификатор: 80089434960902).

05.04.2019 судебный пристав-исполнитель вручил должнику требование неимущественного характера, согласно которому, в срок до 10.04.2019 необходимо передать взыскателю финансовому управляющему ФИО2 недвижимое и движимое имущество, оружие, а также запрашиваемые сведения, согласно исполнительного документа.

11.04.2019 судебный пристав-исполнитель составил акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должника ФИО3, отобрано объяснение должника.

11.04.2019 судебный пристав-исполнитель вручил повторно должнику требование неимущественного характера и установил срок исполнения требований исполнительного листа до 22.04.2019 (том 1 л. д. 140).

15.04.2019 судебный пристав-исполнитель составил акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 КоАП РФ в отношении должника ФИО3, отобрано объяснение должника.

17.04.2019 в адрес Отдела судебных приставов по г. Нягани поступило заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства.

14.05.2019 направлен ответ на заявление о приостановлении исполнительного производства, согласно которому, должнику ФИО3 отказано в приостановлении исполнительного производства.

15.05.2019 судебный пристав-исполнитель вручил должнику требование неимущественного характера и установил срок исполнения требований исполнительного листа до 07.06.2019 (том 1 л. д. 143).

17.06.2019 судебный пристав-исполнитель составил акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 КоАП РФ, в отношении должника ФИО3

17.06.2019 судебный пристав-исполнитель вручил должнику требование неимущественного характера и установил срок исполнения требований исполнительного листа до 18.07.2019.

24.06.2019 направлено обращение в ОМВД России по г. Нягани об оказании содействия по изъятию у должника гражданского оружия, подлежащего передаче взыскателю.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по адресу должника: кв. 2, <...> г. Нягать, должник по данному адресу не установлен, имущество отсутствует.

Кроме того, Отделом судебных приставов по г. Нягани в лице руководителей неоднократно в отношении ФИО3 выносились постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (11.04.2019, 15.05.2019, 17.06.2019).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования Закона об исполнительном производстве, а именно: не приняты все надлежащие меры принудительного исполнения по взысканию задолженности с должника, а также не предоставлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, а так же иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть перечень исполнительных действий, определяемых Законом об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Между тем, статья 105 Закона № 229-ФЗ содержит специальные нормы, регулирующие исполнение содержащихся в исполнительных документах требований к должнику неимущественного характера.

Так, согласно указанной норме, в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера (совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В отношении должника ФИО3 исполнительный документ содержал требование: обязать передать финансовому управляющему ФИО2 документы и имущество, что не предполагает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на удовлетворение имущественного требования.

При этом, как верно указывает заинтересованное лицо, какие-либо судебные акты, предоставляющие возможность судебному приставу совершать исполнительные действия, направленные на ограничение ФИО3 в распоряжении принадлежащим ему имуществом, налагать арест на имущество, изымать имущество и документы, в материалах исполнительного производства отсутствуют и заявитель на них не указывает.

Заявитель считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в то же время не указал, какие по его мнению действия могли быть совершены судебным приставом-исполнителем без участия должника (исходя из положений части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ), не представил судебному приставу-исполнителю перечень имущества и документов, подлежащих передаче, в то время как из его заявления и доводов должника следует, что часть имущества была передана финансовому управляющему и находилась непосредственно на управляемых им объектах должника.

Приказом ФССП России от 09.09.2013 № 290 утверждено Положение о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания данного Приказа так же следует, что судебный пристав-исполнитель ограничен в действиях, совершаемых по принудительному исполнению исполнительного документа неимущественного характера.

В частности, согласно указанного Приказа судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ:

направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения;

в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ;

в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ;

предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;

организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель и Отдел судебных приставов по г. Нягани в лице руководителя предпринимали в отношении должника необходимые предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по понуждению его к исполнению требований неимущественного характера: вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, неоднократно вручались требования об исполнении исполнительного документа с установлением сроков, выносились постановления об ограничении выезда за границу Российской Федерации (ст. 67 Закона № 229-ФЗ), налагались административные штрафы по статье 17.15 КоАП РФ, направлено обращение в ОМВД России по г. Нягани об оказании содействия по изъятию у должника гражданского оружия, подлежащего передаче взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, а так же старший судебный пристав, начальник Отдела судебных приставов по Г. Нягани не допустили незаконного бездействия по исполнению исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО2

Несвоевременное направление 17.04.2019 ответа на запрос взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии по исполнению исполнительного документа.

Суд не усматривает совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова