Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А40-58845/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.01.2023



Дело № А40-58845/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1 по дов. от 30.09.2022

от ООО «НРК Актив»: ФИО2 по дов. от 27.01.2022

рассмотрев 16.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

на определение от 04.05.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.10.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО «Астерос» - ФИО3 о привлечении ООО «ТОМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:

140073, Московская область, г. Люберцы, рабочий <...> лит. 7А) на срок с 13.02.2021 года по 31.07.2022 года для хранения с оплатой в размере 517 682 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 АО «Астерос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №137 от 03.08.2019, стр. 38.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.202, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО «Астерос» - ФИО3 о привлечении ООО «ТОМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140073, Московская область, г. Люберцы, рабочий <...> лит. 7А) на срок с 13.02.2021 года по 31.07.2022 года для хранения с оплатой в размере 517 682 руб. 23 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что отсутствует обоснованность в утверждении лимита на привлечение ООО «ТОМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и установлении размера оплаты услуг привлеченного лица, с 13.02.2021 года по 31.07.2022 года для хранения с оплатой в размере 517 682 руб. 23 коп.; судом и конкурсным управляющим неверно установлено количество предметов выставленных на торги; в данном случае, действия конкурсного управляющего не направлены на минимизацию расходов;

Также заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с актом осмотра места хранения имущества АО «АСТЕРОС» от 12.04.2022 заключенный между представителем конкурсного управляющего должника и кредитора ПАО «СБЕРБАНК» было установлено, что в помещениях, предоставленных представителем конкурсного управляющего Должника для осмотра, предоставлено имущество, которое, со слов представителя конкурсного управляющего АО «Астерос», является товарными остатками и оборудованием должника (сверка данного имущества с товарными остатками АО «Астерос» не проводилась, количество данных остатков и оборудования и соответствие количества имущества занимаемым площадям визуально определить не предоставляется возможным, свободного места в арендованном помещении при осмотре не выявлено, площади помещений не измерялись); к осмотру имущества предоставлено 2 отдельных склада, расположенных в разных частях комплекса.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ПАО «СБЕРБАНК» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от конкурсного управляющего АО «Астерос» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего АО «Астерос» в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

07.12.2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего АО «Астерос» о привлечении ООО «ТОМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении оплаты его услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 приняты уточнения конкурсным управляющим предмета заявленного ходатайства в виде привлечения ООО «ТОМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на новый срок с 13.02.2021 по 31.07.2022 г.г. по хранению площади 1 159 кв.м. и установлении размера оплаты 517 682 руб. 23 коп. ежемесячно.

Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:

-наличие объективной необходимости привлечения данного лица;

-соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско -правовому договору);

-соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;

-соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе, наличие соответствующей квалификации у специалиста.

В соответствие с пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. На основании пункта 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов АО «Астерос» по данным бухгалтерской отчетности на 30.09.2018 составляет 10 403 365 000 руб. Следовательно, максимальную сумму, которую конкурсный управляющий вправе разумно и добросовестно израсходовать в процедуре АО «Астерос» без утверждения лимитов в деле о банкротстве АО «Астерос» составляет 3 935 337 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-58845/18 утверждены услуги инвентаризаторов в виду наличия большого количества имущества (ТМЦ и МЦ) в собственности у АО «Астерос», а именно 11 785 шт.: различной оргтехники, проводов, шкафов, стульев, ноутбуков, компьютеров, процессоров, серверов, мышек, клавиатур, ящики для инструментов, люков, люков, кабелей, щитов, крышек, регуляторов, лент, домкратов, адаптеров, зажимов, стеллажей, траверсов, труб, креплений, соединителей, блоков питания, ламп, стекол, светильников, кресел, стульев, столов, скоб, болтов и гаек, заглушек, теплоизоляций, извещателей, кронштейнов, аккумуляторов, пластин и многое другой (т.д. и т.п.), а также автотранспортное средство AUDI A8L.

Суды сослались, что данные обстоятельства подтверждаются опубликованными инвентаризационными описями на ЕФРСБ: Сообщение на ЕФРСБ № 4589849 от 16.01.2020; № 4812102 от 12.03.2020 и №4812172 от 12.03.2020. Также, фактическое наличие имущества подтверждается приложенными фотографиями к материалам дела.

Суды также приняли во внимание, что АО «Астерос» на протяжении многих лет арендовало ранее площади у ООО «ТИМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» для сохранности имущества. Конкурсный управляющий ФИО3 перезаключил договор ввиду отсутствия необходимости аренды больших площадей и перевез в соседний ангар имущество с меньшими площадями. Причина переезда также вызвана тем, что ООО «ТИМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» вынуждено произвести капитальный ремонт складских помещений. В настоящее время АО «Астерос» заключен договор субаренды складских помещений с ООО «ТИМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» 13.02.2020. Арендуемые помещения составляет часть Здания площадью 1 159 кв.м. на первом этаже. В связи с чем, конкурсный управляющий АО «Астерос» А.В. Белокопыт заключил соответствующий договор на оказание услуг в процедуре конкурсного производства, направленный на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, с учетом необходимости обеспечения сохранности имущества АО «Астерос».

Конкурсный управляющий и представитель ПАО «Сбербанк» произвели осмотр склада и хранящегося в нем имущества, составлен акт осмотра от 12.04.2022. Согласно акту осмотра свободного места на складе не имеется.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к правильному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении лица для обеспечения своей деятельности.

Частью 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Во исполнение данной обязанности конкурсным управляющим были арендованы помещения у ООО «ТОМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» на основании договора субаренды № 02-01/2020- ТД от 13.02.2020.

ООО «ТОМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» владеет помещением, сданным в аренду АО «Астерос», на основании договора аренды № 001 от 01.09.2011, заключённого между ООО «Томилино» и ООО «ТОМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ». При этом, согласно Дополнительному соглашению № 11 от 10.03.2021 к договору аренды № 001 от 01.09.2011 стороны договорились установить срок аренды до 01.09.2030. Указанное соглашение зарегистрировано в Росреестре, о чём свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа на Соглашении.

Конкурсный управляющий АО «Астерос» неоднократно утверждал привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве АО «Астерос», что подтверждается, в частности, Определением от 02.11.2020 о привлечении ООО «ТОМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140073, Московская область, г. Люберцы, рабочий <...> лит. 7А) по Договору субаренды № 02-01/2020-ТД от 13.02.2020 г. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего открытым АО «Астерос»» в период с 13.02.2020 г. по 13.02.2021 для хранения имущества должника, и Установлении размера оплаты услуг в составе текущих платежей (четвертой очереди) в размере 463 600 руб. ежемесячно за период с 13.02.2020 г. по 13.02.2021 без учета эксплуатационных расходов.

Кроме того, согласно п 2.3 Договора по окончании Срока субаренды, указанного в статье 2.1. Договора, Договор считается автоматически заключенным на новый Срок субаренды, равный 11 (одиннадцати) месяцам, если Субарендатор письменно не уведомил Арендатора за 3 (три) месяца до окончания Срока субаренды или его досрочного прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством и Договором о своем намерении прекратить действие Договора в связи с истечением Срока субаренды. Стороны соглашаются о том, что заключение Договора на новый Срок субаренды, в порядке, указанном в настоящей статье Договора, допускается неограниченное количество раз. При этом подписание каких-либо дополнительных соглашений к настоящему Договору не требуется.

Таким образом, вплоть до окончания проведения публичных торгов, подписания договора купли-продажи, оплаты и вывоза покупателем имущества, сохраняется необходимость хранения движимого имущества АО «Астерос». 22.02.2022 в адрес конкурсного управляющего АО «Астерос», в порядке п. 5.2.1. договора субаренды № 02.01/2020-ТД от 13.02.2020, от ООО «Томилино Девелопмент» поступило уведомление о повышении ежемесячной арендной платы до 517 682,23 руб.

Апелляционный суд также указал, что суд обязал конкурсного управляющего совместно с ПАО «Сбербанк» осуществить выезд к месту хранения с составлением соответствующего акта осмотра в срок до 12.04.2022. Конкурсный управляющий и представитель ПАО «Сбербанк» произвели осмотр склада и хранящегося в нем имущества, составлен акт осмотра от 12.04.2022 года, приобщен к материалам дела. Согласно акту осмотра свободного места на складе не имеется. Согласно акту осмотра, какие-либо нарекания со стороны ПАО «Сбербанк» отсутствуют. Также, фактическое наличие имущества подтверждается приложенными фотографиями к материалам дела. Более того, АО «Астерос» на протяжении долгого времени арендовало ранее площади у ООО «ТИМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» для сохранности имущества.

11.03.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении лота №1: Движимое имущество (в количестве 6 115 позиций). Последний период проведения торгов назначен на 24.04.2022.

Апелляционный суд также принял во внимание, что 24.04.2022, то есть после вынесения обжалуемого определения, торги были признаны состоявшимися. Конкурсным управляющим заключён договор купли-продажи № АУР от 29.04.2022 г. по Лоту № 1: Движимое имущество (в количестве 6 115 позиций) с покупателем - Индивидуальный предприниматель ФИО4.

26.04.2022 конкурсным управляющим, в порядке абз. 2 п. 10.3 Договора субаренды № 02-01/2020-ТД от 13.02.2020 в адрес ООО «ТОМИЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» направлено уведомление об отказе от исполнения договора субаренды.

Впоследствии, 28.07.2022 между Конкурсным управляющим АО «Астерос» и ООО «Томилино Девелопмент» подписано соглашение о расторжении договора субаренды № 02- 01/2020-ТД от 13.02.2020.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в обжалуемой части в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А40-58845/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.Н. Короткова

Л.В. Михайлова