Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А83-11611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 августа 2018 года Дело № А83-11611/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления <...>, г. Симферополь, <...>) о привлечении акционерного общества «Завод «Фиолент» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 34/2, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ)

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение от 24.03.2017 № 226405, старший помощник прокурора;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, доверенность от 28.12.2017 № 26/12641, представитель.

УСТАНОВИЛ:

24.07.2018 Прокурор Киевского района г. Симферополя (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении акционерного общества «Завод «Фиолент» (далее – АО «Завод «Фиолент», общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1КоАП РФ.

Заявленные требования прокурор мотивирует положениями ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – федеральный закон № 99-ФЗ) и указывает, что в ходе проверки, проведенной

Прокуратурой Киевского района г. Симферополя совместно с Прокуратурой г.Симферополя, выявлен факт осуществления АО «Завод «Фиолент» перевозки отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

Прокурор во время судебного заседания требования, изложенные в заявлении (л.д. 6- 9), поддержал в полном объеме. Указал, что с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям возможно применение ст. 4.1.1 административного закона.

Представитель АО «Завод «Фиолент» против удовлетворения заявления не возражал и просил суд заменить обществу административный штраф на предупреждение (л.д. 48- 49).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Киевского района г. Симферополя совместно с Прокуратурой г. Симферополя во исполнение задания аппарата Прокуратуры Республики Крым от 20.03.2018 № Исуб-7/4-2018/410-50око, задания Прокуратуры г. Симферополя проведена проверка соблюдения АО «Завод «Фиолент» законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 22.02.2018 между АО «Завод «Фиолент» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (далее – ООО «Тургеневский карьер», исполнитель) заключен договор оказания услуг № 01/02-2018ТСО/67 (далее – договор, л.д. 27-29), по условиям которого исполнитель обязуется принимать у заказчика и размещать (хранить) твердые строительные отходы (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по размещению (хранению) ТСО в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п.п. 2.2, 2.3 договора заказчик направляет, а исполнитель допускает на территорию полигона для разгрузки специализированный автотранспорт заказчика для приема ТСО. ТСО, подлежащие сдаче заказчиком исполнителю, доставляются заказчиком к месту размещения (хранения) самостоятельно.

Договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует до 31.12.2018 (п. 4.1 договора).

В приложении № 2 к договору указан специализированный автотранспорт, принадлежащий АО «Завод «Фиолент», а именно: КРАЗ 256 государственный регистрационный номер <***> КАМАЗ 5511 государственный регистрационный номер <***> ЗИЛ 554 государственный регистрационный номер <***>.

Согласно информации ООО «Тургеневский карьер» на указанных автомобилях АО «Завод «Фиолент» в период с января по июнь 2018 года на полигон ТБО, расположенный

в с. Тургенево Белогорского района, перевозились отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код по ФККО 8 90 00001 72 4) в объеме 210 куб.м.

Таким образом, АО «Завод «Фиолент» фактически осуществляет деятельность по перевозке отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии

По данному факту Прокурором Киевского района г. Симферополя в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 13-16).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении АО «Завод «Фиолент» к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В свою очередь, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Основные понятия, используемые в Федеральном законе № 89-ФЗ, установлены в статье 1 указанного закона.

В силу ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Размещение отходов - хранение или захоронение отходов.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Лицензирование деятельности по обезвреживанию отходов I- IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона (ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ).

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (ст.3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Однако АО «Завод «Фиолент» в нарушение норм действующего законодательства осуществляло перевозку отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

Вина общества, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению АО «Завод «Фиолент» возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 административного закона; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность общества в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокурора, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Одновременно согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства повторности привлечения общества к административной ответственности материалы дела не содержат.

Суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В этой связи суд счел возможным применить к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 административного, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначение АО «Завод «Фиолент» за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество «Завод «Фиолент» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 34/2, г. Симферополь, <...>) к

административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев