Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А57-13794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13794/2019
08 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645430300112

к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании незаконным бездействия по невключению платежей за арендную плату по договору аренды земельного участка № 4918 от 21.08.2002 за период с 12 января 2014 года по апрель 2019 года; об обязании начислить арендную плату по договору аренды земельного участка № 4918 от 21.08.2002 за период с 12 января 2014 года по апрель 2019 года

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, ФИО4 по доверенности 64 АА 2726568 от 06.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 01-10/13596 от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304645430300112 с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия по невключению платежей за арендную плату по договору аренды земельного участка № 4918 от 21.08.2002 за период с 12 января 2014 года по апрель 2019 года; об обязании начислить арендную плату по договору аренды земельного участка № 4918 от 21.08.2002 за период с 12 января 2014 года по апрель 2019 года.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддерживал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное разбирательство не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо требование оспорило.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обращается с вышеназванными требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что 21 августа 2002 года на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования от 06 августа 2002 года № 4479 между Энгельсским муниципальным образованием и ООО «Унипласт» был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 4918.

Предметом договора являлась передача земельного участка площадью 4 307 кв.м с разрешенным использованием «для эксплуатации туристической базы» по адресу: Энгельсский район, Шумейковский округ.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключался на 10 лет, с 05 марта 2002 года по 05 марта 2012 года.

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 20 сентября 2002 года № 5405 внесены изменения в пункт 7 постановления главы Энгельсского муниципального образования от 06 августа 2002 года № 4479 в части площади предоставляемого в аренду ООО «Унипласт» земельного участка, которая увеличена до 5 548 кв.м.

03 июля 2003 года между арендодателем и арендатором на основании постановления от 20 сентября 2002 года № 5405 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым в объект аренды внесены изменения относительно увеличения площади арендуемого земельного участка на 5 548 кв.м и пересчете арендной платы.

31 августа 2005 года между ООО «Унипласт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве: права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 21 августа 2002 года № 4918 уступаются первоначальным арендатором новому арендатору.

11 сентября 2013 года Администрацией Энгельсского муниципального района было принято постановление № 5318 «Об осуществлении процедуры прекращения действия договора аренды земельного участка для туристической базы с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, район Шумейковского округа, от 21.08.2002 № 4918, заключенного с ФИО2 на неопределенный срок».

Во исполнение указанного постановления 03 октября 2013 года Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области направил в адрес ФИО2 уведомление № 01-09/05183 о прекращении действия договора аренды земельного участка № 4918 от 21 августа 2002 года по истечении 3-х месяцев с момента вручения уведомления.

Поскольку ФИО2 не получал уведомление о прекращении договора, то договор аренды земельного участка № 4918 от 21 августа 2002 года продолжает действовать на неопределенный срок.

Данные обстоятельства явились предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-23614/2017.

Судами установлено, что в рассмотренном случае факт прекращения договорных отношений по договору аренды земельного участка от 21.08.2002 № 4918 не доказан, выводы суда первой инстанции исключены из мотивировочной части решения как не соответствующие обстоятельствам дела.

С 05 марта 2002 года по настоящее время арендная плата по договору № 4918 от 21 августа 2002 года вносится в полном объеме. Земельный участок находится в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2, на нем находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.

Таким образом, по мнению истца договор аренды является действующим, то есть продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

09.04.2019 ответчик направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 акт сверки, в котором начисления арендной платы производил по 11 января 2014 года.

В акте отображен период принятый им, как период аренды земельного участка и период который комитет не принимает как период аренды.

Заявитель, считая вышеуказанное, а именно не начисление арендной платы по договору от 21.08.2002 № 4918 с 12 января 2014 года по настоящее время незаконным, в порядке гл. 24 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Из содержания приведенных норм права следует, что ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан.

В данном случае суд исходит из следующего.

Судом установлено, что предметом данного спора является правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, относящиеся к правомерности начисления арендной платы и ее зачисления в бюджет.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, как не соответствующий характеру установленных между сторонами отношений, поскольку отношения арендатора и арендодателя в договоре аренды определяются нормами гражданского законодательства и не имеют признаков власти и подчинения. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, обстоятельства, относящиеся к правомерности определения размера арендной платы, ее начисления, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору, условиями которого определяется объем обязанностей арендатора, либо о рассмотрении спора о взыскании задолженности, либо при рассмотрении спора о взыскании неосновательно полученной суммы арендной платы. Следовательно, в данном случае отношения сторон регулируются заключенным гражданско-правовым договором - договором аренды земельного участка, эти отношения не являются публичными, основанными на принципе власти и подчинения, что исключает возможность рассмотрения вышеуказанного требования в рамках главы 24 АПК РФ.

Предприниматель в ходе рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему правом на изменение заявленных требований (статья 49 Кодекса).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что за спорный период земельный участок находится в пользовании заявителя, оплата за пользование осуществляется, препятствий в пользование заинтересованным лицом не чинилось, ответчик перечисленные денежные средства истцу не возвращал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушения прав заявителя в рамках настоящего дела не установлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный