Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А21-2455/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2455/2019

«23»

июля

2019года

Резолютивная часть решения объявлена

«17»

июля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«23»

июля

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 524 000руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса», Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отдел судебных приставов Центрального района г.Калининграда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенностям и паспортам;

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области: ФИО5 - представитель по доверенностям и удостоверению

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации ущерб в сумме 40 815,79руб. нанесенный Истцу бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства 31393/15/39005-ИП от 30.12.2015г.. При этом Истец сослался на ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Третьими лицами привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса»(далее- ООО «Азбука вкуса»), Отдел судебных приставов Центрального района г.Калининграда (далее- ОСП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее- УФССП по КО).

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее- ФССП) за счет казны Российской Федерации убытки в размере 40 815,79руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением от 05.06.2019г. рассмотрение дела назначено на 17.07.2019г. на 09час.30мин..

Указанное определение в установленном порядке направлено судом сторонам спора.

В судебное заседание не явились представители ОСП и ООО «Азбука вкуса».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Азбука вкуса» как юридического лица прекращена с 20.10.2017г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ОСП и ООО «Азбука вкуса» на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец уточненные исковые требования поддержал в заявленной сумме убытков.

ФССП России и УФССП исковые требования не признают и просят в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец с возражениями ФССП России и УФССП не согласен.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2015г. по делу № А21-2859/2015 с ООО «Азбука вкуса» в пользу Предпринимателя взыскана задолженность в размере 30 037,90руб., пеня в размере 8 777,89 руб., а также 2 000,00руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего сумма 40 815,79руб..

На исполнение указанного решения суда 30.11.2015г. выдан исполнительный лист ФС № 005385420.

30.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31393/15/39005-ИП.

27.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

15.02.2018г. заявителем было получено постановление ОСП от 27.05.2016г. об окончании исполнительного производства. Постановление было отправлено в адрес Предпринимателя 01.02.2018г..

Истец по делу №А21-2171/2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 31393/15/39005-ИП от 30.12.2015г. ввиду несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, непринятия необходимых мер для установления имущества должника. По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Азбука вкуса».

Вступившим в законную силу решением суда от 28.05.2018г. по делу №А21-2171/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 31393/15/39005-ИП от 30.12.2015г..

При этом судом по делу №А21-2171/2018 установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также, что указанным бездействием нарушены права взыскателя по своевременному получению денежных средств, указанных во вступившем в законную силу судебном акте.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Азбука вкуса» как юридического лица прекращена с 20.10.2017г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия Предприниматель полностью утратил возможность взыскания задолженности с ООО «Азбука вкуса» , Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации убытков в размере 40 815,79руб..

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица (действиями или бездействием) и причинением убытков. При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим и указан в пункте 3 данной статьи. В то же время исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем, могут дать как положительный, так и отрицательный результат для взыскателя. В частности, в ходе исполнительного производства в результате применения исполнительных действий могут выясниться факты отсутствия денежных средств либо иного имущества, зарегистрированного за должником, что в свою очередь приведет к невозможности фактического исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 АПК РФ, статья 19 Закона № 118-ФЗ).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков. Для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» предусмотрено, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

По настоящему делу Предпринимателем взыскиваются убытки в сумме 40 815,79руб., что соответствует сумме требований, являющейся предметом взыскания по исполнительному производству № 31393/15/39005-ИП от 30.12.2015г., возбужденному судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Азбука вкуса».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд считает, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А21-2171/2018 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из судебного акта по делу №А21-2171/2018 согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем предпринимались следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, согласно материалам исполнительного производства:

- 31.12.2015г. направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов должника. На указанные запросы были получены ответы от 10.02.2016г., 16.02.2016г., 18.02.2016г. от следующих кредитных организаций: ПАО «РОСБАНК», ОАО КБ «Солидарность», КБ «ЛОКО-Банк» (АО);

- 26.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника: <...>. Согласно акту совершения исполнительных действий должник не установлен, имущество не установлено.

Других документов, подтверждающий совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в материалы дела не представлены. Также материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о направлении в адрес Предпринимателя в установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) постановления от 27.05.2016г. об окончании исполнительного производства. Согласно материалам дела ООО «Азбука вкуса» прекратило свою деятельность, о чем был внесена 20.10.2017г. запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Доказательств того, что заинтересованным лицом предпринимались какие либо иные исполнительные действия, помимо перечисленных выше, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления заинтересованным лицом таких действий как:

-направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства,

- вынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора,

-направление должнику требований о необходимости исполнения решения арбитражного суда, представлении сведений об имущественном положении должника,

- получение объяснений у руководителя должника,

-установление и реализация дебиторской задолженности должника,

-направление запросов в органы Ростехинвентаризации, Гостехнадзора, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГИМС МЧС РФ;

- выход по месту нахождения должника (по всем известным адресам, в том числе: 236006, <...>; 238420, <...>).Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного совершения заинтересованным лицом исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. Указанным бездействием нарушены права взыскателя по своевременному получению денежных средств, указанных во вступившем в законную силу судебном акте.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства (в установленные законом сроки не были приняты достаточные меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа) у Предпринимателя возникли убытки в размере неисполненных требований.

Судебным приставом после возбуждения исполнительного производства не принималось каких-либо мер по обращению взыскания на имущество должника. Обратного материалы не содержат и в настоящее дело не представлено.

При этом ввиду ликвидации должника- ООО «Азбука вкуса» 20.10.2017г. Предприниматель утратил возможность взыскания присужденной судом суммы долга, пени и госпошлины.

Истцом доказана причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а равно доказано наличие вины причинителя вреда, сам факт причинения убытков.

Суд считает, что в данном случае виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение законодательства об исполнительном производстве, не осуществлявшего должного контроля за ходом исполнительного производства и не предпринявшего исчерпывающих мер к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, повлекло за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа и, как следствие, возникновение у Истца убытков в размере 40 815,79руб..

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения).

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ФССП в пользу Истца подлежат взысканию убытки в размере 40 815,79руб..

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>)

40 815руб.79коп. в возмещение убытков и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко