Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-3229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года Дело № А56-3229/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Федеральной таможенной службы ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 09-08/0007), от Балтийской таможни ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № 07-22/0007), от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «Паритет» ФИО3 (доверенность от 16.09.2024 № Т/16-09/24),

рассмотрев 10.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А56-3229/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «Паритет», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. А, пом. 238, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФТС России), 120 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 спор передан по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФТС России, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для возложения на ФТС России ответственности в виде возмещения убытков, поскольку незаконность каких-либо решений, действий (бездействия) Таможни при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также как и факт нарушения прав Общества

при расследовании дела об административном правонарушении установлены не были. Также Таможня обращает внимание на то, что представленные в обоснование заявленных требований счета на оплату от 17.08.2022 № 85 на 20 000 руб. и от 01.08.2023 № 81 на 80 000 руб. выставлены Обществу за пределами срока действия договора на оказание юридических услуг от 29.09.2020 № КЗВГ/Т-34/2020 и за успешное представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, размер взысканных судебных расходов является неразумным и необоснованно завышен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ФТС России и Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ультра Фиш» на основании договора от 25.10.2019 № 0929/00-125/2019, Общество 18.01.2020 подало в Таможню декларацию на товары (далее – ДТ) № 10216170/180120/0011275, по которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товар – осьминогов мороженых в количестве 1196 коробок весом нетто 18 502,12 кг.

Посчитав, что имело место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, должностное лицо таможенного поста Таможни определением от 22.01.2020 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10216000-123/2020, квалифицировав его действия по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Таможни от 20.05.2020 на основании частей 1, 2 статьи 23.1, пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.09.2020 по делу № 5-740/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 388 152,19 руб. с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2020 по делу № 12-1191/2020 постановление Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.09.2020 по делу № 5-740/2020 отменено, дело об административном правонарушении № 10216000-123/2020 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением районного суда от 20.01.2021 по делу № 5-32/2021 производство по делу об административном правонарушении № 10216000-123/2020 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения; товар возвращен Обществу.

Решением городского суда от 06.04.2021 по делу № 12-869/2021

постановление районного суда от 20.01.2021 по делу № 5-32/2021 отменено, дело об административном правонарушении № 10216000-123/2020 вновь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением районного суда от 24.12.2021 по делу № 5-1772/2021, оставленным без изменения решением городского суда от 12.04.2022 по делу № 12-1238/2022, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 решение городского суда от 12.04.2022 по делу к 12-1238/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решением городского суда от 13.07.2023 по делу № 12-690/2023 постановление районного суда от 24.12.2021 по делу № 5-1772/202 отменено. Производство по делу об административном правонарушении № 10216000-123/2020 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения; товар возвращен Обществу.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, оказанных в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10216000-123/2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) и от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применение судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пришли к выводу о доказанности Обществом совокупности условий для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 Постановления № 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет

средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П указано, что положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для восстановления нарушенного права Обществом понесены расходы на оплату услуг представителя (защитника) в целях рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении истца по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, которое в дальнейшем было прекращено.

Материалами дела подтверждено, что представитель Общества участвовал в подготовке документов по делу об административном правонарушении и представлял его интересы в судебных заседаниях Кировского районного суда Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда, Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Приняв во внимание характер спора и степень сложности административного дела, фактически совершенные действия, связанные с рассмотрением дела, суды признали разумным возмещение расходов на оказание юридической помощи в сумме 120 000 руб.

Приведенные ФТС России в кассационной жалобе доводы не опровергают фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера убытков, подлежащих взысканию в пользу Общества, принципу разумности и, по существу, направлены на иную оценку собранных доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы ФТС России о том, что счета на оплату юридических услуг от 17.08.2022 № 85, от 01.08.2023 № 81 на 80 000 руб. выставлены за пределами срока действия договора на оказание юридических услуг от 29.09.2020 № КЗВГ/Т-34/2020, оплата по ним произведена за успешное представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении и находилась в прямой зависимости от принятия положительного решения (гонорар успеха), были исследованы судами и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судами обоснованно взыскано с ФТС России в пользу Общества 120 000 руб. убытков.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А56-3229/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи О.Р. Журавлева

С.В. Соколова