Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А41-35340/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35340/20
16 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяновым С.Л.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по г. Электростали Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Спецпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности в размере 6.155.088 руб. 23 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 22-21/1964 от 02.10.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области (далее – ИФНС России по г. Электростали Московской области, заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (далее – ООО «Спецпромстрой») о признании утраченной возможность взыскания задолженности по обязательным платежам в размере 6.155.088 руб. 23 коп., из них 4.729.980 руб. 55 коп. - налог, 812.183 руб. 08 коп. - пени, 612.924 руб. 60 коп. - штраф.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу, установив следующее.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Спецпромстрой» в предварительное судебное заседание, надлежаще извещенный судом по юридическому адресу организации, не явился, письменного отзыва в суд не направил, позицию относительно заявленных требований не пояснил.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Указанные требования заявитель мотивирует тем, что у общества образовалась задолженность по вышеуказанным налогам в связи с тем, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 г. по делу № А41-50989/2016 принято заявление о признании ООО «Спецпромстрой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 г. по указанному делу в отношении ООО «Спецпромстрой» введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден член СРО «СМИАУ» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 г. по делу № А41-50989/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецпромстрой» включена задолженность перед уполномоченным органом по обязательным платежам в размере 3.224.724 руб. 53 коп., из них: 2.922.956 руб. - основной долг, 231.515 руб. 73 коп. - пени, 70.252 руб. 80 коп. - штраф, а также 138.198 руб. 18 коп., из которых: 126.274 руб. 62 коп. - основной долг, 11.923 руб. 56 коп. - пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 г. по делу № А41-50989/2016 в отношении ООО «Спецпромстрой» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 г. по делу № А41-50989/2016 внешний управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, новым внешним управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 по делу № А41-50989/2016 производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с отсутствием средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Как указывает заявитель, на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 г. по делу № А41-50989/2016 налоговым органом произведен вывод задолженности из ранее приостановленной к взысканию по определению Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 по делу № А41-50989/2016, которая не была погашена в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Спецпромстрой».

По состоянию на 21.05.2020 г. года задолженность ООО «Спецпромстрой» по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации составляет 6.155.088 руб. 23 коп, из них: 4.729.980 руб.55 коп. - налог, 812.183 руб.08 коп. - пени, 612.924 руб. 60 коп. - штраф.

Налоговый орган полагает, что в соответствии с пп. 4.3. пп 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку заявление о банкротстве ООО «Спецпромстрой» подано 08.08.2016 г. ООО «Техспецстрой-3», что подтверждается Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 г. по делу № А41-50989/2016 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, то факт инициирования производства по делу о банкротстве ООО «Спецпромстрой» не уполномоченным органом, а третьим лицом не позволяет данную задолженность признать безнадежной к взысканию в соответствии с пп.4.3 п.1 ст.59 НК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Из представленной заявителем справки № 49559 от 21.05.2020 г. (л.д. 11-12) о состоянии расчетов по налогам, сборам и пеням следует, что у ООО «Спецпромстрой» имеется задолженность по обязательным платежам в размере 6.155.088 руб. 23 коп., а именно: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г., в виде недоимки в размере 29.178 руб. 80 коп. и пени в размере 11.269 руб. 04 коп.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г., в виде недоимки в размере 29.440 руб. 81 коп. и пени в размере 11.358 руб. 91 коп.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НКРФ, в виде недоимки в размере 62.021 руб., пени в размере 2.685 руб. и штрафа в размере 33.414 руб.; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в виде недоимки в размере 456.944 руб., пени в размере 93.693 руб. и штрафа в размере 450 руб.; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в виде недоимки в размере 86.857 руб., пени в размере 18.098 руб. 73 коп. и штрафа в размере 50 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в виде недоимки в размере 3.570.460 руб., пени в размере 529.447 руб. 42 коп. и штрафа в размере 559.498 руб. 80 коп.; по транспортному налогу с организаций в виде недоимки в размере 265.286 руб., пени в размере 83.239 руб. 93 коп. и штрафа в размере 18.911 руб. 80 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г., в виде недоимки в размере 229.792 руб. 94 коп. и пени в размере 62.390 руб. 04 коп.; по штрафам на КБК 18211610129010000140 в размере 600 руб.

Из представленных документов Арбитражный суд усматривает, что по состоянию на 01.01.2017 г. у ООО «Спецпромстрой» имелась вышеуказанная задолженность, в связи с чем, период ее образования следует определять как превышающий три года, при этом, указанная задолженность до настоящего времени учитывается инспекцией в качестве задолженности организации и отражается в карточке о состоянии расчетов заявителя.

Исследуя в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, Арбитражный суд соглашается с доводами налоговой инспекции о том, что в общий размер задолженности, по определению Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 по делу № А41-50989/2016, включена задолженность перед уполномоченным органом по обязательным платежам в размере 3.224.724 руб. 53 коп., которая не была погашена в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Спецпромстрой».

Одновременно, Арбитражный суд приходит к выводу о непринятии налоговым органом мер по взысканию указанной задолженности с налогоплательщика в судебном или принудительном порядке, предусмотренном ст.ст. 46-47, 69, 76 НК РФ, с момента её образования - ранее 01.01.2017 г.

При обращении в суд заявитель поясняет, что вышеперечисленные недоимки, пени и штрафы, отраженные в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, относятся к периоду более чем трехлетней давности, и возможность для взыскания вышеуказанной задолженности налоговым органом утрачена, как в бесспорном, так и судебном порядке, поскольку сроки взыскания, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации истекли.

Арбитражный суд, оценив все обстоятельства дела, находит доводы заявителя обоснованными и приходит к выводу, что заявление ИФНС России по г. Электростали Московской области подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Порядок списания недоимки, признанной безнадежной к взысканию, установлен ст. 59 НК РФ. Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее - Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе ввосстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 381-О-П от 08.02.2007 г. в Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов. Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе подачей в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как установлено судом задолженность ООО «Спецпромстрой» образовалась более 3-х лет назад.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для взыскания указанной суммы задолженности, в том числе и в виде предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в справке должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что ИФНС России по г. Электростали Московской области утратила возможность взыскания рассматриваемой задолженности с ООО «Спецпромстрой».

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ООО «Спецпромстрой» задолженности прошлых лет, заявленные требования о признании утраченной возможность взыскания задолженности ООО «Спецпромстрой» по обязательным платежам в размере 6.155.088 руб. 23 коп., а именно: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г., в виде недоимки в размере 29.178 руб. 80 коп. и пени в размере 11.269 руб. 04 коп.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г., в виде недоимки в размере 29.440 руб. 81 коп. и пени в размере 11.358 руб. 91 коп.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НКРФ, в виде недоимки в размере 62.021 руб., пени в размере 2.685 руб. и штрафа в размере 33.414 руб.; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в виде недоимки в размере 456.944 руб., пени в размере 93.693 руб. и штрафа в размере 450 руб.; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в виде недоимки в размере 86.857 руб., пени в размере 18.098 руб. 73 коп. и штрафа в размере 50 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в виде недоимки в размере 3.570.460 руб., пени в размере 529.447 руб. 42 коп. и штрафа в размере 559.498 руб. 80 коп.; по транспортному налогу с организаций в виде недоимки в размере 265.286 руб., пени в размере 83.239 руб. 93 коп. и штрафа в размере 18.911 руб. 80 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г., в виде недоимки в размере 229.792 руб. 94 коп. и пени в размере 62.390 руб. 04 коп.; по штрафам на КБК 18211610129010000140 в размере 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом соответствующего акта).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области удовлетворить.

2. Признать утраченной возможность взыскания задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» по обязательным платежам в размере 6.155.088 руб. 23 коп., а именно: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г., в виде недоимки в размере 29.178 руб. 80 коп. и пени в размере 11.269 руб. 04 коп.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г., в виде недоимки в размере 29.440 руб. 81 коп. и пени в размере 11.358 руб. 91 коп.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НКРФ, в виде недоимки в размере 62.021 руб., пени в размере 2.685 руб. и штрафа в размере 33.414 руб.; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в виде недоимки в размере 456.944 руб., пени в размере 93.693 руб. и штрафа в размере 450 руб.; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в виде недоимки в размере 86.857 руб., пени в размере 18.098 руб. 73 коп. и штрафа в размере 50 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в виде недоимки в размере 3.570.460 руб., пени в размере 529.447 руб. 42 коп. и штрафа в размере 559.498 руб. 80 коп.; по транспортному налогу с организаций в виде недоимки в размере 265.286 руб., пени в размере 83.239 руб. 93 коп. и штрафа в размере 18.911 руб. 80 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г., в виде недоимки в размере 229.792 руб. 94 коп. и пени в размере 62.390 руб. 04 коп.; по штрафам на КБК 18211610129010000140 в размере 600 руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова