Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А32-13321/2017

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13321/2017
г. Краснодар
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СТОУН ЭНД КЕРАМИКС» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным решений Новороссийской таможни от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664, обязании вернуть ООО «Монолит Стоун энд Керамикс» денежные средства в сумме 3 160 781,52 рублей, излишне взысканных в качестве таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.04.2017),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 22.05.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СТОУН ЭНД КЕРАМИКС» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решений Новороссийской таможни от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664, обязании вернуть ООО «Монолит Стоун энд Керамикс» денежные средства в сумме 3 160 781,52 рублей, излишне взысканных в качестве таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что расхождение сведений по весу брутто товара, указанных в ДТ № 10317110/130117/0000708 и экспортной декларации к ней, объясняется тем, что в российских ДТ вес указан без поддонов, хотя в гр. 31 ДТ вес указан с учетом поддонов – 254 400, что соответствует сведениям, указанным в экспортной декларации страны отправления. С заявлением на возврат в таможенный орган не обращался.

На обозрение суду представлены оригиналы паспорта сделки, ведомости банковского контроля (копии представлены в материалы дела).

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно, просил оставить без рассмотрения требование об обязании вернуть ООО «Монолит Стоун энд Керамикс» денежные средства в сумме 3 160 781,52 рублей, излишне взысканных в качестве таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В материалы дела представлены дополнительные документы.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СТОУН ЭНД КЕРАМИКС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 20.10.2016г. № 3, заключенным с компанией FOSHAN CITY SANSHUI DONGSHENG TRADING CO., LTD, Китай, на территорию РФ ввезло товар № 1 «плитка керамогранитная полированная, не глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов...», код ТН ВЭД ЕАЭС 6907211000, страна происхождения, страна отправления товаров Китай. Заявленные условия поставки FOB FOSHAN.

Указанный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664, таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а именно:

- более низкий уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза;

- не представлена экспортная декларация;

- недостаточная подтвержденность сведений о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости, отсутствие сведений о согласовании основных условий перевозки.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решений о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664, в соответствии с которыми декларанту предложено представить следующие документы:

- по ДТ № 10317110/231216/0023664: экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык; ведомость банковского контроля на текущую дату, банковские документы по оплате предыдущих поставок в рамках контракта, банковские документы по оплате рассматриваемой поставки; прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты с заверенным переводом на русский язык на артикульном уровне; бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рамках контракта; приложение к договору с согласованием ставок, банковские платежные документы по оплате счета за фрахт; другие документы и сведения;

- по ДТ № 10317110/130117/0000708: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой территории ТС; бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену; другие документы и сведения; документы, подтверждающие согласование сторонами контракта ассортимента, количества, цены и условий поставки декларируемых товаров; заявка на международную перевозку; акт сдачи-приемки оказанных услуг по перевозке товаров; согласованные ставки фрахта, сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования, информация о включении в структуру таможенной стоимости расходов, понесенных покупателем, копия коносамента.

В соответствии с письмами (вх. от 08.02.2017) общество представило в таможенный орган запрошенные документы.

По результатам проверки, рассмотрения представленных документов таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной стоимости декларируемого товара, в связи с чем принял решения от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664, что повлекло доначисление сумм таможенных платежей, подлежащих уплате обществом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на

единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно п.1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным

режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки),

действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет- фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств

рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Оспариваемое заявителем решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного

органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Как указано в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество при декларировании товаров, а также в ответ на решение о проведении дополнительной проверки в соответствии с письмами представило в таможню документы, которые являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664, судом не выявлено.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых

метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Оспариваемое заявителем решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/130117/0000708 мотивированы следующим.

- на представленной копи экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление. Бланк декларации содержит графу «примечание таможни и печать». Данная графа не заполнена. В предоставленном документе условия поставки товара указаны (FОВ) без указания конкретного географического пункта. В экспортной декларации страны отправления вес брутто товара 254400 кг, не корреспондируется с весом брутто товара 252000 кг, заявленным в оцениваемой ДТ. Таким образом, не в полной мере подтверждены сведения о стоимости товара при отправлении из страны экспорта.

- в решении о проведении дополнительной проверки обществу предлагалось предоставить прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты с заверенным переводом на русский язык. Обществом предоставлена копия прайс-листа с переводом от 23.11.2016 года. Следует отметить, что дата прайс-листа 23.11.2016 года, однако указанные цены были ранее согласованы в дополнении к контракту от 20.10.2016года. Пояснений по данному факту не предоставлено.

- не подтверждены сведения об условиях организации внешнеторговой сделки: в решении о проведении дополнительной проверки обществу предлагалось предоставить оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров. Запрашиваемая информация не предоставлена.

- в решении о проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Информация не предоставлена. Не представляется возможным определить дополнительные обстоятельства рассматриваемой сделки при условии продажи товара.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № № 10317110/231216/0023664 указано следующее:

- не в полной мере подтверждены сведения о стоимости товара при отправлении из страны экспорта: предоставленной экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление в стране отправления. Следует отметить, что бланк декларации содержит графу «примечание таможни и печать». Данная графа не заполнена. В предоставленном документе условия поставки товара указаны (РОВ) без указания конкретного географического пункта.

- в предоставленной копии прайс-листа с переводом от 23.11.2016 отсутствует период действия предлагаемых цен, таким образом, не представляется возможным проверить, действовало ли данное предложение на момент составления инвойса № АЖ160901-2 ОТ 30.11.2016. Следует отметить, что дата прайс-листа 23.11.2016 года, однако указанные цены были согласованы ранее в дополнении к контракту от 20.11.2016г.

- представлены заявления на перевод № 9 от 16.12.2016г., № 5 от 16.12.2016. В графе «назначение платежа» указано несколько инвойсов, в связи чем не представляется возможным установить сумму оплаты за товары по данной поставке. В связи с этим, не подтверждены сведения о соблюдении сроков оплаты за товар, предусмотренных внешнеторговым контрактом и цена сделки.

- в решении о проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Информация не предоставлены. Не представляется возможным определить дополнительные обстоятельства рассматриваемой сделки при условии продажи товара.

Указанные доводы судом отклоняются как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.7 Постановления пленума ВС РФ от 12.05.16 г. № 18, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки являются внешнеэкономический контракт от 20.10.2016г. № 3, заключенный с компанией FOSHAN CITY SANSHUI DONGSHENG TRADING CO., LTD, Китай, дополнительное соглашение к нему, спецификация.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В соответствии с п. 3.1 контракта условия поставки согласовываются сторонами в инвойсе на каждую партию товара

Ассортимент, количество, происхождение, срок поставки и цена партии товара указываются в счетах-фактурах или дополнительных соглашениях к контракту и согласовываются сторонами при каждой поставке товара (п. 1.2 контракта).

Общая стоимость контракта в соответствии с п. 2.1 составляет 2 000 000 долл.США, цена за единицу товара указывается в счете-фактуре на поставку каждой отдельной партии товара и включает в себя маркировку и упаковку.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки

В п. 4.1. Контракта указано, что платежи по контракту осуществляются в долларах США, указаны банковские реквизиты для оплаты.

Согласно п. 4.2 контракта покупатель осуществляет поставщику предоплату в размере 15 % от суммы, указанной в инвойсе. Остальные 85 % покупатель оплачивает поставщику после того, как груз прибудет в порт Новороссийск. Поставщик направляет покупателю оригинал коносамента или код телекс релиз после получения на свой счет остальных 85 % стоимости партии.

В инвойсах сторонами согласована стоимость товара, что соответствует сведениям, указанным в графах 22 ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места.

Кроме того, представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664, и контракту от 20.10.2016г. № 3, судом не выявлено.

В отношении довода таможни о том, что по ДТ № 10317110/231216/0023664 не представляется возможным установить сумму оплаты по данной поставке, следует отметить, что в заявлениях на перевод № 9 от 16.12.2016г., № 5 от 16.12.2016г. указан номер инвойса по рассматриваемой поставке. Сведения о сумме оплаты за товар по данной поставке указаны в Спецификации № 01 от 20.01.16г., предоставленной декларантом в процессе таможенного оформления. В указанной спецификации сторонами согласованы цены по товарной партии, которая впоследствии была разделена на два инвойса AJK160901 и AJK160901-2.

Материалами дела подтверждается, что цены, согласованные в дополнении к контракту, и указанные в прайс-листе соответствуют цене, указанной в инвойсе и реально уплаченной отправителю.

В отношении несоответствия веса брутто товара, указанного в ДТ № 10317110/130117/0000708 и экспортной декларации, представитель заявителя пояснил, что данный факт обусловлен расхождением в порядке заполнения граф «вес брутто» в КНР и РФ. Так, в экспортной декларации КНР указан вес брутто с учетом веса поддонов, а именно 254400 кг. В графе «вес брутто» при заполнении импортной декларации в РФ был указан вес без учета веса поддонов. Дополнительно декларантом в графе 31 «грузовые места и описание товаров» сделана запись «вес с поддонами 254400 кг». Таким образом, указанное расхождение обусловлено особенностями заполнения таможенных деклараций в КНР и РФ.

На основании вышеизложенного, доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Условия контракта от 20.10.2016г. № 3, а также порядок согласования сторонами его существенных условий, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям статей 30, 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли - продажи товаров» от 11.04.1980 г., а также статей 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.2 ст.1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из содержания представленного заявителем контракта, ассортимент, количество, происхождение, срок поставки и цена партии товара указываются в счетах-фактурах или дополнительных соглашениях к контракту и согласовываются сторонами при каждой поставке товара.

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

Кроме того, суд установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

Судом не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортными декларациями.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что все необходимые документы, подтверждающие качество товара, были предоставлены при подаче декларации.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется; оплата по контракту произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таким образом, доводы Новороссийской таможни относительно неподтвержденности сведений о заявленной таможенной стоимости судом отклоняется, как не соответствующий материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «МОНОЛИТ СТОУН ЭНД КЕРАМИКС» по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» (ДТ № 10313110/021116/0003843).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

При выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4-10 Соглашения.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Вместе с тем, при применении Новороссийской таможней другого метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям, ввезенному заявителем, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664, и товара, указанного в выписках ДТ, полученных из Информационно- аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Доказательства, которые легли в основу корректировки таможенной стоимости, таможней не представлены.

Основываясь на вышеизложенном, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, решений Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В соответствии с п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия …должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на ответчика.

Обществом при обращении в арбитражный суд заявлены два требования неимущественного характера и одно имущественное требование – об обязании вернуть денежные средства в сумме 3 160 781,52 рублей, излишне взысканные в качестве таможенных платежей.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 44 804 рублей.

Поскольку имущественное требование оставлено судом без рассмотрения, 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Новороссийской таможни в пользу ООО «Монолит Стоун энд Керамикс», а сумма государственной пошлины в размере 38 804 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета применительно к пункту 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 49, 148, 110, 167, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении просительной части заявленных требований

удовлетворить.

Требование об обязании вернуть ООО «Монолит Стоун энд Керамикс» денежные средства

в сумме 3 160 781,52 рублей, излишне взысканных в качестве таможенных платежей в результате

корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10317110/130117/0000708, № 10317110/231216/0023664 оставить без рассмотрения.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 06.03.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/130117/0000708, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 06.03.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/231216/0023664, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СТОУН ЭНД КЕРАМИКС» (<...>, оф. 41Х1Д, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СТОУН ЭНД КЕРАМИКС» (<...>, оф. 41Х1Д, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 38 804 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова