Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-109911/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109911/2019
23 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром Теплоэнерго" (адрес: 194044, Санкт-Петербург город, Большой Сампсониевский проспект, дом 28, корпус 2 литер Д, помещение 49-Н, № 1-35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис" (адрес: 188765, Ленинградская область, Приозерский район, Мельниково поселок, ФИО1 улица, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

-от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2021

-от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2021

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – АО «Газпром теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» (далее – ЗАО «ТВЭЛОблСервис») 1 729 690,05 руб. задолженности по договору теплоснабжения и ГВС от 01.06.2015 № 1065-229-2015э за период апрель, май 2019 года, 46 564,14 руб. неустойки за период с 15.05.2019 по 30.08.2019 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 22.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Также, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.06.2020, с истца в доход бюджета взыскано 28 763 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

11.01.2021 судом выдан исполнительный лист серии № ФС 035086360 на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 28 763 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А56-109911/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

В суд от ответчика, посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об отзыве исполнительного листа на взыскание государственной пошлины в размере 28 763 руб., ошибочно взысканной с закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис».

Дело передано в производство судьи Сухаревской Т.С.

В судебном заседании от 03.06.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 03.06.2021 представитель ответчика:

- под роспись в протоколе судебного заседания заявил отказ от заявления об отзыве исполнительного листа,

- просил отложить судебное заседание до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации жалобы по настоящему делу,

- просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (187340, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Партизанской славы бульвар, дом 5, помещение 2-н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>).

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, копии платежных поручений, а также расчеты.

Представленные документы и письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Ходатайство о привлечении к участию в деле акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» отклонено, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Судебное заседание отложено судом для проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании от 01.07.2021 суд приобщил к материалам дела от истца письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включающие в себя в качестве приложений: разноску платежей, поступивших от АО «ЕИРЦ ЛО», оборотную ведомость в разрезе домов по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, а также отчет № 10.35.13 Эталон «Распределение оплаты в разрезе поставщиков».

В суд, в материалы дела, посредством системы «Мой Арбитр», от ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта по настоящему дделу. Суд принял заявление к производству.

Для оценки доводов сторон суд отложил рассмотрение спора.

В судебном заседании от 15.07.2021 присутствовали представитель истца, поддержавший исковые требования, а также представитель ответчика, возражавший против их удовлетворения., просил приобщить сведения от АО «ЕИРЦ ЛО».

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром теплоэнерго» (ресурсоснабжающей организацией) и ЗАО «ТВЭЛОблСервис»м (исполнителем) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий к нему), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, согласованных в Договоре, а исполнитель – оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 7.5 Договора оплата по нему производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, с учетом требований постановления Правительства от 28.03.2012 № 253. При условии осуществления исполнителем оплаты поставленного объема коммунального ресурса не менее 92% от начисленного к оплате, исполнитель вправе оставшуюся часть платежа, не превышающую 8%, оплатить путем уступки ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, подтвержденной исполнительными листами.

В пункте 8.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны не спорят с тем, что по условиям Договора тепловая энергия поставлялась истцом в жилые дома пос. Мельниково и пос. Мичуринское Приозерского р-на Ленинградской обл., которыми управляет ответчик.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 № 5 стороны прекратили Договор в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, расположенных в <...>, 7, 8, 9, 10, 11, 12, Ленинградская ул., <...>, 34а, а также Липовая ул., д. 8.

В отношении жилых домов пос. Мичуринское такое соглашение не принималось.

Газпром в апреле и мае 2019 года поставил по Договору тепловую энергию стоимостью 1 726 049,88 руб. и направил Обществу для оплаты счета - фактуры на указанную сумму.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил, претензию от 18.07.2019 № СПб/5406-07-19 оставил без удовлетворения, Газпром обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик не соглашался с расчетом объема тепловой энергии, поставленной на подогрев горячей воды, а также утверждал, что в расчет требований по жилым домам пос. Мельниково неправомерно включен объем внутриквартирного потребления. Общество представило свой контррасчет стоимости ресурса, а также сформированные Расчетным центром реестры банковских документов за май и июнь 2019 года, которые, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие долга за спорный период в заявленном размере.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией ответчика и пришли к выводу об отсутствии у него задолженности.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что из представленных реестров банковских документов за май и июнь 2019 года не следует, что у Общества на начало спорного периода отсутствовала задолженность по оплате ресурса (то есть начальное сальдо на 01.04.2019 равнялось нулю); в реестрах не содержится указания на то, что денежные средства поступили в счет оплаты спорного периода. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что все поступившие в мае и июне 2019 года денежные средства следует зачесть за спорный период, не соответствует материалам дела. Истец, возражая против доводов ответчика об отсутствии долга, указал на то, что денежные средства, поступившие в мае и июне 2019 года, были зачтены в счет оплаты прошлых периодов (ноябрь 2018 года) в соответствии с требованиями статьи 319.1 ГК РФ. В обоснование своего довода истец представил расчет задолженности (том 1, листы 170-172). Данный довод и представленные истцом доказательства не получили надлежащей оценки судов.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон с учетом мнения кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Задолженность по настоящему делу складывается из двух счетов-фактур:

- от 30.04.2019 за апрель 2019 года на сумму 868 184,37 руб., с учетом корректировочного счета (л.д. 142)

- от 31.05.2019 за май 2019 года на сумму 861 505,68 руб.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

18.07.2021 сторонами проведена двухсторонняя сверка расчетов.

По результатам сверки:

- за апрель 2019 года ответчик посчитал верным расчет истца, за исключением 15 870,81 руб.

Истец на данную сумму отказ не заявил, однако после проведения сверки на взыскании данной суммы не настаивал.

При этом ответчик настаивал, что 15 870,81 руб. следует вычитать от суммы 864 217,07 руб. выставленной в счете-фактуре изначально.

Однако, ответчик не учитывает, выставленную корректировочную счет-фактуру 3 967,30 руб. которая также подлежит оплате.

- за май 2019 года ответчик посчитал верным расчет истца за исключением 16 045,40 руб.

Истец на данную сумму отказ не заявил, однако после проведения сверки на взыскании данной суммы не настаивал.

Также ответчик просил исключить из данной суммы 641 921,08 руб. по многоквартирным домам, распложенным в п. Мельниково, со ссылкой на письмо от 07.11.2019 № 1713.

Однако доводы ответчика в этой части являются несостоятельными по причине того, что согласно представленным в материалы дела документам, в том числе расчетам теплоотпуска, начисления на СОИ по спорным МКД, оснащенными приборами учета, за май 2019 года составило 6 716, 58 руб.

Суд неоднократно просил ответчика обосновать его расчет. Однако ответчик пояснить из чего складывается указанная им сумма не смог.

Расчет же истца на данную сумму произведен в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр -объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Ответчик считает, что поступившие в мае и июне 2019 годаденежные средства следует зачесть за спорный период.

Вместе с тем, ссылка ответчика на предоставленные им реестр платежных поручений, включающий в себя платежные поручения за май-июнь 2019, которые подтверждают перевод денежных средств истцу от АО «ЕИРЦ ЛО» а также на предоставленный в материалы дела конттрасчет является необоснованной.

Денежные средства в счет оплаты поставленного истцом ресурса по договору действительно поступали на расчетный счет истца через АО «ЕИРЦ».

Данные денежные средства представляют собой внесенную населением плату за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, включая льготы.

Согласно статье 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч.3).

Разнесение и учет платежей по договору полностью соответствуют условиям договора, а также положениям ч. 1 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

При перечислении денежных средств АО «ЕИРЦ» не указывает, за какой период потребления коммунального ресурса поступила данная оплата, то есть назначения на период потребления по Договору с управляющей организацией платежные поручения АО «ЕИРЦ» не содержат.

Таким образом, платежи, поступающие через агента - АО «ЕИРЦ» не имеют назначения (указания) на период потребления - в связи с чем истец на основании положений ст. 319.1 ГК РФ обоснованно учитывает поступившие денежные средства в счет погашения задолженности за предшествующий период.

По результатам состоявшейся сверки и представленных в материалы дела документов суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 691 057,57 руб. долга.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По расчетам истца неустойка составляет 46 564,14 руб. за период с 15.05.2019 по 30.08.2019.

Суд произвел расчет неустойки с учетом действующей ставки, а также с учетом частичного удовлетворения требований. По расчету суда пени составили 47 892,89 руб.

Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, неустойка взыскана в заявленной истцом сумме - 46 564,14 руб., что меньше суммы в результате произведенного судом расчета.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 348-О-О предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Поскольку ответчиком исполнен отмененный судебный акт, более того, с учетом определения об исправлении опечатки данная сумма фактически подлежала взысканию с истца, заявление о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" в пользу акционерного общества "Газпром Теплоэнерго" 1 691 057,56 руб. задолженности; 46 564,14 руб. пеней, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" в доход федерального бюджета 28 094 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" в пользу акционерного общества "Газпром Теплоэнерго" 2 934,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Заявление закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" о повороте исполнения судебного акта удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу № А56-109911/2019.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис" из федерального бюджета 28 763 руб., оплаченных во исполнения решения № А56-109911/2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.