Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А03-17492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело №А03-17492/2017


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по Управлению муниципальной собственностью, г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 6 604 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.06.2015 г. по 31.04.2017 г. ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Циклон», 656038, <...> (ИНН <***>);

акционерное общество «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656037, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 84/07 от 21.12.2018 года,

от третьего лица акционерное общество «Барнаульская генерация» - ФИО3, паспорт, доверенность № 545 от 09.02.2018 года,

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Циклон»- ФИО4, паспорт, доверенность от 15.02.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к Городскому округу – города Барнаула в лице Комитету по Управлению муниципальной собственностью, г. Барнаул о взыскании 75 172 руб. 84 коп.

Исковые требования со ссылкой на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ст.ст. 158, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание помещения в период с 01.06.2015 по 31.04.2017.

Определением суда от 05.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.11.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 19.12.2017, этим же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Циклон», 656038, <...> (ИНН <***>).

Определением от 19.12.2017 судебное заседание отложено на 25.01.2018 для выполнения процессуальных действий, совместного осмотра помещения и составления акта давухстррннего обследования помещения.

Определением от 25.01.2018 судебное заседание отложено на 14.02.2018, этим же определеним суд привлек в качестве третьега лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656037, <...>).

14.02.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 59 491 руб. 44 коп, а также судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Определением суда от 14.02.2018 судебное заседание отложено на 21.03.2018 в связи с невозможностью рассмотрения дела по существу.

Третьим лицом АО "Барнаульская генерация " представлен отзыв, в котором считал требование подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 21.03.2019 судебное заседание отложено на 16.05.2019 по ходатайству истца для формирования позиции относительно проведения судебной экспертизы.

Определением от 07.06.2018 года судом назначена по делу судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Министерства юстиции Российской Федерации Федеральное бюджетное учреждение Алтайская лаборатория судебное экспертизы государственному судебному эксперту ФИО5, старшему эксперту ФИО6.

16.08.2018 г. в суд поступило заключение эксперта № 1725/6-3 от 10.08.2018.

Определением от 16.08.2018 года производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 28 августа 2018 года.

Определением от 28.08.2018 года по ходатайству третьего лица АО «Барнаульская генерация», в связи с невозможностью рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам, вызовом экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению, суд в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 03.10.2018 года.

02.10.2018 года от третьего лица АО «Барнальская генерация» поступила позиция по выводам экспертного заключения.

В ходе судебного заседания 03.10.2018 года был опрошен эксперт ФИО5 пояснил, что ссылка на утративший силу Свод правил не приведен к изменению смысла выводов экспертного заключения, в связи с закреплением аналогичных формулировок и понятий в других действующих документах, отметил, что вопрос в отношении проектной документации не изучен, в связи с отсутствием в перечне вопросов, подлежащих исследованию, пояснил, что трубы на объекте исследования проходят по потолку помещения с установкой в коробы не могу служить средствами отопления здания, в связи с невозможностью создания циркуляции воздуха в помещении, указал на отсутствие приборов отопления, отметил, что сведения в части отопления помещения могут содержаться в паспорте на дом.

Определением от 03.10.2018 года, в связи с неявкой истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, для формирования экспертами, давшими заключениев рамках настоящего дела, с учетом представленных возражений, суд в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 06.12.2018 года.

06.12.2018 года от истца посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя стороны, а также ходатайство, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.06.2015 года по 31.04.2017 года в размере 5 844 руб. 30 коп., а исковое заявление в части взыскания платы за отопление за период с 01.06.2015 года по 31.04.2017 года в размере 53 647 руб. 14 коп. оставить без рассмотрения.

Определением от 06.12.2018 года, удовлетворено ходатадайство третьего лица в пордке ст. 66 АПК РФ истребованы документы - технический паспорт дома для выяснения характеристик нежилого помещения ФГУП «Ростехинверентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю и от КГБУ «Алтайский центр недвижимости и кадастровой оценки, (<...>) , невозможностью рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 23.01.2019 года.

Определением от 06.12.2018 года, в связи с истребованием документов, невозможностью рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 23.01.2019 года.

Определением от 23.01.2019 года, в связи с повторным истребованием документов, невозможностью рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, а также неявкой представителя истца, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 27.02.2019 года на 16 часов 15 минут.

29.01.2019 года от Алтайского краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (656038, <...>) поступили документы во исполнение определения суда об истребовании документов.

26.02.2019 года от истца поступило уточненное заявление, согласно которого просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика платы за отопление в период с 01.06.2015 года по 31.04.2017 года в размере 53 647 руб. 14 коп., прекратить производство по делу в данной части, взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.06.2015 года по 31.04.2017 года в размере 5 844 руб. 30 коп., а также взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований. Определением от 06.03.2019 года производство по делу в части взыскания с Городского округа – город Барнаула в лице Комитету по Управлению муниципальной собственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул», г. Барнаул задолженности за отопление в период с 01.06.2015 года по 31.04.2017 года в размере 53 647 руб. 14 коп, прекратил в связи с отказом. Судебное разбирательство по рассмотрению иска отложено на 20.03.2019 года.

20.03.2019 года поступило уточненное исковое заявление. Которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.06.2017 года по 31.04.2017 года в размере 6 604 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб. , с приложением документов.

В судебном заседании от 20.03.2019 года уточненное исковое заявление принято к рассмотрению. В порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 27.03.2019 года на 08 часов 45 минут по ходатайству представителя ответчика для подготовки позиции с учетом уточнения.

Определеним суда от 27.03.2019 судебное заседание отложено на 15.05.2019 от истца в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы следующие докуменьы: Приложение № 2 к договору управления от 05.09.2012 года; доказательства, подтверждающих оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, исходя из тарифа 7,91 руб. за кв.м. с пояснениями, в том числе, в части применения НДС в расчетах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Суд провел судебеое заседание в его отсутствие с учетом мнения участников процесса.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, просил в случае удовлетворения иска снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца.

Представители третьих лиц исковые требования оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

29.04.2015 г. ООО «УК Барнаул» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

ООО «УК Барнаул» осуществляет управление домом, расположенном по адресу: <...> на основании решения собрания собственников с 01.10.2012 г.

Городской округ - г. Барнаул является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом Н1 общей площадью 133,7 кв.м, с 01.06.2015 г.

ООО «Алтай-Циклон» является арендатором вышеуказанного помещения.

Между ООО «УК Барнаул» и ООО «Алтай-Циклон» (арендатор) заключен договор управления от 01.06.2014 г. №6/09 во исполнение договора аренды, заключенного между ответчиком и ООО «Алтай-Циклон».

Договор аренды заключен в отношении занимаемой арендатором площади 97,4 кв.м., в то время как ответчику на праве собственности принадлежит помещениеплощадью 133,7 кв.м.

Оплата за содержание и текущий ремонт арендатором произведена в полном объеме.

Ответчик обязанность по оплате услуг за содержание части нежилого помещения (36,3 кв. м) за период с 01.06.2015 по 31.04.2017 в размепре 6604 руб. не выполнил.

14.07.2017 г. ООО «УК Барнаул» направило претензию ответчику с требованием погасить задолженность. Однако ответа на претензию ООО «УК Барнаул» не получило.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение закреплено в п. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162 ЖКРФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги ши о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 29 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п.35).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений мкд утвержден общегородской тариф на текущее содержание. В соответствии с Постановлением администрации Барнаула от 24.12.2010 № 4320 размер платы за содержание и текущий ремонт жилья, согласно постановлению, теперь зависит от видов благоустройства и этажности здания: 9,48 рублей — для домов со всеми видами благоустройства, 9,57 рублей — для домов с лифтом без мусоропровода, 9,37 — для домов без лифта и мусоропровода.

Согласно договору управления мкд тариф утвержден 7,91 руб.

Из расчета истца следует, что задолженность по оплате услуг за содержание помещения части нежилого помещения (36,3 кв.м. = 133,7 кв.м, (общая площадь помещения) - 97,4 кв.м, (площаць сдаваемая в аренду и оплаченная арендатором)) в период с 01.06.2015 г. по 31.04.2017 г. составляет 6 604 рублей = 23 мес (период задолженности)*36,3 кв.м.*7,91 руб (ед. за тариф).

То есть взыскание денежных средств по услуге «содержание помещения» осуществляется с площади, которая не сдается в аренду и не оплаченной ни ответчиком, ни третьим лицом.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении настоящего спора суд установил факт оказания ООО "УК "Барнаул" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и, учитывая отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные в период с 01.06.2015 по 31.04.2017 гг. услуги, а также, что помещение на праве собственности ответчику, призна исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг №1, заключенный 14.07.2017 между ООО "УК Барнаул" (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель).

Предметом договора является оказание Исполнителем юридической помощи по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме ООО «УК Барнаул» с городского округа - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в период с 01.06.2015 г. по 31.04.2017 г (п.1 Договора).

В силу п. 3 Договора, оказывая юридическую помощь, Исполнитель:дает консультации по правовым вопросам в устной форме;составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;участвует в качестве представителя Заказчика в гражданском судопроизводстве;оказывает иную юридическую помощь, не запрещенную законодательством Российской Федерации.

Размер вознаграждения за оказание Исполнителем юридической помощи составил 15 000 рублей. Оплата производится в день подписания Договора (п.4 Договора).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип отнесения судебных расходов на неправую сторону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления N 1).

Оценив представленные доказательства, исходя из фактически оказанных услуг, объема совершенных исполнителем действий по составлению документов, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, объема исследованных доказательств, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, и учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающий баланс интересов сторон, и разность пределов израсходованных на оплату услуг представителя сумм, цену иска, суд приходит к выводу о разумности предъявления к возмещению судебных расходов в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Комитета по Управлению муниципальной собственностью, г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 604 руб. основного долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.06.2015 г. по 31.04.2017 г. , судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов