Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А11-15056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«18» февраля 2019 года Дело № А11-15056/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко ВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Полины Осипенко, д. 16, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Мира, д. 22А, оф. 7, <...>)

о взыскании 316 148 рублей 29 копеек,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко ВМ» (далее – ООО «Эко ВМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» (далее – ООО «АИДИ и К», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЭКО/ГР-28.02.2018 в сумме 306 791 рубля 00 копеек, неустойки в сумме 9357 рублей 13 копеек, за период с 10.09.2018 по 09.11.2018.

Определением суда от 21.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования отклонил, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке общем порядке.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 22.01.2019 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭКО ВМ» (экспедитор) и ООО «АИДИ и К» (клиент) 28 февраля 2018 заключен договор транспортной экспедиции № ЭКО/ГР-28.02.2018 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза, а клиент оплатить оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора клиент согласовывает с экспедитором конкретный объем, характер и стоимость услуг в виде предоставления экспедитору заявки на конкретную перевозку. Информация, указанная Клиентом в заявке, считается полной и является основанием для осуществления организации перевозки.

Клиент представляет грузы по номенклатуре и в количестве, указанном в заявке, в таре и упаковке, обеспечивающих его сохранность, а также документы, необходимые для их перевозки. Грузы, не оформленные ТТН, экспедитор к перевозке не принимает.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются экспедитором только при условии получения от клиента заявки в письменной форме, согласно приложению № 2 к настоящему договору, подписанной уполномоченным на то представителем клиента, заверенной печатью. Заявки подаются клиентом не позднее 12.00 дня, предшествующего дню загрузки. Допускается получение заявки устно по телефона, или с помощью факсимильной связи, стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи или по телефону, силу оригиналов (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.1 договора установлено, что экспедитор выставляет счета клиенту согласно тарифам, указанным в приложении № 1, и согласованной заявке в приложении № 2, к настоящему договору. Клиент производит их оплату в течение 3 (трех) банковских дней с даты их получения. По факту оказания услуги экспедитор направляет в адрес акт об оказании услуг и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза (в случае если такой документ иметься). Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства.

Согласно пункту 5.4 договора экспедитор передает, а клиент принимает выполненные экспедитором услуги по каждой заявке путем оформления акта об оказании услуг, подписанного и заверенного печатями сторон. Подписанный сторонами акт об оказании услуг является основанием для окончательного расчета между ними;

Акт об оказании услуг составляется и подписывается уполномоченными лицами сторон в 2 (двух) подлинных экземплярах, один из которых передается клиенту, другой – экспедитору. Клиент в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным экспедитором услугам, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный экспедитором акт об оказании услуг, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных экспедитором услуг (пункты 5.5, 5.6 договора).

В силу пункта 5.7 договора, в случае если клиент не подписывает акт об оказании услуг и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение клиента считается выполненным, акт об оказании услуг - принятым клиентом, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

В пункте 5.8 договора стороны согласовали, что в случае задержки оплаты выше трех банковских дней на условиях п. 5.1, клиент обязуется оплатить 0,05% за каждые сутки просроченного платежа.

Как указал истец в исковом заявлении, им оказаны услуги ответчику на сумму 960 991 рублей 16 копеек. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 654 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, по данным истца, задолженность ответчика за оказанные услуги на 09.11.2018 составляет 306 791 рубль 16 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания экспедиторских услуг истцом представлены заявки на оказание услуг и акты оказанных услуг, согласно приложенным заявкам клиента, подписанные обеими сторонами без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Также истцом представлены акты оказанных услуг на сумму 177 600 рублей 00 копеек, подписанные в одностороннем порядке. Заявки клиента о выполнении указанных услуг в материалах дела отсутствую, товарно-транспортные накладные истцом также не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги оказываются экспедитором только при условии получения от клиента заявки в письменной форме, согласно приложению № 2 к настоящему договору, подписанной уполномоченным на то представителем клиента, заверенной печатью.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие и/или свидетельствующие о выступлении ответчика в качестве заказчика услуги и оказания услуг истцом по указанным актам.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 129 191 рублей 16 копеек.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по условиям договора, за период с 10.09.2018 по 09.11.2018 в сумме 9357 рублей 13 копеек.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, в случае задержки оплаты выше трех банковских дней на условиях п. 5.1, клиент обязуется оплатить 0,05% за каждые сутки просроченного платежа.

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не оплачены оказанные услуги, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не верным, в связи с перерасчетом арбитражным судом суммы задолженности, в связи с чем суд произвел расчет пени за период с 10.09.2018 по 09.11.2018 исходя из подтвержденной суммы задолженности, подлежащей к взысканию, согласно которому сумма, подлежащая к взысканию за период с 10.09.2018 по 09.11.2018 составляет 3940 рублей 33 копеек.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договору от 28.02.2018 № ЭКО/ГР-28.02.2018 в сумме 129 191 рубля 16 копеек, пени, начисленные по условиям договора за период с 10.09.2018 по 09.11.2018, в сумме 3940 рублей 33 копеек.

Так же суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Как указано в пункте 2 названного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» сказано, что суды рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае представленных в материалы дела доказательств достаточно для его рассмотрения, ответчик обоснованных возражений по существу требований не представил, в связи с чем суд первой инстанции считает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства и в том числе не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3925 рублей 96 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко ВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 28.02.2018 № ЭКО/ГР-28.02.2018 в сумме 129 191 рубля 16 копеек, пени, начисленные по условиям договора за период с 10.09.2018 по 09.11.2018, в сумме 3940 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3925 рублей 96 копеек.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй