Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А27-19716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19716/2020
город Кемерово
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 22.08.2019 № 2855 в части,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 28.10.2020, паспорт;

от налогового органа – ФИО3, главный государственный налоговый инспектор УФНС по Кемеровской области, доверенность №03-29/22243 от 20.12.2019, служебное удостоверение; ФИО4, заместитель начальника отдела ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, доверенность №03-29/18532 от 23.10.2019, служебное удостоверение, диплом о высшем образовании.

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (далее – МП «ССК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, инспекция, налоговый орган) от 22.08.2019 № 2855 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания неправомерным включения в состав внереализационных расходов убытков прошлых налоговых периодов в сумме 159 139 032 руб. (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований МП «ССК» ссылается на то, что им обоснованно приняты в 2018 году в состав убытков суммы сверхнормативных потерь тепловой энергии, услуг по передаче тепловой энергии, поскольку данные суммы были приняты на основании выставленных корректировочных счетов-фактур после рассмотренных судом дел и вступивших в законную силу судебных актов: решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2018 дело №А27-21064/2017 (63 692 766 руб. 89 коп.) и от 18.12.2018 дело №А27-16110/2018 (34 297 358 руб. 33 коп.) по взаимоотношениям с АО «Кузнецкая ТЭЦ»; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2017 дело №А27-5124/2017 (61 148 907 руб. 14 коп.) по взаимоотношениям с ООО «СибЭнерго» (ранее – ООО «СтройГрад»). В рассматриваемом случае возник новый факт хозяйственной жизни и бухгалтерская ошибка отсутствует. В прошлых налоговых периодах (2016-2017 г.г.) заявитель не признавал данные расходы. Налоговый орган необоснованно ссылается на пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в данном случае внереализационные расходы отражаются как убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном периоде согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ.

МП «ССК» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование причины пропуска срока указал на ожидание результата рассмотрения жалобы общества Федеральной налоговой службой (г. Москва).

Налоговый орган, возражая относительно удовлетворения заявления, указывает, что согласно положениям налогового законодательства перерасчет суммы налоговой базы и налога в периоде, когда выявлены ошибки, возможен в двух случаях: когда невозможно определить период совершения ошибки и (или) когда ошибки привели к излишней уплате налога. В рассматриваемом случае возможно определить период возникновения ошибок, выявленные ошибки не привели к излишней уплате налога. В рамках проведения проверки налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие расходы. По затратам в сумме 63 692 766 руб. 89 коп. - счет-фактура №11-122016-5625С и акт приема-передачи тепловой энергии датированы 31.12.2016 (штамп с входящей датой – 29.06.2017). По затратам в сумме 61 148 907 руб. 14 коп. -определение об утверждении мирового соглашения было вынесено судом в декабре 2017 года, которое в силу положений процессуального законодательства подлежит немедленному исполнению. Таким образом, указанные расходы были обнаружены заявителем до 2018 года.

Налоговый орган указал на отсутствие оснований для восстановления срока подачи заявления в суд, поскольку уважительные причины пропуска срока МП «ССК» не приведены и не доказаны. Обжалование вступившего в законную силу решения инспекции не является обязательным и не препятствовало подаче заявления в суд. Даже с момента получения обществом решения от Федеральной налоговой службы (г. Москва) до момента обращения в суд прошло более трех месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представители налогового органа возражали относительно удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в период с 28.03.2019 по 28.06.2019 проведена камеральная налоговая проверка представленной МП «ССК» 28.03.2019 первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

По результатам налоговой проверки ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области принято решение № 2855 от 22.08.2019 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением отказано в привлечении МП «ССК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ; уменьшены убытки, исчисленные МП «ССК» по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2018 год в сумме 212 646 339 руб. (заявленный убыток – 248 991 305 руб.)

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.11.2019 № 421 решение ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба МП «ССК» - без удовлетворения. Решение Управления МП «ССК» получило 09.12.2019.

МП «ССК» на решение ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2019 № 2855 подана апелляционная жалоба в Федеральную налоговую службу, которая решением от 29.04.2020 № КЧ-4-9/7233@ оставила жалобу без удовлетворения. Указанное решение получено МП «ССК» 13.05.2020.

Полагая, что решение ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2019 № 2855 частично не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, МП «ССК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2. НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Судом установлено, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.11.2019 № 421 решение ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области утверждено. Указанное решение, согласно соответствующей отметке заявителя, получено МП «ССК» 09.12.2019.

МП «ССК» 17.02.2020 подало апелляционную жалобу в Федеральную налоговую службу, которая решением от 29.04.2020 № КЧ-4-9/7233@ оставила жалобу без удовлетворения. Указанное решение, согласно соответствующей отметке заявителя, получено МП «ССК» 13.05.2020.

С настоящим заявлением МП «ССК» обратилось в суд 03.09.2020, что следует из штампа Почты России на конверте.

Учитывая изложенные выше нормы НК РФ, срок для обращения в суд исчисляется именно с момента получения решения УФНС России по Кемеровской области, соответственно, время, затраченное на подачу жалобы в ФНС России, названный процессуальный срок не продляет.

Между тем, как с момента получения МП «ССК» решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, так и решения Федеральной налоговой службы России трехмесячный срок на обжалование решения, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек, что заявителем не оспаривается (с момента вступления оспариваемого решения в законную силу прошло более 8 месяцев).

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, пропущенный процессуальный срок восстанавливается арбитражным судом, если последний признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральных законом либо арбитражным судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

У МП «ССК» было достаточно времени для подготовки заявления и его отправки в суд в установленный срок, учитывая, что в заявлении о признании недействительным решения инспекции, поданном в суд, фактически воспроизведена позиция, изложенная в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган и его подготовка не потребовала от предприятия существенных временных затрат.

Конкурсный управляющий МП «ССК» ФИО5 утвержден определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 (дело №А27-22402/2015), то есть задолго до принятия оспариваемого решения инспекции. Учитывая полномочия, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий мог и должен был принять все меры при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него для своевременного обращения в суд с настоящим заявлением. Нахождение заявителя в процедуре банкротства не влияет на начало течения процессуальных сроков для защиты прав юридического лица ввиду того, что законодательство о банкротстве не содержит изъятий из положений АПК РФ о процессуальных сроках.

Иные возможные причины пропуска срока (уважительные и которые не зависели от заявителя) МП «ССК» не приведены и документально не доказаны (статья 65 АПК РФ); о невозможности представления таких доказательств не заявлено.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления сроков по конкретному делу. Более того трехмесячный срок на подачу настоящего заявления в суд со дня вступления в силу оспариваемого решения приходился до введения ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19); течение трехмесячного срока со дня получения МП «ССК» решения ФНС России от 29.04.2020 № КЧ-4-9/7233@ (13.05.2020) приходилось после снятия основных ограничительных мер, в том числе, установленных указами президента нерабочих дней (по 08.05.2020). Наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском заявителем процессуальных сроков последним не доказано и судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, судом не установлено.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в порядке, установленном действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции (аналогичное изложено в определениях Верховного суда РФ от 26.11.2018 № 306-КГ18-18910, от 19.03.2019 № 308-ЭС19-1509, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 по делу №А81-2778/2017, от 26.01.2018 по делу №А81-871/2017).

Принимая во внимание, что пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов органов государственной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд оставляет требования МП «ССК» без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков (пункт 4 статьи 283 НК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2018 дело №А27-21064/2017 с МП «ССК» в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» взыскано 75 157 464 руб. 91 коп. убытков (задолженность по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии за 2016 год по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2013 № 5625/01-07-41). В материалах дела имеются счет-фактура № 11-122016-5625-С от 31.12.2016 и акт приема-передачи тепловой энергии на сумму 75 157 464 руб. 91 коп. с отметкой о получении документов МП «ССК» 29.06.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2018 дело №А27-16110/2018 с МП «ССК» в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» взыскано 40 470 882 руб. 83 коп. задолженности по оплате сверхнормативных потерь в сетях с 01.01.2017 по 08.08.2018 по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2013 № 5625. Счет-фактура №11-122017-5625-С от 31.12.2017 и акт приема-передачи от 31.12.2017 на сумму 35 480 204 руб. 76 коп., корректировочный счет-фактура №17-122017-5625-С от 30.04.2018 представлены в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2017 дело №А27-5124/2017, подлежащим немедленному исполнению, утверждено мировое соглашение, заключенное между МП «ССК» и ООО «СибЭнерго» по правоотношениям за период с 01.01.2017 по 31.07.2017. Представлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры от 2017 года.

Налоговый орган, ссылаясь на отсутствие в период проверки первичных документов, подтверждающих произведенные расходы; на возможность определения периода возникновения убытков, которые имели место до 2018 года, и возможность подачи уточненной налоговой декларации уменьшил убытки, определенные МП «ССК» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2018 год.

Поскольку в ходе камеральной проверки установлено завышение убытков налогоплательщика, не приводящее к доначислению суммы налога, МП «ССК» не было привлечено к налоговой ответственности.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска срока обращения в суд, принудительная (судебная) защита прав невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Постановление от 17.11.2005 № 11-П, Определение от 14.01.2016 № 3-О; постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что заявителем пропущен срок подачи заявления об обжаловании решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не вправе переоценивать выводы налогового органа по существу, изложенные в оспариваемом решении, а оценка иных обстоятельств спора не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Кроме того суд учитывает тот факт, что при отказе в удовлетворении заявления, у МП «ССК» и его кредиторов не наступают неблагоприятные финансовые последствия, поскольку налогоплательщик вправе подать уточненную налоговую декларацию (статья 81 НК РФ) с указанием оспариваемой суммы убытков; решением инспекции заявитель не привлечен к налоговой ответственности в виде начисления штрафа; завышение убытков не привело к доначислению налога.

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет требования МП «ССК» без удовлетворения, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В.Гисич