Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А14-19380/2022

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-19380/2022

«02» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения подписана «09» января 2023 года.

Мотивированное решение составлено «02» февраля 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.

Определением суда от 14.11.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на нарушение ФИО1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пунктов 1, 3, 4, 5, 9 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), Типовых форм реестра, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233, пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации) выразившиеся в следующем: в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 28.04.2022 отразил неполную информацию о кредиторах:

- по требованиям, учитываемым в частях 1, 2 и 4 раздела 3 реестра (таблица № 9) «Банковские реквизиты (при их наличии)» не указаны банковские реквизиты;

- по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица № 8) «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» не указано Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица: Шаанта Коммерс Лтд. (Shaanta Commerce Ltd.), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 06.12.2022. Судом установлен срок до 28.12.2022 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В Арбитражный суд Воронежской области 27.12.2022 от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а также ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.01.2023 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказано.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Текст определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещен на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.

09.01.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 18.01.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.01.2023 в суд от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А14-19380/2022.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2018 по делу № А14-13801/2016 гражданин РФ - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 по делу № А14-13801/2016 гражданин РФ - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2019 по делу № А14-13801/2016 финансовый управляющий гражданина РФ - ФИО2 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим гражданина РФ - ФИО2 утвержден ФИО1

Финансовый управляющий гражданина РФ - ФИО2 ФИО1 в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 28.04.2022 отразил неполную информацию о кредиторах:

1) по требованиям, учитываемым в частях 1, 2 и 4 раздела 3 реестра (таблица № 9) «Банковские реквизиты (при их наличии)» не указаны банковские реквизиты.

Однако в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 28.04.2022, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина РФ - ФИО2 по состоянию на 28.04.2022 указаны сведения о частичном погашении требований кредиторов.

2) по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица № 8) «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» не указано Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица: Шаанта Коммерс Лтд. (Shaanta Commerce Ltd.), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области.

Тем самым, по мнению административного органа, арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

26.07.2022 главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 29.09.2022 № 08-1911800-ОК/22 ФИО1 извещался о необходимости явки 01.11.2022 в Управление Росреестра по Воронежской области для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

От ФИО1 административным органом 01.11.2022 получены письменные пояснения, в которых просил не привлекать его к административной ответственности, а также заявил о невозможности явки в Управление Росреестра по Воронежской области для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

01.11.2022 в соответствии со статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00593622 по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c пунктом 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.09.2017 № 478 должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются в том числе главные специалисты - эксперты отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 00593622 от 01.11.2022 по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к указанной административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Как следует из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административный орган указывает, что Решением арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 по делу № А14-13801/2016 гражданин РФ - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2019 по делу № А14-13801/2016 финансовый управляющий гражданина РФ - ФИО2 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим гражданина РФ - ФИО2 утвержден ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5, 9 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

-дата погашения каждого требования кредиторов;

- основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233 утверждены Типовые формы реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций по заполнению Типовой формы реестра требований кредиторов, фамилия, имя и отчество кредитора -физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Финансовый управляющий гражданина РФ - ФИО2 ФИО1 в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 28.04.2022 отразил неполную информацию о кредиторах:

- по требованиям, учитываемым в частях 1, 2 и 4 раздела 3 реестра (таблица № 9) «Банковские реквизиты (при их наличии)» не указаны банковские реквизиты.

Однако в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 28.04.2022, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина РФ - ФИО2 по состоянию на 28.04.2022 указаны сведения о частичном погашении требований кредиторов.

- по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица № 8) «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» не указано Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица: Шаанта Коммерс Лтд. (Shaanta Commerce Ltd.), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области.

Таким образом, ответчиком нарушены требования статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 1, 3, 4, 5, 9 Общие правила ведения реестра, Типовых форм реестра, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233, пункта 1.5 Методические рекомендации.

Вместе с тем, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что арбитражным управляющим в разумные сроки не предприняты достаточные меры осуществления добросовестных и разумных действий в интересах должника, кредиторов общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 названного Закона. При этом доказательства наличия объективных препятствий к совершению указанных действий арбитражным управляющим не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих соблюдению арбитражным управляющим требований законодательства в сфере банкротства, им также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статью 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что требований КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом нарушений не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Изучив материалы дела, суд считает возможным в данном случае применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Учитывая обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Вменяемое ФИО1 правонарушение не носит системный характер, и не привело к негативным последствиям. Обратного в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 01.11.2022 № 00593622 следует отказать ввиду его малозначительности, объявить ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.Ю. Медведев