Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А32-53232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-53232/2021

«23» марта 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 15.03.2022

полный текст судебного акта изготовлен 23.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МирГрад»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РоллПроф»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МирГрад» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РоллПроф» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 817 699,95 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 354 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску.

Суд обозрел подлинники, возвратил ответчику, при этом, истец, на вопрос суда о подаче заявления о фальсификации доказательств, ответил отказом.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда №47, по условиям пункта 1.1. которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить производство и поставку, а также произвести собственными силами монтаж алюминиевых конструкций, согласно приложения №1 к договору подряда, по адресу: <...> а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. Договора, по завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по Акту выполненную Подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами Подрядчика, Подрядчик отвечает, как за свою собственную работу.

Пункты 3.1., 3.2., 3.3. Договора указывают, что приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 1 дня после получения им сообщения Подрядчика о готовности к сдаче готовой части Объекта или Объекта целиком. Сдача работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договора, цена Договора составляет 817 699,95 руб.

Предоплата в размере 70% от общей суммы производится в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания Договора, а именно 573 000,00 рублей. Окончательный расчет в размере 30% от цены Договора, 244 699,95 руб., в течение 2 (двух) дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 100%.

Сроки производства и проведения работ по монтажу устанавливаются в размере 25 (двадцати пяти) рабочих дней, с момента поступления предоплаты (п. 4.4. Договора подряда).

Истец указывает, что исполнил условия Договора подряда № 47 от 14.11.2018 г., произведя оплату по указанному Договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (в приложении):

-№ 1709 от 29.11.2018 г. на сумму 573 000,00 рублей;

-№ 1891 от 28.12.2018 г. на сумму 163 000,00 рублей;

-№ 90 от 24.01.2019 г. на сумму 81 699,95 рублей.

Итого: 817 699,95 рублей.

Однако, со своей стороны, ООО «РоллПроф» (Подрядчик) не выполнил условия Договора, не осуществив изготовление, поставку и монтаж алюминиевых конструкций для Заказчика ООО «Мирград», согласно Приложению № 1 к Договору подряда № 47 от 14.11.2018 г.

Пункты 5.1., 5.2. Договора подряда предусматривают ответственность Сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. При этом, в случае несвоевременного исполнения/ не исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, последний выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, до момента исполнения своих обязательств.

По условиям Договора подряда № 47 от 14.11.2018 г., Подрядчик изготавливает алюминиевые конструкции и проводит работы по их монтажу в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, с момента поступления предоплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат на расчетный счет ООО «Мирград» денежных средств, оплаченных авансом по Договору подряда (в связи с неисполнением ООО «РоллПроф» обязательств по Договору - непоставкой алюминиевых конструкций), и уплатить пени. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченного аванса, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №328 от 29.12.2018 на сумму 817 699,95 руб., из содержания которого следует, что ответчик передал, а истец принял оконные конструкции по договору, подписанный со стороны истца и ответчика и скреплены печатями общества.

При этом, представитель истца пояснил, что заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлять не будет.

В связи с чем, учитывая, что условия договора подряда не содержат обязательной формы оформления акта приема-передачи выполненных работ, а данные, указанные в универсальном передаточном документе №328 от 29.12.2018, содержат в себе полную стоимость оплаченных истцом работ по договору, суд принимает универсальный передаточный документ №328 от 29.12.2018 на сумму 817 699,95 руб. в качестве акта выполненных работ, в связи с чем, приходит к выводу, что денежные средства истца в размере 817 699,95 руб., перечисленные ответчику, являются оплатой выполненных работ по договору подряда №47 от 14.11.2018, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко