Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А75-13555/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13555/2022
12 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А. Э., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремистр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения № 41 от 28.03.2022, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились; от инспекции (посредством веб – конференции) – ФИО1 по доверенности от 09.09.2022 года, ФИО2 по доверенности от 02.12.2022 года; от управления – ФИО3 по доверенности от 01.07.2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремистр» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Ремистр») обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.03.2022 № 41.

Заявленные требования мотивированы незаконностью, а так же недоказанностью выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Антарес», ООО «Авиор», ООО «Кристалл», ООО «Магеллан», ООО «Эйкон Строй», ООО Компания «Запсиблес», ООО «Вираж», ООО «Перспектива», ООО «Энерджи», ООО «Южара», ООО «Спецснабжение+», ООО «Терра», ООО «Эйлит», ООО «Ювенал», ООО «Аспект». Кроме того налогоплательщиком указано о неверном расчете пени и совершении правонарушения впервые, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно требований по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей налогоплательщика.

Выслушав представителей налоговых органов и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании решения уполномоченного лица инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2020 № 41 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремистр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, о чем составлен акт от 25.08.2021 № 41.

Руководителем инспекции а рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных обществом возражений и принято решение № 41 от 28.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению ООО «Ремистр» доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 18 294 513 руб., начислены пени в общей сумме 10 541 614 руб. 21 коп., а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в общем размере 775 792 руб. Размер штрафа уменьшен в два раза в связи с осуществлением обществом социально – значимых видов деятельности.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением управления от 20.06.2022 № 07-15/09562@ апелляционная жалоба ООО «Ремистр» оставлена без удовлетворения.

Решение инспекции оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса в целях п. 1 и п. 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В проверенном периоде общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ООО «Ремистр» зарегистрировано 25.02.1999 Администрацией города Сургута. В 2017 - 2018 годах общество применяло общую систему налогообложения и осуществляло строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно карточкам счета 62 ООО «Ремистр» в 2017 году налогоплательщик выполнял работы (оказывал услуги) на сумму 67 073 330 руб., в том числе: в адрес казенного Учреждения «Управление Капитального Строительства ХМАО-Югры» ИНН <***> (далее – КУ «УКС ХМАО-Югры») строительно-монтажные работы на объектах «Отдельный пост п. Сорум Белоярского района», «Отдельный пост п. Сосновка Белоярского района» по государственным контрактам на сумму 54 768 051 руб. или 82%.; в адрес акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - АО «Тюменьэнерго») ИНН <***> строительно-монтажные работы на РЭП ПБ Кирилловская на сумму 9 083 234 руб. или 13%.; в адрес УФСИН России по ХМАО-Югре ИНН <***> по государственному контракту № 0387100004417000086 от 17.05.2017 на поставку нефти на сумму 2 680 916 руб. или 4%.; в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» ИНН <***> бурение артезианской скважины по договору № 2-2015 на сумму 541 128 руб. или 1%.

В 2018 году налогоплательщик выполнял работы (оказывал услуги) на сумму 64 014 275 руб., в том числе: в адрес КУ «УКС ХМАО-Югры» ИНН <***> строительно-монтажные работы на объектах «Отдельный пост п. Сорум Белоярского района», «Отдельный пост п. Сосновка Белоярского района» по государственным контрактам на сумму 58 934 747 руб. или 92%; в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» ИНН <***> поставка товаров на сумму 5 079 528 руб. или 8%.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Антарес», проверяемым налогоплательщиком заявлены следующие сделки.

По договору подряда от 01.10.2017 № 28 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей на объекте «Отдельный пост, п. Сорум Белоярского района» ООО «Антарес» (подрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы для ООО «Ремистр» (заказчик) по устройству наружных сетей на объекте «Отдельный пост, п. Сорум Белоярского района».

По договору подряда от 01.10.2017 № 29 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей на объекте «Отдельный пост, п. Сосновка Белоярского района» ООО «Антарес» (подрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы для ООО «Ремистр» (заказчик) по устройству наружных сетей на объекте «Отдельный пост, п. Сосновка Белоярского района».

По договору подряда от 18.05.2017 № 16 на выполнение отделочных работ на объекте «Ремонтно-эксплуатационный пункт ПБ «Кирилловская» ООО «Антарес» (подрядчик) обязался выполнить отделочные работы на объекте «Ремонтно-эксплуатационный пункт ПБ «Кирилловская» для ООО «Ремистр» (заказчик).

По договору поставки товара от 15.07.2017 № 45 ООО «Антарес» (поставщик) обязался передать товар в собственность ООО «Ремистр» (покупатель) в целях исполнения покупателем государственных контрактов по объектам в п. Сорум и п. Сосновка Белоярского района.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «Ремистр» и АО «Тюменьэнерго» заключен договор от 17.08.2016 № 18/1621/2016 на выполнение строительно-монтажных работы на РЭП ПБ Кирилловская на сумму 34 502 232 руб. 18 коп, в том числе НДС 18% - 5 263 052 руб.37 коп. Дополнительным соглашением от 31.08.2017 № 1 к указанному договору изменена цена договора – 34 137 693 руб. 83 коп., в т.ч. НДС -5 207 444 руб. 82 коп.

Письмом от 31.08.2021 № 10/267 АО «Россети Тюмень» сообщило, что в соответствии с пунктом 4.9. договора подряда от 17.08.2016 № 18/1621/2016 в обязательства ООО «Ремистр» входит согласование с заказчиком заключение договоров с субподрядчиками и поставщиками- организациями, выполняющими более 5% объема работ или осуществляющими более 5 % поставок по договору. Письма о согласовании субподрядных организаций в АО «Россети Тюмень» (заказчик) не поступали. Письменные согласия со стороны заказчика о привлечении для выполнения по договорам третьих лиц не давались. Допуск к производству работ на объектах электросетевого комплекса в АО «Тюменьэнерго» регламентировался главами № 46 и № 47 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, а также Регламентом допуска подрядных и субподрядныхорганизаций для работы на объектах АО «Тюменьэнерго». В адрес заказчика поступали письма о допуске персонала ООО «Ремистр», указания субподрядных организаций не было.

Согласно пункту 4.12. договора на выполнение строительно-монтажных работы на РЭП ПБ Кирилловскаяот 17.08.2016 № 18/1621/2016, заключенного с АО «Тюменьэнерго» в связи с внедрением в АО «Тюменьэнерго» интегрированной системы менеджмента подрядчик ООО «Ремистр» обязан ознакомить свой персонал, а также свои подрядные организации с Памяткой для ознакомления с системой экологических аспектов, рисков в области охраны здоровья и обеспечения безопасности труда, энергетического менеджмента в АО «Тюменьэнерго» персонала общества, подрядных и других организаций, при выполнении работ на оборудовании общества, в том числе с привлечением механизмов.

Письмами от 11.01.2021 № 10/5, от 15.02.2021 № 10/34 АО «Россети Тюмень» представило документы и пояснило, что письменные согласия со стороны заказчика о привлечении для выполнения по договорам третьих лиц, в т.ч. ООО «Антарес» не давались. Пропуска отсутствуют. Пропуск персонала подрядных организаций осуществляется посредством подачи заявок охранной организации с обязательной регистрацией сотрудниками охранной организации в журнале учета посетителей на объект.

Ответственным представителем АО «Россети Тюмень» при совершении строительно – монтажных работ назначен начальник ремонтно-эксплуатационного участка филиала ФИО4 ФИО5 (далее – ФИО5).

ФИО5 пояснил, что лиц, не являющихся сотрудниками ООО «Ремистр» не видел, для выполнения общестроительных работ в апреле месяце требовалось 3-5 человек (от ООО «Ремистр» инструктаж получали 6 человек рабочих специальностей), ООО «Антарес» не знакомо, допуск персонала данной организации для проведения работ не осуществлялся.

ООО «Ремистр»с КУ «УКС ХМАО-Югры»заключены государственные контракты на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Отдельный пост п. Сорум Белоярского района»от 10.07.2017 № 0187200001717000470-166577, а так же на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Отдельный пост п. Сосновка Белоярского района»от 10.07.2017 № 0187200001717000466-166577.

В приложениях 3 к договорам определены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, в том числе устройство наружных электрических сетей и линий связи, подготовительные работы, земляные работы, устройство фундаментов и оснований, возведение несущих конструкций, возведение наружных ограждающих конструкций, устройство кровли, внутренние отделочные работы, устройство внутренних санитарно-технических систем, устройство внутренних электротехнических систем, устройство внутренних трубопроводных систем, устройство внутренних слаботочных систем, пусконаладочные работы, устройство наружных сетей канализации, водоснабжения, теплоснабжения; благоустройство.

Представленными доказательствами подтверждается, что у ООО «Антарес» отсутствовали основные средства, оборотные активы, транспортные средства, спецтехника, необходимые и достаточные для исполнения договорных обязательств перед ООО «Ремистр».

Согласно выписки из банка о ООО «Антарес» отсутствуют расходные операции по приобретению и транспортировке и доставке строительных материалов, песка, кабель-канала.

Руководителем ФИО6 подтверждается о номинальном участии в руководстве ООО «Антарес».

На руководителя ООО «Антарес» ФИО6 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год от ООО «Антарес» не предоставлялись, однако представлялись от ООО «Оникс» ИНН <***> (в котором также являлась номинальным руководителем) и МБДОУ д/с № 70 «Голубок» ИНН <***>, в котором ФИО6 фактически работала с марта по декабрь 2017 года (получая заработную плату ежемесячно в различных суммах с указанием копеек);

Анализ расчетного счета ООО «Антарес» свидетельствует о транзитном характере перечислений денежных средств, в т.ч. дальнейшее перечисление поступивших от ООО «Ремистр» денежных средств на счета ООО «Атлантида» ИНН <***>, АО «ТК «МЕГАПОЛИС» ИНН <***> за табачные изделия.

IP-адреса отправки документов ООО «Антарес» совпадают с IP-адресами других сомнительных контрагентов 1 звена проверяемого лица, а именно с ООО «Вираж», ООО «Авиор», ООО «Аспект», ООО «Терра».

В отношении местонахождения ООО «Антарес» внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, ООО «Антарес» не располагается по юридическому адресу.

С расчетных счетов ООО «Антарес» не производятся платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.).

Кроме того расчеты между ООО «Ремистр» и ООО «Антарес» совершены не в полном объеме (задолженность составляет 7 428 000 руб.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Антарес» обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем не могло предоставлять строительные материалы и оказывать подрядные работы по договорам, заключенным с ООО «Ремистр».

Изученные судом доказательства всесторонне подтверждают правомерность выводов налогового органа о том, что в нарушение пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса ООО «Ремистр» по контрагенту ООО «Антарес» завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 3 874 474 руб., в том числе: 2 квартал 2017 года – 85 749 руб.; 3 квартал 2017 года – 829 068 руб.; 4 квартал 2017 года – 2 959 657 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Авиор», проверяемым налогоплательщиком заявлены договор поставки от 15.06.2018 № 34 и договор поставки товаров от 18.06.2018 № б/н.

По условиям договоров ООО «Авиор» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «Ремистр» (покупатель) товар.

В качестве документов, подтверждающих факт поставки товара ООО «Авиор» проверяемым налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, счета.

Из представленных доказательств следует, что в проверенный период у ООО «Авиор» отсутствовал персонал, необходимый для приобретения и поставки товара, отсутствовал собственный и арендованный транспорт, отсутствовали расходные операции по транспортировке и доставке спорных материалов сторонними организациями.

В отношении местонахождения ООО «Авиор» внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, согласно заявлению заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

IP-адрес отправки документов ООО «Авиор» совпадает с IP-адресами других сомнительных контрагентов 1 звена проверяемого лица, а именно с ООО «Аспект», ООО «Антарес», ООО «Терра».

С расчетных счетов ООО «Авиор» не производятся платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.).

В расходной части выписки банка по расчетному счету ООО «Авиор» отсутствуют поставщики, поставляющие аналогичные товары организации ООО «Авиор» для последующей перепродажи в адрес ООО «Ремистр».

При изложенных обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о завышении ООО «Ремистр»налоговых вычетов по НДС на сумму 1 012 057 руб., в том числе: 2 квартал 2018 года – 379 285 руб.; 3 квартал 2018 года – 632 772 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Кристалл», проверяемым налогоплательщиком заявлен договор поставки от 20.12.2017 № б/н, по условиям которого ООО «Кристалл» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «Ремистр» (покупатель) товар.

При этом представленными доказательствами подтверждается отсутствие у ООО «Кристалл» в спорный период как собственного, так и наемного персонала, необходимого для приобретения и поставки товара, отсутствие как собственного, так и арендованного транспорта, необходимого для приобретения и поставки товара, отсутствие расходные операции по транспортировке и доставке труб сторонними организациями.

В отношении руководителя и учредителя ООО «Кристалл» внесена запись о недостоверности сведений согласно возражению заинтересованного лица по форме № Р38001. Руководитель ООО «Кристалл» (на момент сделки с ООО «Ремистр») ФИО7 признала себя номинальным руководителем.

С расчетных счетов ООО «Кристалл» не производятся платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.).

В расходной части выписки банка по расчетному счету ООО «Кристалл» отсутствуют поставщики, поставляющие аналогичные товары организации ООО «Кристалл» для последующей перепродажи в адрес ООО «Ремистр»;

При таких обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о завышении ООО «Ремистр» налоговых вычетов по НДС на сумму 320 339 руб., в том числе: 4 квартал 2017 года – 320 339 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Магеллан», проверяемым налогоплательщиком представлены счета-фактуры и товарные накладные о приобретении строительных материалов. Договоры, заключённые между ООО «Ремистр» и ООО «Магеллан», отсутствуют.

Денежные средства в адрес ООО «Магеллан» по банковской выписке не перечисляются.

Представленными доказательствами подтверждается отсутствие у ООО «Магеллан» в спорный период как собственного, так и наемного персонала, отсутствие как собственного, так и арендованного транспорта, необходимого для приобретения и поставки товара, отсутствие расходных операций по транспортировке и доставке спорных материалов сторонними организациями.

С расчетных счетов ООО «Магеллан» не производятся платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.), а так же отсутствуют поставщики, поставляющие аналогичные товары организации ООО «Магеллан» для последующей перепродажи в адрес ООО «Ремистр».

В отношении места нахождения и адреса юридического лица 06.02.2019 в ЕГРЮЛ ООО «Магеллан» внесена запись № 2196658167913 о недостоверности сведений о юридическом лице;

При таких обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о завышении ООО «Ремистр» налоговых вычетов по НДС на сумму 961 017 руб., в том числе: - 2 квартал 2018 года – 961 017 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Эйкон-строй», проверяемым налогоплательщиком заявлен договор на оказание транспортных услуг от 02.07.2018 № б/н. Из условий договора следует, что ООО «Эйкон-строй» (перевозчик) обязуется оказать транспортные услуги автомобильным транспортом для ООО «Ремистр» (отправитель).

Перечисления денежных средств ООО «Ремистр» в адрес ООО «Эйкон-строй» отсутствуют.

Представленными доказательствами подтверждается, что у ООО «Эйкон-строй» отсутствуют основные средства, оборотные активы, транспортные средства, спецтехника и работники.

В отношении руководителя и учредителя ООО «Эйкон-строй» 25.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись № 6196658567891 о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В отношении места нахождения и адреса юридического лица 25.05.2019 в ЕГРЮЛ ООО «Эйкон-строй» внесена запись № 2196658733610 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Расход денежных средств ООО «Эйкон-строй» на оказание транспортных услуг либо аренду транспортных средств отсутствует, с расчетных счетов ООО «Эйкон-строй» не производятся платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.)

При таких обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о завышении ООО «Ремистр»налоговых вычетов по НДС на сумму 699 850 руб., в том числе: 3 квартал 2018 года – 699 850 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Компания Запсиблес+», проверяемым налогоплательщиком заявлен договор поставки от 03.08.2017 № 8/08/17-1 на поставку асфальтобетонной смеси на щебне. Из условий договора поставки от 03.08.2017 № 8/08/17-1 следует, что ООО «Компания Запсиблес+» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Ремистр» (покупатель) товар.

Представленными доказательствами подтверждается отсутствие у контрагента основных средств, оборотных активов, транспортных средств, спецтехники.

В отношении руководителя ООО «Компания Запсиблес+» 03.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2188617123836 о недостоверности сведений (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем);

В отношении места нахождения и адреса юридического лица 19.11.2018 в ЕГРЮЛ ООО «Компания Запсиблес+» внесена запись № 2188617401400 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Расход денежных средств ООО «Компания Запсиблес+» на закуп асфальтобетонной смеси для последующей реализации в ООО «Ремистр» отсутствует.

IP-адреса отправки документов ООО «Компания Запсиблес+» идентично совпадают с IP-адресами других сомнительных контрагентов 1 звена проверяемого лица, а именно с ООО «Энержди», ООО «Южара», ООО «Перспектива», ООО «Аспект», ООО «Терра».

С расчетных счетов ООО «Компания Запсиблес+» не производятся платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.).

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Ремистр» завышены налоговые вычеты на сумму 228 508 руб., в том числе: 3 квартал 2017 года – 228 508 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Вираж», проверяемым налогоплательщиком заявлен договор поставки товара от 20.05.2017 № 12/2017. Из условий договора следует, что ООО «Вираж» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «Ремистр» (покупатель) товар.

Из представленных доказательств следует отсутствие у ООО «Вираж» в спорный период как собственного, так и наемного персонала, необходимого для приобретения и поставки товара, отсутствие как собственного, так и арендованного транспорта, необходимого для приобретения и поставки товара.

С расчетных счетов ООО «Вираж» не производятся платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.). Кроме того в расходной части выписки банка по расчетному счету ООО «Вираж» отсутствуют поставщики, поставляющие аналогичные товары организации ООО «Вираж» для последующей перепродажи в адрес ООО «Ремистр».

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Ремистр» завышены налоговые вычеты на сумму 216 458 руб., в том числе: 2 квартал 2017 года – 216 458 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Перспектива», проверяемым налогоплательщиком представлены счет-фактуры и товарные накладные на приобретение блоков газобетонных.

Договоры, заключённые между ООО «Ремистр» и ООО «Перспектива», отсутствуют.

Представленными доказательствами подтверждено отсутствие у ООО «Перспектива» основных средств, оборотных активов, транспортных средств, спецтехники, отсутствие расходных операций по транспортировке и доставке спорных материалов сторонними организациями.

В отношении ООО «Перспектива» внесена запись от 07.04.2020 № 2208600363134 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Расход денежных средств ООО «Перспектива» на материалов в 2017 году для последующей реализации в ООО «Ремистр» отсутствует.

IP-адреса отправки документов ООО «Вираж» совпадают с IP-адресами других сомнительных контрагентов 1 звена проверяемого лица, а именно с ООО «Антарес».

Анализ расчетного счета ООО «Перспектива» свидетельствует о транзитном характере перечислений денежных средств.

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Ремистр» завышены налоговые вычеты на сумму 152 542 руб., в том числе 4 квартал 2017 года – 152 542 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Энерджи», проверяемым налогоплательщиком заявлены договор поставки № МиТ3-2017от 02.08.2017 и договор поставки № МиТ4-2017 от 07.08.2017.

Из условий договоров следует, что ООО «Энерджи» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «Ремистр» песок.

Из представленных доказательств следует отсутствие у ООО «Энерджи» в спорный период как собственного, так и наемного персонала, необходимого для приобретения и поставки товара, отсутствие как собственного, так и арендованного транспорта, необходимого для приобретения и поставки товара.

IP-адреса отправки документов ООО «Энерджи» идентично совпадают с IP-адресами других сомнительных контрагентов 1 звена проверяемого лица, а именно с ООО «Южара», ООО «Перспектива», ООО «Компания Запсиблес +».

С расчетных счетов ООО «Энерджи» не производятся платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.).

Кроме того в расходной части выписки банка по расчетному счету ООО «Энерджи» отсутствуют поставщики, поставляющие песок организации ООО «Энерджи» для последующей перепродажи в адрес ООО «Ремистр».

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Ремистр» завышены налоговые вычеты на сумму 141 254 руб., в том числе 3 квартал 2017 года – 141 254 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Южара», проверяемым налогоплательщиком представлены счет-фактуры и товарные накладные на приобретение кирпича. Договоры, заключённые между ООО «Ремистр» и ООО «Южара», отсутствуют.

Из представленных доказательств следует отсутствие у ООО «Южара» в спорный период как собственного, так и наемного персонала, необходимого для приобретения и поставки товара, отсутствие как собственного, так и арендованного транспорта, необходимого для приобретения и поставки товара.

IP-адрес отправки документов ООО «Южара» совпадает с IP-адресами других сомнительных контрагентов 1 звена проверяемого лица, а именно с ООО «Энерджи», ООО «Перспектива», ООО «Компания Запсиблес +», ООО «Терра».

С расчетных счетов ООО «Южара» не производятся платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.).

Кроме того в расходной части выписки банка по расчетному счету ООО «Южара» отсутствуют поставщики, поставляющие аналогичные товары (кирпич) организации ООО «Южара» для последующей перепродажи в адрес ООО «Ремистр».

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Ремистр» завышены налоговые вычеты на сумму на сумму 90 491 руб., в том числе: 4 квартал 2017 года – 73 407 руб.; 2 квартал 2018 года – 17 085 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Спецснабжение +», проверяемым налогоплательщиком представлены счет-фактура и товарная накладная на приобретение песка строительного. Договоры, заключённые между ООО «Ремистр» и ООО «Спецснабжение +» не представлены.

Из представленных доказательств следует отсутствие у ООО «Спецснабжение +» в спорный период как собственного, так и наемного персонала, необходимого для приобретения и поставки товара, отсутствие у ООО «Спецснабжение +» в спорный период как собственного, так и арендованного транспорта, необходимого для приобретения и поставки товара.

С расчетных счетов ООО «Спецснабжение +» не производятся платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.).

В расходной части выписки банка по расчетным счетам ООО «Спецснабжение +» отсутствуют поставщики, поставляющие песок организации ООО «Спецснабжение +» для последующей перепродажи в адрес ООО «Ремистр».

Отсутствуют лицензии, в т.ч. на добычу песка и соответственно возможность поставки добываемого песка.

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Ремистр» завышены налоговые вычеты на сумму 45 763 руб., в том числе 3 квартал 2017 года – 45 763 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Терра», проверяемым налогоплательщиком заявлен договор поставки щебня от 31.08.2018 № б/н.

Представленными доказательствами подтверждается отсутствие у ООО «Терра» работников, основных средств, оборотных активов, транспортных средств, спецтехники, расходных операции по транспортировке и доставке щебня сторонними организациями.

В отношении руководителя ООО «Терра» 14.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2208600403493 о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В отношении места нахождения и адреса юридического лица 21.11.2019 в ЕГРЮЛ ООО «Терра» внесена запись № 2198617338291 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

IP-адреса отправки документов ООО «Терра» совпадают с IP-адресами других сомнительных контрагентов 1 звена проверяемого лица, а именно с ООО «Южара», ООО «Перспектива», ООО «Компания Запсиблес +», ООО «Авиор», ООО «Аспект», ООО «Антарес».

Расход денежных средств ООО «Терра» на материалы в 2018 году для последующей реализации в ООО «Ремистр» отсутствует. Расходные операции по привлечению иных контрагентов для выполнения субподрядных работ для ООО «Ремистр» отсутствует.

Анализ расчетного счета ООО «Терра» свидетельствует о транзитном характере перечислений денежных средств.

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Ремистр» завышены налоговые вычеты на сумму 378 881 руб., в том числе: 3 квартал 2018 года – 129 090 руб.; 4 квартал 2018 года – 249 791 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Эйлит», проверяемым налогоплательщиком представлены счет-фактуры и акты на выполнение монтажных, штукатурно-малярных и отделочных работ.

Договоры на выполнение работ, заключённые между ООО «Ремистр» и ООО «Эйлит», отсутствуют.

Представленными доказательствами подтверждается отсутствие у ООО «Эйлит» в спорный период как собственного, так и наемного персонала, необходимого для выполнения работ.

IP-адреса отправки документов ООО «Эйлит» совпадает с IP-адресом другого сомнительного контрагента 1 звена проверяемого лица, а именно с ООО «Эйкон-строй».

Движение по расчетным счетам ООО «Эйлит» в 2018 году отсутствует, не производились платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.).

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Ремистр» завышены налоговые вычеты на сумму 331 695 руб., в том числе 3 квартал 2018 года – 331 695 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Ювенал», проверяемым налогоплательщиком представлены счет-фактура и акт на выполнение электромонтажных работ. Договоры на выполнение работ, заключённые между ООО «Ремистр» и ООО «Ювенал», отсутствуют.

Перечисления денежных средств ООО »Ремистр» в адрес ООО «Ювенал» отсутствуют.

Представленными доказательствами подтверждается отсутствие у ООО «Ювенал» работников, основных средств, оборотных активов, транспортных средств, спецтехники.

Операции по движению денежных средств ООО «Ювенал» за март-декабрь 2018 года по выпискам банков отсутствуют, в том числе не производились платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, закуп канцелярских товаров, выплата заработной платы и пр.)

В отношении места нахождения и адреса юридического лица 22.05.2019 в ЕГРЮЛ ООО «Ювенал» внесена запись № 2196658733280 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

В отношении руководителя и учредителя юридического лица 30.10.2019 в ЕГРЮЛ ООО «Ювенал» внесена запись № 6196658587625 о недостоверности сведений (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем);

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Ремистр» завышены налоговые вычеты на сумму 66 760 руб., в том числе 3 квартал 2018 года – 66 760 руб.

Для подтверждения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у ООО «Аспект», проверяемым налогоплательщиком представлены счет-фактура и товарная накладная.

Представленными доказательствами подтверждается отсутствие у ООО «Аспект» сотрудников, основных средств, оборотных активов, транспортных средств, спецтехники.

Расход денежных средств ООО «Аспект» на закуп приточной установки и воздушно-тепловой завесы для последующей реализации в ООО «Ремистр» отсутствует.

В отношении места нахождения и адреса юридического лица 13.05.2019 в ЕГРЮЛ ООО «Аспект» внесена запись № 2198617150642 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Анализ расчетного счета ООО «Аспект» показал транзитный характер перечислений денежных средств, в т.ч. дальнейшее перечисление поступивших от ООО «Ремистр» денежных средств на счет ООО «Сибирский регион» за поставку и далее за приобретение сахара у ООО «Русагро-Сахар».

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Ремистр» завышены налоговые вычеты на сумму 82 964 руб., в том числе 3 квартал 2018 года – 82 964 руб.

Из представленных доказательств так же следует, что в рамках выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 95 Кодекса назначена почерковедческая экспертиза на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 19.05.2021 № 3 у общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочный центр» ИНН <***> для проведения почерковедческой экспертизы подписей руководителей (представителей) ООО «Антарес» ФИО8 и ФИО6, ООО «Авиор» ФИО9, ООО «Кристалл» ФИО7, ООО «Магеллан» ФИО10, ООО «Эйкон-строй»ФИО11, ООО Компания «Запсиблес+» ФИО12, ООО «Вираж» ФИО13, ООО «Перспектива» ФИО14, ООО «Энерджи» ФИО15, ООО «Южара» ФИО16, ООО «Спецснабжение +» ФИО17, ООО «Терра» ФИО18 Оглы, ООО «Эйлит» ФИО19, ООО «Ювенал» ФИО20, ООО «Аспект» ФИО21.

Для проведения почерковедческой экспертизы подписей указанных руководителей (представителей) спорных контрагентов эксперту направлены исследуемые образцы подписи, содержащиеся на спорных cчетах- фактурах.

По результатам проведения почерковедческой экспертизы составлено заключение эксперта от 18.06.2021 № 276-2021 (вход. от 25.06.2021 № 007690)

Согласно заключению эксперта от 18.06.2021 № 276-2021 установлено следующее:

Установить одним или разными лицами выполнены подписи от имени руководителя ООО «Антарес» ФИО8 не представилось возможным (установлено несопоставимость транскрипции исследуемых подписей и образцов, значительный период времени между выполнением подписей (15 лет).

Подписи от имени руководителя ООО «Антарес» ФИО6 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО6 выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Авиор» ФИО9 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО9 выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Кристалл» ФИО7 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО7 выполнены не ФИО7, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Магеллан» ФИО10 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО10 выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Эйкон-Строй» ФИО11 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО11 выполнены не ФИО11, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Компания Запсиблес+» ФИО12 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО12 выполнены не ФИО12, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Вираж» ФИО13 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО13 выполнены не ФИО13, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Перспектива» ФИО14 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО14 выполнены не ФИО14, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Энерджи» ФИО15 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены вероятно не ФИО15, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Южара» ФИО16 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО16 выполнены не ФИО16, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Спецснабжение+» ФИО17 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО17 выполнены не ФИО17, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Терра» ФИО18 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО18 выполнены не ФИО18, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Эйлит» ФИО19 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены вероятно разными лицами, подписи от имени ФИО19 выполнены вероятно не ФИО19, а другим лицом.

Подписи от имени руководителя ООО «Ювенал» ФИО20 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО20 выполнены ФИО20

Подписи от имени руководителя ООО «Аспект» ФИО21 в оригиналах счетов-фактур и образцах подписей выполнены разными лицами, подписи от имени ФИО21 выполнены не ФИО21, а другим лицом.

Перечисленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи дают основание признать, что хозяйственные операции между ООО «Ремистр» и перечисленными ранее контрагентами не осуществлялись. Документы, подтверждающие реальность этих операций, содержат сведения не соответствующие действительности, а сами они представлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, были направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, осуществление действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению ООО «Ремистр» налоговых обязательств перед бюджетом.

По аналогичным основаниям суд полагает обоснованными выводы налогового органа о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль посредством включения в расходы сумм по сделкам, которые фактически не исполнялись.

ООО «Ремистр» необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы за 2017 год, затраты на приобретение услуг и товаров у спорных контрагентов в сумме 28 070 805 руб. (без НДС), в т.ч.: ООО «Антарес» ИНН <***> в сумме 21 524 857 руб.; ООО «Кристалл» ИНН <***> в сумме 1 779 661 руб.; ООО Компания «Запсиблес+» ИНН <***> в сумме 1 269 492 руб.; ООО «Вираж» ИНН <***> в сумме 1 202 542 руб.; ООО «Перспектива» ИНН <***> в сумме 847 457 руб.; ООО «Энерджи» ИНН <***> в сумме 784 745 руб.; ООО «Южара» ИНН <***> в сумме 407 814 руб.; ООО «Спецснабжение +» ИНН <***> в сумме 254 237 руб.

Мероприятием налогового контроля подтверждено отсутствие необходимости в поставке товара, фактически песок доставлялся ООО «Ремистр» автомобилями-самосвалами из песчаного карьера в п. Хуллор Белоярского района (ООО «Ремистр» письма от 27.03.2018 № 445/2018 и № 444/2018) неофициальным способом без заключения договора.

Кроме того подтверждено отсутствие необходимости выполнения спорных отделочных работ на объекте РЭП ПБ «Кирилловская» для заказчика АО «Тюменьэнерго» во 2 квартале 2017 года.

Выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей на объектах «Отдельный пост» п. Сорум и п. Сосновка Белоярского района фактически производилось силами ООО «Ремистр» с привлечением официально не трудоустроенных физических лиц.

Кроме прочего подтверждена поставка строительных материалов реальными контрагентами ООО «Торговая компания Профит», ООО «Сантехкомплект-Урал», ООО «Гарант», ООО «СПК Сургут», ООО «СибирьСтройСервис».

Равным образом подтверждено отсутствие необходимости осуществления ООО «Компания Запсиблес+» поставки асфальтобетонной смеси в августе 2017 года для выполнения работ заказчику на объекте РЭП ПБ «Кирилловская», в связи с фактически использованной для работ в июне 2017 года асфальтобетонной смеси, приобретенной у иного контрагента ООО «Стройдорсервис» с субподрядчиком ООО СК «Югратрансавто».

Аналогичным образом подтверждено отсутствие необходимости в поставке щебня, так как фактически общество располагало достаточным количеством материалов, числящихся на остатках и поставленных реальными контрагентами ООО «Стройхаб», ТД «Щебень».

Так же подтверждено отсутствие необходимости в поставке плиты дорожной для выполнения работах в 2017 году на объекте РЭП ПБ Кирилловская, блоков газобетонных и песка.

В 2018 году ООО «Ремистр» необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы за 2018 год, затраты на приобретение услуг и товаров у спорных контрагентов в сумме 18 145 861 руб. (без НДС), в т.ч.: ООО «Авиор» ИНН <***> в сумме 4 196 327 руб.; ООО «Магеллан» ИНН <***> в сумме 5 187 121 руб.; ООО «Эйкон-строй» ИНН <***> в сумме 3 888 057 руб.; ООО «Терра» ИНН <***> в сумме 2 104 892 руб.; ООО «Эйлит» ИНН <***> в сумме 1 842 748 руб.; ООО «Южара» ИНН <***> в сумме 94 915 руб.; ООО «Ювенал» ИНН <***> в сумме 370 890 руб.; ООО «Аспект» ИНН <***> в сумме 460 911 руб.

Общество располагало достаточным количеством материалов, числящихся на остатках и поставленных реальными контрагентами ООО «Валдим», ООО «Техноцентр Тюмень», ТД «Все для сварки», ООО «Луис Урал», ООО «ТюменьЭлектроСервис», ООО «Уралстройснаб», ООО «Строительное управление 926», ООО «Строительный двор», ООО «Росинтех».

Кроме того подтверждено выполнение транспортных услуг реальным привлеченным лицом ИП ФИО22

Наряду с изложенным из представленных доказательств следует выполнение монтажа отопительных систем, штукатурно-малярных работ, отделочных работ (облицовка стен, стяжка, выравнивание пола) на объекте в п. Сорум, п. Сосновка Белоярского района в период с 31.07.2018 по 20.08.2018 самим проверяемым налогоплательщиком с привлечением иных официально не трудоустроенных физических лиц. Равным образом подтвержден факт выполнения электромонтажных работ на объектах Отдельный пост, п. Сорум, п. Сосновка Белоярского района самим ООО «Ремистр».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Ремистр» осуществляло «задвоение» расходов путем заключения сделок со спорными контрагентами, фактически не выполнявшими работы и не поставлявшими спорные материалы на объектах «Отдельный пост» п. Сорум и п. Сосновка Белоярского района, «Ремонтно-эксплуатационный пункт ПБ «Кирилловская».

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки доказано занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций, что в нарушение пункта 1 статьи 286, пункта 1 статьи 287 Кодекса привело к не исчислению и не уплате налога на прибыль организаций за 2017-2018 годы в сумме 9 332 039 руб., в том числе: за 2017 год – 5 702 867 руб., за 2018 год – 3 629 172 руб.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 отмечено, что при принятии налоговым органом решения, в котором устанавливается недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержатся выводы о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. При проведении контрольных мероприятий налоговые органы должны устанавливать операции, которые действительно совершались - определять реальных производителей и поставщиков товаров (работ, услуг), устанавливать реальное движение товара, а также лиц, осуществлявших его транспортировку и т.п., и определять действительный размер понесенных налогоплательщиком расходов на основании результатов указанных мероприятий.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды» если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Из приведенных разъяснений следует, что действительный размер расходов налогоплательщика определяется в случае доказанности результатов операций.

В поставленном перед судом правоотношении сделки с контрагентами имели нереальный характер, в связи с чем основания для определения действительных обязательств налогоплательщика отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Установленные в судебном разбирательстве обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью вовлечения ООО «Ремистр» в финансово-хозяйственный оборот ООО «Антарес», ООО «Терра», ООО «Эйлит», ООО «Ювенал», ООО «Авиор», ООО «Кристалл», ООО «Магеллан», ООО «Эйкон-строй», ООО «Компания Запсиблес+», ООО «Вираж», ООО «Перспектива», ООО «Энерджи», ООО «Южара», ООО «Спецснабжение+», ООО «Аспект» является не получение результатов предпринимательской деятельности, а искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе проверки, установлены и подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами.

ООО «Ремистр» в лице директора ФИО23 (руководящего на должности с 01.01.2017 по 23.04.2018), ФИО24 (руководящего на должности с 27.04.2018 по 31.12.2018), осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

На основании изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод об умышленном характере совершения налогового правонарушения.

Доводы общества о смягчении наказания в связи с первичным совершением правонарушения судом отклоняются, так как соблюдение налогового законодательства, исчисление и уплата обязательных платежей в соответствии с требованиями Закона является нормой поведения и является обязанностью налогоплательщика.

Поскольку налоговый орган правомерно доначислил указанные в оспоренном решении НДС, начисление соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и назначение штрафа по статье 122 названного кодекса произведено обоснованно.

Оценив представленные доказательства с учетом приведенных норм права суд пришел к выводу о том, что оспоренное решение налогового органа является законным и обоснованным, и не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Ремистр».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин