Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А67-54/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-54/2017

решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.М. Казарина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.И. Иванченко с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (127994, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт» (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: ФИО1 по приказу от 10.05.2016; ФИО2 по доверенности от 03.02.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – заявитель, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт») об аннулировании лицензии.

Заявление принято к производству; судебное заседание назначено на 09.03.2017.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела № А40-207744/2016 по заявлению Учреждения об оспаривании распоряжения Рособрнадзора от 11.08.2016 № 2161-07 о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности, а также апелляционной и кассационной жалоб Учреждения в рамках указанного дела.

В обоснование заявления об аннулировании лицензии Рособрнадзором со ссылкой на часть 8 статьи 93 Федерального закона от 11.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) указано на неисполнение Учреждением повторного предписания Рособрнадзора, выданного по итогам проверки исполнения ранее выданного предписания, за неисполнение которого к административной ответственности привлечен руководитель Учреждения.

Учреждением представлен отзыв на заявление Рособрнадзора, в котором указано на исполнение повторного предписания Рособрнадзора; на непривлечение Учреждения к административной ответственности за неисполнение повторного предписания.

Рособрнадзор, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители Учреждения возражали против удовлетворения заявления Рособрнадзора.

Заслушав объяснения представителей Учреждения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1999 за ОГРН <***>.

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт» выдана бессрочная лицензия на право ведения образовательной деятельности от 16.02.2011 регистрационный номер 0655, серии ААА № 000666.

На основании приказа Рособрнадзора от 27.10.2015 № 1942 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 30.10.2015 № 577/ВП/Л/З/К.

В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации в сфере образования Учреждению выдано предписание от 30.10.2015 № 07-55-457/06-Л/З, составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении от 30.10.2015 № 577/ВП/Л/З/К-19.20-3.

Во исполнение предписания Рособрнадзора от 30.10.2015 Учреждением представлен отчет об исполнении предписания (письмо от 26.11.2015 № 07-55-152, от 01.12.2015 № 07-55-1578) с приложением документов.

По результатам рассмотрения документов Рособрнадзором издан приказ от 25.01.2016 № 75 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт». Предметом выездной проверки являлась проверка исполнения предписания Рособрнадзора от 30.10.2015 № 07-55-457/06-Л/З.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 28.01.2016 № 35/ВП/КП/Л/З, в котором отражено неисполнение предписания от 30.10.2015 в полном объеме.

В связи с этим Рособрнадзором выдано повторное предписание от 28.01.2016 № 07-55-03/37-Л/3/ПП.

В период с 15.02.2016 по 09.03.2016 Рособрнадзором проведена проверка документов и сведений, представленных Учреждением, в ходе которой установлено неисполнение повторного предписания Рособрнадзора от 28.01.2016, что отражено в акте от 09.03.2016 № 07-55-279.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22.06.2016 ректор Учреждения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания Рособрнадзором распоряжение от 11.08.2016 № 2161-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский Экономико-юридический институт» и обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности от 16.02.2011 регистрационный номер 0655, серии ААА № 000666.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

Согласно части 7 статьи 93 Закона № 273-ФЗ В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В силу части 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки исполнения Учреждением предписания Рособрнадзора от 30.10.2015 № 07-55-457/06-Л/З выявлено неисполнение предписания от 30.10.2015, о чем составлен акт от 28.01.2016 № 35/ВП/КП/Л/З.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ректора Учреждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2016 № 35/ВП/КП/З/К.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22.06.2016 ректор Учреждения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 30.10.2015 в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате проведенной Рособрнадзором проверки исполнения повторного предписания от 28.01.2016 № 07-55-03/37-Л/3/ПП выявлено неисполнение такого предписания в полном объеме, в том числе неустранение грубых нарушений лицензионных требований и условий, о чем составлен акт от 09.03.2016 № 07-55-279.

Факт неисполнения Учреждением повторного предписания от 28.01.2016 № 07-55-03/37-Л/3/ПП установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-207744/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, неисполнение Учреждением повторного предписания Рособрнадзора от 28.01.2016 № 07-55-03/37-Л/3/ПП является установленным.

В связи с этим подлежат отклонению доводы Учреждения о том, что фактически повторное предписание Рособрнадзора исполнено.

Фактически доводы Учреждения в указанной части направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым в рамках настоящего судебного разбирательства.

Принимая во внимание привлечение руководителя Учреждения к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ предписания, а также неисполнение Учреждением повторного предписания Рособрнадзора, заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Указание Учреждения на то, что оно не было привлечено к административной ответственности за неисполнение повторного предписания, арбитражным судом не принимается.

В силу части 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ основанием для обращения с заявлением об аннулировании лицензии является неисполнение Учреждением повторного предписания и привлечение Учреждения и (или) должностных лиц Учреждения к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания.

Частью 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ предусмотрена выдача предписания по результатам первой проверки.

В настоящем случае предусмотренным частью 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ является предписание Рособрнадзора от 30.10.2015 № 07-55-457/06-Л/З.

Таким образом, доводы Учреждения в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Признавая обоснованным заявление Рособрнадзора об аннулировании лицензии НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт» на право ведения образовательной деятельности от 16.02.2011, арбитражный суд учитывает следующее.

Неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не сами нарушения, допущенные лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763.

Принимая во внимание наличие предусмотренных частью 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ условий для аннулирования лицензии, а также выявление Рособрнадзором грубых нарушений обязательных лицензионных требований и условий в октябре 2015 года, которые не устраняются Учреждением более полутора лет, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Рособрнадзором требования об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности от 16.02.2011 регистрационный номер 0655, серии ААА № 000666, выданной НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт».

Поскольку Рособрнадзор освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об аннулировании лицензии, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки удовлетворить.

Аннулировать лицензию на право ведения образовательной деятельности от 16.02.2011 регистрационный номер 0655, серии ААА № 000666, выданную негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт».

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИ.М. Казарин