Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А23-6010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6010/2019
15 июня 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВВС-Риэлт-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

к Городской Управе города Калуги в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248021, <...>, Городской Управе города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Калуга, Инспекции государственного строительного надзора Калужской области, муниципального образования "Город Калуга" в лице Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> ,

о взыскании 1 957 089 руб. 26 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Халявиной Е.В. по доверенности от 10.05.2020

от ответчика –представителя ФИО3 по доверенности от 28.04.2021 №01/47-21-Д,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВС-Риэлт-Строй" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе г. Калуги в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о взыскании солидарно убытков в сумме 1 957 089 руб. 26 коп.

Определением от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и инспекция государственного строительного надзора Калужской области.

Определением от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено "муниципальное образование "Город Калуга" в лице Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнённое исковое заявление, представленное в судебном заседании 23.07.2020 в полном объеме. Требования к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги не поддержал. Просил суд взыскать с муниципального образования "город Калуга" в лице Городской Управы г. Калуги за счет казны муниципального образования "город Калуга" в пользу ООО «ВВС-Риэлт-Строй» г.Калуга убытки в сумме 1674756руб.71коп., а также в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску в размере 29 748 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (уменьшение) истцом исковых требований до 1 674 756 руб.71коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика убытков. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 31 мая 2021 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 07 июня 2021 года до 16 час. 40 мин.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований согласно заявлению от 23.07.2020. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец является самостоятельным хозяйствующим субъектом, зарегистрированным ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги 21.08. 2012 г. в г.Калуге, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведений об основном виде деятельности: 52 Код и наименование вида деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, является застройщиком объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> район д. 32»

Уставной капитал Общества истца составляет: 10 000 рублей, единственным учредителем является ФИО2.

ФИО2 являясь учредителем в ООО «ВВС-Риэлт-Строй» и в ранее создаваемых им обществах, осуществляет строительство многоквартирных жилых домов -Объектов капитального строительства с 1989 г. в г. Калуга.

Истец является застройщиком на строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> район д. 32»

Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000348:482 под строительство находится в аренде у истца по договору арены земельного участка от 01 октября 2018 года. Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка №40:26:000348:482 «многоквартирные жилые дома 6-12 этажей».

11 апреля 2019 года исх. №4318/06-19 ответчиком выдан отказ на обращение истца о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Основанием отказа, как указано Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, является уведомление о выявлении самовольной постройки, поступившее из инспекции Государственного строительного надзора по Калужской области.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании отказа на обращение в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома незаконным.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВВС-Риэлт-Строй" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000348:482, выразившегося в письме от 11.04.2019 N 4318/06-19.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-3071/2019 исковые требования общества удовлетворены, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, выразившееся в письме от 11.04.2013 №4318/06-19 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, УАГИЗО города Калуги обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 отменено, решение суда первой инстанции от 10.06.2019 оставлено в силе.

В передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Верховным судом Российской Федерации отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу №А23-3071/2019, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество неоднократно обращалось в Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (28.05.2018, 24.10.2018, 12.11.2018, 12.02.2019, 21.02.2019, 28.03.2019).

Истец связывает наличие на его стороне убытков сумме 1674756 руб. 71коп. с незаконными действиями ответчика, выраженными в необоснованном отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома, и несвоевременности его выдачи с ноября 2018 года по 05 декабря 2019 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец - ООО «ВВС-Риэлт-Строй» мотивирует свои требования тем, что ответчик, в связи с незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство, причинял истцу в период с 04.11.2018 по 05.12.2019 года убытки, выразившиеся в переплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору кредитования №18/1139/00000/401099 от 22.08.2018г. в общей сумме 1071879 руб. 49 коп., переплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по Договору кредитования №17/1139/00000/401103 от 14.07.2017 года в размере 502 877,22 рублей, расходов на оплату экспертного заключения ООО «КАФ» в размере 100 000 рублей.

Истец указал, что расходы, понесённые истцом в сумме 1674756 руб. 71коп. согласно уточнённому заявлению от 23.07.2020 являются убытками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что данные убытки понесены им в связи с действиями ответчиков, ООО «ВВС-Риэлт-Строй» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 1674756 руб.71 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Ответчик обязан доказать доводы возражений на иск и отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков, отсутствие вины ответчика, причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика и недоказанность размера убытков.

В уточнённом исковом заявлении истец связывает возникновение убытков в связи с заключением ФИО2 кредитных договоров с залогом собственного (частного имущества - жилого дома).

Согласно пункту 1.1.1. Договора кредитования от 22.08.2018 №18/1139/00000/401099 кредит (денежные средства) предоставляются гражданину ФИО2 с целью кредита: «неотложные нужды».

Согласно пункту 1.1.1. Договора кредитования от 14.07.2017 №17/1139/00000/401103 кредит (денежные средства) предоставляются гражданину ФИО2 с целью кредита: «на потребительские цели».

Представленные стороной истца выписки по операциям по номеру счета 40817810211390018420 (дата открытия 13.09.2018) и по номеру счета 40817810411390014428 (дата открытия счета 26.07.2017) не подтверждают, что оплата происходит по заключенным выше договорам кредитования.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Следовательно, потребительский кредит - это займ, который покрывает эксплуатационные расходы заемщика и выдается ему индивидуально и только для личных нужд. Этот вид займа оформляется для нужд, связанных с профессиональной или коммерческой деятельностью.

Также истец относит к убыткам, расходы в размере 100 000 рублей на подготовку технического заключения ООО «Предприятие «К.А.Ф» от 2019 года.

Указанное техническое заключение истец представлял в качестве подтверждения своей позиции (доказательства) при рассмотрении дела № А23-3071/2019 при оспаривании решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы г.Калуги об отказе выдаче разрешения на строительство.

Расходы истца на техническое заключение ООО «Предприятие «К.А.Ф» от 2019 года, связанные с представлением доказательств по делу № А23-3071/2019, не могут быть отнесены к убыткам по вине ответчика.

Кроме того, вышеназванным судебным решением установлено, что факт обращения общества 28.05.2018 в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы г.Калуги с заявлением о выдаче разрешения на строительство и последующий отзыв данного заявления ввиду отсутствия всей необходимой документации о результатах государственной историко-культурной экспертизы; получение результатов экспертизы только 14.09.2018, а положительного заключения Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области 24.10.2018; повторной подаче с заявлением на выдачу разрешения на строительство 24.10.2018,сам по себе не свидетельствует о принятии обществом вышеуказанных мер, направленных на исполнение предписания.

При этом из материалов дела следует, что впервые факт осуществления обществом строительных работ по возведению объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения установлен инспекцией при проведении проверки в период с 09.01.2018 по 05.02.2018 (акт проверки от 09.01.2018), по результатам которой обществу выдано предписание от 09.01.2018 № 1 с требованием получить разрешение на строительство. Последующими проверками на предмет исполнения ранее выданных предписаний было установлено неисполнение обществом предписаний инспекции. На момент проведения историко-культурной экспертизы(август 2018 года)обществом на участке проводились строительные работы без соответствующего разрешения на строительство.

Вина ООО «ВВС-Риэлт-Строй» как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела №А23-7657/2018.


В силу 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между бездействием ответчика и его вину.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, в подтверждение противоправности действий ответчика, вины ответчика.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что заявленные истцом уточнённые требования о взыскании убытков в размере 1674756 руб. 71 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

В связи с уменьшением исковых требований до 1674756 руб. 71 коп., государственная пошлина в сумме 3093 руб., уплаченная по платёжному поручению №24 от 25.07.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВВС-риэлт строй», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3093 руб., уплаченную по платёжному поручению №24 от 25.07.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева