Решение от 9 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1455/2026
г. Архангельск
10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека "Апрель" (ОГРН <***>; <***>; адрес: Россия 350007, г.Краснодар, Краснодарский край, ул. им.Захарова, дом 25 офис 1; Россия 350004, г.Краснодар, Краснодарский край, ул.им. Буденного, дом 2, пом. 6/1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2025 №545/2025 и прекращении производства по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №545/2025 от 06.11.2025 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренной частью 1 статьи 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04.02.2026 дело по заявлению общества передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Управление с предъявленным требованием не согласилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства. Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением требований статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Управление, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, указало, что заявление общества содержит неточности и противоречия, позиция заявителя содержит ряд доводов, правовое обоснование которых либо не приведено, либо такое обоснование не подтверждено нормативно, при рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства позиция общества может быть доведена до суда и ответчика более четко, последовательно и обоснованно.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, а оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств. Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и рассматривает его в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.08.2025 №2245 управлением проведено выездное обследование на предмет соблюдения обществом обязательных требований Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ), постановления Правительства РФ от 26.04.2019 №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» (далее – Правила №515), постановления Правительства РФ от 31.05.2023 №886 «Об утверждении Правил маркировки биологически активных добавок к пище средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении биологически активных добавок к пище» (далее – Постановление №886), постановления Правительства РФ от 21.11.2023 №1944 «Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы» (далее – Правила №1944).

При проведении 18.08.2025 внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий - выездного обследования и внеплановой контрольной закупки в отношении заявителя управление установило, что обществом в торговом зале аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <...> (далее - аптека), не соблюдены обязательные требования к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в рамках розничной реализации продукции, а именно, пункты 10, 11,12, 25, 26 Правил №515 и пунктах 9, 13, 14 Правил №1944, в частности, при розничной продаже биологически активных добавок к пище на кассах в целях вывода из оборота приобретаемых товаров и передачи сведений об их выбытии в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, не использовалось программное обеспечение, позволяющее осуществить обмен сведениями и (или) электронными документами с информационной системой мониторинга в соответствии с форматами и протоколами информационного обмена, опубликованными на официальном сайте оператора информационной системы мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в части, касающейся определения случаев запрета продажи товаров.

При этом согласно сведениям из государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее – ГИС МТ), общество 23.12.2021 зарегистрировано в ГИС МТ в качестве участника (розничная торговля) по товарной группе «Биологически активные добавки к пище». Вместе с тем общество, осуществляя розничную продажу товаров - биологически активных добавок к пище с использованием контрольно-кассовой техники, не выполнило обязательные требования, предусмотренные Постановлением № 1944, а именно, в период с 01.07.2025 по 30.07.2025 биологически активные добавки к пище были реализованы без проверки кода маркировки, что подтверждается сведениями из ГИС МТ (зафиксировано 24 отклонения по товарной категории), актом выездного обследования №2245 от 14.08.2025, протоколом инструментального обследования №2245 от 14.08.2025.

Непредставление и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных Правилами №515 при осуществлении розничной продажи биологически активных добавок к пище с использованием контрольно-кассовой техники, указывает на совершение заявителем административного правонарушения, установленного статьей 15.12.1 КоАП РФ.

Управление известило общество повесткой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 29.09.2025. Названную повестку ответчик направил по почте, она вручена заявителю 02.09.2025.

Общество направило в управление ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении на более поздний срок. Ответчик отклонил указанное ходатайство, посчитав, что с учетом даты получения повестки (02.09.2025) и даты составления протокола (29.09.2025) у общества имеется достаточно времени для формирования правовой позиции по делу и обеспечения явки в управление.

29.09.2025 управление без участия законного представителя (защитника) общества составило протокол №2245/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.12.1 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №545/2025 от 16.10.2025 управление известило общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Названное определение ответчик направил по почте, оно вручено заявителю 29.10.2025.

06.11.2025 управление без участия законного представителя (защитника) общества вынесло постановление по делу об административном правонарушении №545/2025, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд. При этом он ссылался на отсутствие с его стороны противоправных действий, указал, что в момент продажи товара информационная система аптеки в автоматическом режиме направляет все необходимые сведения в государственную систему маркировки «Честный знак». Кроме того, управлением были допущены существенные нарушения порядка при проведении инструментального обследования, т.к. не составлен протокол инструментального обследования. По мнению заявителя, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на соблюдение порядка проведения инструментального обследования, по итогам которого был составлен протокол, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 15.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в непредставлении сведений и (или) нарушении порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представлении неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае обществу вменяется нарушение, заключающееся в непредставление сведений и нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, представление неполных и недостоверных сведений оператору ГИС МТ.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке, определяются Законом №381-ФЗ.

Согласно пункту 19 статьи 2 Закона №381-ФЗ участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров.

В части 1 статьи 20.1 Закона №381-ФЗ содержится определение государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга) - это государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 20.1 Закона №381-ФЗ, распоряжению Правительства РФ от 03.04.2019 №620-р «Об операторе государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» функции оператора информационной системы мониторинга осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Оператор-ЦРПТ».

Согласно части 5 статьи 20.1 Закона №381-ФЗ участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга. Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 16 статьи 20.1 Закона №381-ФЗ).

Пунктом 9 Правил №515 предусмотрено, что участниками оборота товаров являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. Товары, сведения о маркировке которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными (пункт 10 Правил № 515). Участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе (пункт 26 Правил №515).

Обязательность маркировки биологически активных добавок к пище средствами идентификации установлена Постановлением №886 (пункт 6). Пунктом 95 Постановления №886 установлено, что участник оборота товаров, осуществляющий продажу товаров с применением контрольно-кассовой техники, идентифицирует и распознает программными и (или) техническими средствами, сопряженными с установленной у него и зарегистрированной контрольно-кассовой техникой, средство идентификации, нанесенное на товар. При этом информация о выводе из оборота товаров направляется в информационную систему мониторинга посредством контрольно-кассовой техники (пункт 94 Постановления №886).

Участники оборота товаров представляют в информационную систему мониторинга сведения о вводе в оборот, обороте и выводе из оборота товаров в соответствии с правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, а также сведения в целях применения запрета розничной продажи товаров (в том числе сведения, представляемые посредством запросов на проверку кода маркировки и обращений в целях формирования и актуализации баз данных кодов идентификации) в соответствии с Правилами №1944.

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2023 №1944 помимо Правил №1944, утвержден Перечень случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в ГИС МТ (далее – Перечень случаев №1944).

Пунктом 3 раздела VII Перечня случаев №1944 установлен ряд оснований, которые запрещают продажу биологически активных добавок к пище, а именно: сведения о маркировке средствами идентификации отсутствуют в информационной системе мониторинга; продукт выведен из оборота; продажа товара запрещена надзорными органами; сведения о вводе товара в оборот отсутствуют в информационной системе мониторинга; продажа товара с истекшим сроком годности; продажа товара с кодом проверки, который не соответствует характеристикам средства идентификации, в том числе структуре и формату.

Конкретные действия продавца в объекте розничной продажи при реализации продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации, в отношении которой действуют Правила №1944, предусмотрены следующими пунктами Правил:

- пунктом 6, согласно которому продавец не вправе осуществлять розничную продажу товара при наличии одного или нескольких случаев, указанных в перечне;

- пунктом 9, согласно которому продавец должен соответствовать всем требованиям, установленным правилами маркировки отдельных видов товаров, в отношении которых введена обязательная маркировка, к участникам оборота товаров, а также иметь программное обеспечение, позволяющее осуществлять обмен сведениями и (или) электронными документами с информационной системой мониторинга в соответствии с форматами и протоколами информационного обмена, опубликованными на официальном сайте оператора информационной системы мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в части, касающейся определения случаев запрета продажи товаров;

- пунктом 13, согласно которому проверка кода маркировки при розничной продаже товара осуществляется в момент непосредственно перед такой продажей путем направления электронного запроса в информационную систему мониторинга в режиме проверки онлайн, за исключением случаев розничной продажи товаров в режиме офлайн, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

- пунктом 14, согласно которому, в целях проверки кода маркировки в режиме проверки онлайн продавец идентифицирует и распознает программными и (или) техническими средствами средство идентификации, нанесенное на товар, и направляет электронный запрос в информационную систему мониторинга.

Соответственно, в случае если участник оборота, осуществляющий розничную продажу биологически активных добавок к пище с использованием контрольно-кассовой техники, не выполняет обязательные требования, предусмотренные Правилами № 1944, по передаче в информационную систему маркировки сведений при сканировании средства идентификации на товаре на кассе (посредством запросов на проверку кода маркировки и получения сведений о соответствии маркированного товара установленным требованиям) и автоматизированных обращений в информационную систему маркировки (в целях формирования и актуализации у участника оборота баз данных кодов идентификации), то это означает фактическое невыполнение запрета продажи на кассе товара, не прошедшего установленную проверку.

Как следует из материалов дела, общество с 23.12.2021 зарегистрировано в ГИС МТ в качестве участника, осуществляющего реализацию товаров по товарной группе «биологически активные добавки к пище», и вносит соответствующие сведения в ГИС МТ.

При проведении выездного обследования 14.08.2025 в отношении общества управление производило осмотр торгового объекта – аптеки, в котором осуществляется, помимо прочего, розничная реализация биологически активных добавок к пище.

При изучении сведений в ГИС МТ посредством мобильного приложения «Честный знак. Контроль» ответчик выявил отклонение и факт непередачи достоверных сведений в ГИС МТ при реализации, в числе прочего, средства дезинфицирующего хлоргексидина биглюконат раствор 0,05%, дата изготовления 20.03.25, флакон объемом 100 мл., изготовитель: ООО «Экогекс», 144000, <...>, количество - 1 упаковка (цена за 1 упаковку - 35 рублей), код товарной номенклатуры 3808948000 (ввел в оборот ООО «Экогекс», эмитирован 26.03.2025 08:19, нанесен/получен 26.03.2025 в 12:30, введен в оборот 26.03.2025 12:53, текущее состояние: в обороте) без уведомления о регистрации в информационной системе мониторинга сведений о выводе из оборота.

Таким образом, в ходе проведения выездного обследования управление установило, что в нарушении обязательных требований, установленных пунктами 9, 13, 14 Правил №1944, при розничной продаже биологически активных добавок к пище на кассах в период с 01.07.2025 по 30.07.2025 в целях вывода из оборота приобретаемых продуктов и передачи сведений об их выбытии в ГИС МТ не использовалось программное обеспечение, позволяющее осуществить обмен сведениями и (или) электронными документами с информационной системой мониторинга в соответствии с форматами и протоколами информационного обмена, опубликованными на официальном сайте оператора информационной системы мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в части, касающейся определения случаев запрета продажи товаров.

Таким образом, заявитель осуществляя розничную продажу биологически активных добавок к пище с использованием контрольно-кассовой техники при сканировании средства идентификации на товаре на кассе (посредством запросов на проверку кода маркировки и получения сведений о соответствии маркированного товара установленным требованиям) не выполнил проверку товара на предмет отсутствия случаев, которые запрещают продажу антисептиков, дезинфицирующих средств и биологически активных добавок к пище (пункт 3 раздела VII Перечня случаев № 1944). В ГИС МТ за период с 01.07.2025 по 30.07.2025 зарегистрировано 24 таких отклонений, связанных с разрешительным режимом, по товарной группе «Биологически активные добавки к пище», результат отклонения - продажа товара без проверки кода маркировки.

При этом довод общества о том, что отклонения, связанные с разрешительным режимом, зафиксированы без указания временных рамок их совершения, что не позволяет определить момент совершения правонарушения, опровергаются актом выездного обследования №2245 от 14.08.2025, в котором указан период - с 01.07.2025 по 30.07.2025, в течение которого государственной информационной системой маркировки товаров было зарегистрировано 24 отклонения, связанных с разрешительным режимом, по товарной группе «Биологически активные добавки к пище». Данные обстоятельства указаны и в проколе об административном правонарушении.

Довод общества о том, что инспектором управления не был выдержан разумный срок, необходимый для полного цикла операций (считывание кода, передачи данных в информационную систему и получения ответа от нее), также подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 14 Постановления №1944 установлено, что в целях проверки кода маркировки в режиме проверки онлайн продавец идентифицирует и распознает программными и (или) техническими средствами средство идентификации, нанесенное на товар, и направляет электронный запрос в информационную систему мониторинга. Запрос на онлайн-проверку направляется посредством программного интерфейса (API) по телекоммуникационным каналам связи и содержит последовательность символов, идентифицирующую продавца, которая автоматически присваивается ему информационной системой мониторинга после его идентификации путем проверки усиленной квалифицированной электронной подписи продавца, а также сведения о проверяемом коде маркировки (пункт 15). Ожидание продавцом результатов проверки кода маркировки информационной системой мониторинга в режиме проверки онлайн осуществляется в течение полутора секунд с момента направления им запроса на онлайн - проверку (пункт 16).

Таким образом, при розничной продаже антисептиков, дезинфицирующих средств и биологически активных добавок к пище с использованием контрольно-кассовой техники продавец должен идентифицировать и распознать программными и (или) техническими средствами средство идентификации, нанесенное на товар, и направить электронный запрос в информационную систему мониторинга, при этом обработка запроса происходит почти мгновенно (полторы секунды).

В результате контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования сотрудник управления установил не выполнение продавцом порядка проверки кода маркировки при розничной продаже товара и получения информации из ГИС МТ, связанной с разрешительным режимом.

Соответственно, довод заявителя о том, что общество в автоматическом режиме соблюдает порядок проверки кода маркировки при розничной продаже товара и получения информации из ГИС МТ, а процесс обработки информации требует определенного времени, не подтвержден материалами дела.

Следовательно, факт несоблюдение обязательных требований к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в рамках розничной реализации продукции в действиях общества имелся, что влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.12.1 КоАП РФ.

Суд также отклоняет довод заявителя о проведении управлением контрольного (надзорного) действия – инструментального обследования – с грубым нарушением частей 3 и 4 статьи 82 Закона №248-ФЗ на основании следующего.

Частью 3 статьи 82 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) установлено, что инструментальное обследование осуществляется, в частности инспектором. В соответствии с частью 4 статьи 82 Закона №248-ФЗ по результатам инструментального обследования инспектором составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы и т.д.

Суд установил, что ответчик представил в материалы дела протокол инструментального обследования №2245 от 14.08.2025, в котором отражены все данные, указание которых предусмотрено частью 4 статьи 82 Закона №248-ФЗ. В частности, в упомянутом протоколе инструментального обследования имеется ссылка на использование инспектором мобильного приложения «Честный знак. Контроль», а также отражена методика инструментального обследования: «мониторинговое наблюдение в ГИС МТ».

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Таким образом, инспектор, изучив официальную информацию, содержащуюся в ГИС МТ за период с 01.07.2025 по 30.07.2025, пришел к выводу о нарушении обществом положений Постановления №515 и Постановления №1944 при розничной продаже биологически активных добавок к пище. В материалы дела представлены скриншоты из личного кабинета ГИС МТ.

В связи с этим довод общества о нарушении ответчиком частей 3 и 4 статьи 82 Закона №248-ФЗ также опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предоставить, равно как и доказательств принятия им необходимых и исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12.1 КоАП РФ.

Суд не установил процессуальных нарушений в ходе административного производства, административный орган действовал в пределах своих полномочий, процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности управлением соблюдены.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 15.12.1 КоАП РФ для юридического лица установлено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 05.11.2025 по делу №5-742/2025 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ в виде предупреждения. Кроме этого, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26.02.2026 по делу №12-118/2026 оставлено без изменения постановление управления по делу об административном правонарушении №508/2025 от 05.11.2025. Следовательно, административное правонарушение совершено обществом не впервые, административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.12.1, а также частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, являются однородными.

Судом не установлено оснований для применения норм статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку в период совершения правонарушения общество не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства. Доказательств включения заявителя в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в материалы дела не представлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 15.12.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявления

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №545/2025 от 06.11.2025, принятого в г.Архангельске, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 350007, г.Краснодар, ул.им.Захарова, д.25 оф.1.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья


В.А. Калашникова