Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-9316/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7600/19

Екатеринбург

03 декабря 2019 г.


Дело № А60-9316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу № А60-9316/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

общества «РЖД» – Вечер А.В. (доверенность от 03.05.2017 № 365-Д, доверенность от 14.07.2017 № 2с-1575);

общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (далее – общество «Уралгрит», ответчик) – Незнамов В.Д. (доверенность от 28.12.2018 № 3).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Уралгрит» о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в сумме 433 340 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением суда от 30.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судами не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы статей 25, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), пунктов 2.2.1 Тарифного руководства № 3, пунктов 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.

По мнению истца, вывод судов о достигнутом соглашении, оформленном протоколом совещания у заместителя начальника – начальника Челябинского отдела грузовой и коммерческой работы Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания от 14.12.2017 № АФТОМ-1/1145, по факту увеличения погрузки грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы» (далее – общество «Карабашские абразивы») груза «шлаки, кроме гранулированных металлургических для переплавки, не поименованных в алфавите» и снижения погрузки груза «шлаки гранулированные», не соответствует обстоятельствам дела, поскольку протокол совещания, составленный 14.12.2017, не устанавливает условия перевозки для накладных от 27.08.2018 ЭЬ210322, от 05.09.2018 ЭБ662902, а содержит сведения об ином грузе, об иных обстоятельствах.

Ссылаясь на статью 114 Устава железнодорожного транспорта, общество «РЖД» указывает, что не допускается заключение договоров, соглашений между перевозчиком и грузоотправителем об установлении или ограничении ответственности, возложенной на них Уставом, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суды неправомерно посчитали, что ответчик мог руководствоваться указанным протоколом совещания от 14.12.2017 № АФТОМ-1/1145.

Общество «РЖД» считает, что протокол от 14.12.2017 № АФТОМ-1/1145 является недействительным в силу статьи 114 Устава железнодорожного транспорта, поскольку имеет цель исключить ответственность грузоотправителя, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралгрит» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2018 и 05.09.2018 от общества «Уралгрит» по накладной ЭЬ210322 и по накладной ЭЬ662902 соответственно был принят груз «шлаки гранулированные» к отправке со станции Пирит ЮУЖД до станции Новоотрадная КБШ в вагонах № 55088264 и № 63729339. Провозная плата составляет 24 359 руб.

В результате проведенной комиссионной проверки вагонов № 55088264, 63729339 на станции Новоотрадная КБШ при выдаче груза при осмотре было обнаружено, что вагоны загружены мешками с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на русском языке – «абразивный порошок».

По результатам проверки составлены коммерческие акты от 01.09.2018 № КБШ1802217/8, от 10.09.2018 № КБШ1802282/10.

В связи с выявленными расхождениями в наименовании перевозимого груза истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 06.12.2018, от 12.12.2018 об оплате штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, в отсутствие добровольного удовлетворения претензии, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 данного Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 данного Устава.

На основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

Принимая во внимание содержание определения Конституционного Суда Российской Федерации № 17-О от 02.02.2006 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд апелляционной инстанции указал, что гражданское законодательство предусматривает рассматриваемый штраф в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности накладные ЭЬ210322, ЭЬ662902, акты общей формы от 10.09.2018 № 1/7, от 01.09.2018 № 1/6, коммерческие акты от 01.09.2018 № КБШ1802217/8, от 10.09.2018 № КБШ1802282/10, претензии от 06.12.2018, от 12.12.2018, соглашение, оформленное протоколом от 14.12.2017 № АФТоМ-1/1145, суды первой и апелляционной инстанций, установив из совокупности представленных в материалы дела доказательств недоказанность искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений по наименованию груза, учтя отсутствие доказательств о преднамеренности действий ответчика по внесению в транспортную накладную заведомо ложных (искаженных) сведений о перевозимом грузе, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, начисленного истцом в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

При этом суды приняли во внимание протокол совещания у заместителя начальника – начальника Челябинского отдела грузовой и коммерческой работы Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания Войтова Д.А. от 14.12.2017 № АФТоМ-1/1145 о решении истца грузоотправителям, в том числе обществу «Уралгрит», до получения результатов независимой экспертизы, а также с учетом того, что производство «порошка абразивного» производится из шлака гранулированного, в перевозочных документах указывать наименование груза «шлаки гранулированные» (пункт 1).

Однако, как отметили суды, истцом результатов проведения экспертизы либо иного соглашения об указании наименования груза в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик, указывая в железнодорожных накладных наименование груза «шлаки гранулированные», руководствовался достигнутым соглашением, оформленным протоколом от 14.12.2017 № АФТоМ-1/1145.

С учетом вышеизложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «РЖД».

Ссылка истца на то, что судами не применены нормы статьи 114 Устава железнодорожного транспорта, отклоняется судом кассационной инстанции на сновании следующего.

Согласно статье 114 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации участники перевозочного процесса не вправе ограничить или устранить имущественную ответственность, возложенную на них Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом наличия соглашения, оформленного протоколом от 14.12.2017 № АФТоМ-1/1145, в котором истцом принято решение указывать обществу «Уралгрит» в перевозочных документах наименование груза «шлаки гранулированные», а также того, что общество «РЖД» взяло на себя обязанность по проведению экспертизы с целью определения точного наименования груза, которая не была проведена, у судов отсутствовали основания для применения статьи 114 Устава железнодорожного транспорта.

Вопреки доводу заявителя жалобы, в данном случае соглашение, оформленное протоколом от 14.12.2017 № АФТоМ-1/1145, не ограничивает и не устраняет имущественную ответственность грузоотправителя, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Обратного применительно к рассматриваемому спору истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу № А60-9316/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.




Судья Н.С. Васильченко