Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-196214/2023

1570000005_37974388


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196214/23-85-1605
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 15.11.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 15.12.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНВЕНТ-ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 565 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 7 225 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору от 17.03.2022 № 39 аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНВЕНТ-ПЛЮС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 565 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 7 225 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по договору от 17.03.2022 № 39 аренды нежилого помещения.

Определением от 08.09.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 16.11.2023.

05.09.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили дополнительные документы.

18.09.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

19.09.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступили дополнительные документы по делу.

03.10.2023 через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления с приложенными к нему документами.

07.12.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.11.2023, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 между ООО «Фенинкс Лтд» (Арендатор, истец) и ООО «Конвент-Плюс» (Арендодатель, ответчик) был заключён Договор № 39 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: 121078, <...> В, офис 328.

Указанное помещение было передано арендатору по Акту приёма-передачи помещения от 22.03.2022.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 31.10.2022 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды по инициативе арендатора с 31.10.2022.

Арендуемое помещение было возвращено Арендодателю по акту приёмки-передачи помещения от 31.10.2022.

13.03.2023 в адрес ООО «Конвент-Плюс» был направлен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.03.2022 по 01.03.2023 по договору аренды, который был получен ООО «Конвент-Плюс» 10.04.2023.

Как указал истец в иске, что согласно Акту сверки взаимных расчётов за период с 01.03.2022 по 01.03.2023 по договору аренды задолженность ООО «Конвент-Плюс» в пользу ООО «Фенинкс Лтд» составляет 565 980 руб., однако ответчик до настоящего времени уплаченные денежные средства не возвратил.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 29.05.2023 с требованием возвратить денежные средства, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Ответчик на профессиональной основе осуществляет сдачу нежилых помещений в принадлежащем ему на праве собственности бизнес-центре по адресу <...>.

На основании договора аренды № 139 от 27.08.2021 ИП ФИО1 является арендатором офиса № 327 в бизнес-центре ответчика. В марте 2022 г. гр. ФИО1 обратился к ответчику с просьбой рассмотреть в качестве арендатора в соседний с ним офис № 328 компанию ООО «Феникс Лтд», гарантируя добросовестность компании и ссьлаясь на давние дружеские отношения с генеральным директором ООО «Феникс Лтд» ФИО2

Ответчиком была произведена надлежащая юридическая оценка контрагента - ООО «Феникс ЛТД», в результате чего с истцом был заключен договор аренды нежилого помещения № 39 от 17.03.2022 - соседний офис № 328 с ИП ФИО1

Истец на протяжении всего срока аренды добросовестно исполнял свои обязательства, предусмотренные договором аренды и у ответчика отсутствовали претензии к нему.

В свою очередь ИП ФИО1 наблюдались систематические просрочки арендных платежей, в результате чего истцом и ФИО1 было предложено оплату

арендных платежей Щепелева Д.Д. по договору № 139 от 27.08.2021 осуществлять от третьего лица - ООО «Феникс Лтд».

Поскольку законодательством не установлен запрет на подобного рода взаиморасчеты, ответчик выставлял ежемесячные счета за аренду на имя ИП ФИО1 по договору № 139 от 27.08.2021, а истец производил оплату этих счетов за ИП ФИО1

Таким образом, указанное истцом неосновательное обогащение ответчика является неоднократной добровольной оплатой, произведенной истцом за третье лицо по договору аренды № 139 от 27.08.2021 (в последствии перезаключения - по договору аренды № 100 от 29.07.2022), заключенному между ИП ФИО1 и ответчиком.

В силу ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Данные доводы подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, который ответчик предоставил в ответном письме на претензию истца № б/н от 23.06.2023.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения истца с указанием назначение платежа по договору аренды помещений с ИП ФИО1

Таким образом, истцом произведена оплата за третье лицо - ИП ФИО1

Суд считает доводы ответчика обоснованными и принимает их во внимание.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 565 980 руб.

В связи с отсутствием оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Д.Н. Федорова