Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А29-8751/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-8751/2019 25 октября 2019 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее — ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» 2 567 504 руб. 35 коп. долга за коммунальные услуги на ОДН, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) по 33 договорам управления за период с 01.10.2018 по 28.02.2019. Определением суда от 24.06.2019 требования ООО «Жилсервис» о взыскании с ответчика 178 958 руб. 48 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении пустующих муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, <...> (договор управления от 01.04.2018 № Сев-2018/16), выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-8751/2019. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик). В отзыве от 10.07.2019 № 4135 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» указало, что не является надлежащим ответчиком по делу. КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 14.08.2019 № 03-504 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что квартиры № 33, 34, 35, 63 дома 21 ул. Нагорная п. Северный г. Воркута находятся в частной собственности, ходатайствовал об истребовании сведений о собственниках указанных квартир у Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми. Истец уточнил исковые требования, исключив из расчета долг по квартирам № 34, 35 дома 21 ул. Нагорная п. Северный, просил взыскать с ответчика 178 977 руб. 03 коп. долга (уточнение иска принято судом). В ответе на запрос суда от 22.08.2019 Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми указал, что квартира 33 дома 21 ул. Нагорная п. Северный находится в собственности у ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 14.01.1994 № 8858, квартира № 63 дома 21 ул. Нагорная п. Северный находилась в совместной собственности Бричка И.Д., Бричка И.К., Бричка О.И, Бричка Д.И. до 31.01.1998 (до деприватизации). 23.08.2019 истец представил письменные пояснения, в которых отражено, что квартира № 33 дома № 21 ул. Нагорная является муниципальной пустующей (незаселенной) с 09.10.2013, данная квартира была заселена гр. ФИО3 на основании ордера от 16.08.1995 № 136 (копия ордера представлена). Также истцом представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле ПАО «МРСК Северо - Запада» для представления доказательств принадлежности квартиры № 63 дома № 21 ул. Нагорная пос. Северный. С учетом вышеизложенного, определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.10.2019, а также в судебном заседании на 04.10.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо). Протокольным определением от 11.10.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23.10.2019. Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ранее, 12 сентября 2019 года, от третьего лица в суд поступили письменные пояснения относительно принадлежности квартиры № 63 дома № 21 по ул. Нагорная, в которых отражено, что в сетевой организации документов, подтверждающих право собственности на спорную квартиру, не имеется, правоустанавливающая и техническая документация отсутствует; третье лицо отметило, что, исходя из данных, отраженных в поквартирной карточке на квартиру № 63 дома № 21 по ул. Нагорная, в данной квартире числился наниматель на основании ордера от 23.10.1996 № 281, выданного администрацией г. Воркуты, что подтверждает фактическое владение спорным имуществом со стороны администрации г. Воркуты. Кроме того, ПАО «МРСК Северо – Запада» в материалы дела представлен акт передачи жилого фонда ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 акционерной энергетической компании «Комиэнерго» в муниципальную собственность администрации г. Воркуты и передачи эл. установок, в приложении к которому отражен спорный дом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 01.04.2018 между собственниками помещений и ООО «Жилсервис» (управляющая организация) заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 21 № Сев-2018/16 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: - оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора; - предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора. В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора цена каждого договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.4. договора. Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 договора. Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору. Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4. договора). С учетом условий пунктов 6.1.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах определен в приложении № 8 каждого договора. Как следует из искового заявления истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. На оплату оказанных работ и услуг истец выставил счета на оплату и акты от 31.10.2018 № 58, от 30.11.2018 № 62, от 31.12.2018 № 81, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 23. Ответчик оплату оказанных услуг и работ не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 на стороне ответчика образовался долг в размере 178 977 руб. 03 коп. Претензия истца от 06.05.2019 № 10-1/05 осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) учтенные истцом при расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута», что подтверждает выписками из реестра муниципального имущества представленными КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Принадлежность спорных пустующих (незаселенных) жилых помещений (квартир) муниципальному образованию городского округа «Воркута» ответчиками не оспаривается, за исключением квартир № 33, 63 дома № 21 по ул. Нагорная, 21, как указывает ответчик, данные жилые помещения не являются муниципальной собственностью. Квартира № 93 спорного многоквартирного дома поступила в муниципальную собственность 29.12.2018 (до указанной даты находилась в частной собственности). При этом, арбитражный суд отмечает, что квартира № 93 по ул. Нагорная, д. 21 учтена истцом в расчете исковых требований с февраля 2019 года; квартиры №№ 34 и 35 по ул. Нагорная, д. 21 в расчете исковых требований не отражены. Доводы ответчика о том, что квартиры №№ 33 и 63 спорного многоквартирного жилого дома не являются муниципальной собственностью, отклоняются судом ввиду следующего. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении вышеуказанных квартир в частной собственности в спорный период времени не отражены; из поквартирных карточек следует, что данные квартиры передавались в пользование физическим лицам (за исключением спорного периода времени). В отношении квартиры № 33 дома № 21 по ул. Нагорная истцом в материалы дела представлен ордер на жилое помещение от 16.08.1995, являющий единственным основанием для вселения граждан в предоставляемое жилье. Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2019 по делу № А29-13571/2018 и от 17.09.2018 по делу № А29-9365/2018 принадлежность квартиры № 33 по ул. Нагорная, д. 21 муниципальному образованию городскому округу «Воркута» установлена. В справке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми содержатся сведения о деприватизации договора на передачу квартиры № 63 по ул. Нагорная, д. 21 в собственность. Принадлежность данной квартиры ПАО «МРСК Северо – Запада» опровергается представленными в материалы дела документами. Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг, установленного условиями договора тарифа и площади спорных квартир, а также с учетом соответствующего тарифа на коммунальные услуги. Изменение с 01 ноября 2018 года порядка расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не влияет на сумму долга, поскольку истец с указанной даты при расчете стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту исключил из состава тарифа плату в размере 2,30 руб., предусмотренную приложением № 8 к договору за вывоз твердых бытовых отходов (крупногабаритного мусора). Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета. Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены. Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270). Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах. Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги. Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления. Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования. В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования. Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является собственник жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута». В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 178 977 руб. 03 коп. долга за период октябрь 2018 года – февраль 2019 года. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с тем, что на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 178 977 руб. 03 коп. долга. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Исковые требования удовлетворить. Судья И.С. Онопрейчук Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "Жилсервис" (подробнее)Ответчики:городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" (подробнее)Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (подробнее) Иные лица:ПАО "МРСК Северо-Запада" (подробнее)Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Республике Коми (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|