Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А60-20052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20052/2023
03 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, далее – ответчики,

о признании договора аренды № 7 от 21.06.2021 расторгнутым, о взыскании 976 420 руб. 00 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380 252 руб. 61 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 176 287 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика по первоначальному иску ИП ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2023,

от ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2023,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании 976 420 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений и затрат по подготовку арендуемого помещения для использования по целевому назначению. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 22 529 руб. 00 коп.

Определением от 19.04.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика ФИО1, приобщена к материалам дела.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика ФИО2, приобщена к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика - ИП ФИО1, поступил предварительный отзыв, приобщен к материалам дела.

Ответчиком - ИП ФИО1, заявлено возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 08.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От ответчика ФИО2 в день судебного заседания поступил встречный иск, вопрос о принятии которого судом не разрешён.

Стороны просят отложить судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем.

Определением от 02.08.2023 судебное заседание отложено.

В связи с поступлением в материалы дела встречного иска, представитель ответчика заявляет ходатайство об отложении судебного заседания.

Кроме того, стороны указали на возможность урегулирования спора мирным путём.

Протокольным определением от 07.08.2023 судебное заседание отложено.

Определением от 23.10.2023 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путём.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, их удовлетворил.

Определением от 30.11.2023 судебное разбирательство дела отложено.

Представитель ответчиков по первоначальному иску просит истребовать из пенсионного фонда сведения о работнике общества с ограниченной ответственностью "ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 03.01.2024 судебное разбирательство дела отложено.

По запросу суда в материалы дела поступила справка из Социального Фонда РФ, которая приобщена к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать договор аренды № 7 от 21.06.2021, с учетом дополнительного соглашения от 03.03.2022, расторгнутым 04.04.2023; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца 976 420 (девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 00 коп. стоимости неотделимых улучшений и затрат на подготовку арендуемого помещения для использования по целевому назначению, а также 22 529 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 00 коп. с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва. Истец не возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2024 16 ч 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, протокол ведет секретарь судебного заседания Осипова В.В.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что в день проведения судебного заседания от истца по первоначальному иску поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчиков просит отложить судебное разбирательство для ознакомления с отзывом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.02.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчиков по первоначальному иску поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

В судебном заседании от ответчиков по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем ФИО4 и ИП ФИО5, копий выписки и двух счетов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 08.04.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПВ-Средний Урал» (арендатор) и ИП ФИО6 (арендодатель) был заключен договор аренды № 7 от 21.06.2021 года недвижимого имущества: части здания площадью 789 кв.м., расположенного по адресу г. Нижняя Салда, ул. Энгельса, д. 73 в целях размещения магазина «ДОБРОЦЕН» для торговли продовольственными и промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Как указывает истец по первоначальному иску, дополнительным соглашением от 03.03.2022 права и обязанности Арендодателя по договору аренды № 7 от 21.06.2021 перешли к ФИО2 и ФИО1.

Помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2021.

В соответствии с п. 2.1.5 договора аренды Арендодатель обязан обеспечивать в помещении нормальный температурный режим: температура в арендуемых помещениях должна быть не ниже 18° С и не выше 24° С.

В силу п. 2.1.3 договора аренды арендодатель обязан обеспечивать Помещение теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением мощностью до 50 кВт.

Приложением № 3 к договору аренды «Требования, которым должно соответствовать арендуемое помещение» также указано на необходимость соблюдения температурного режима в помещении не ниже 18°С.

Согласно п. 2.1.4 договора аренды ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за Арендодателем. Арендодатель обязуется в минимально технически необходимые сроки устранять за счет собственных сил и средств неисправности, аварии в сети электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и иных обеспечивающих нормальную эксплуатацию Помещения системах, а также в минимально технически необходимые сроки, но не позднее 24 часов с момента возникновения неисправности и/или аварии устранять их последствия, в случаях, если такие неисправности/аварии произошли не по вине Арендатора.

Таким образом, по мнению арендатора, обязанность по поддержанию необходимой температуры в помещении возложена договором на арендодателя.

Как указывает арендатор, в период эксплуатации помещения сотрудниками магазина регулярно наблюдалось несоответствие температурного режима условиям договора. В частности, в холодное время года температуры в помещении не превышала 10 °С, что приводило к невозможности обеспечивать нормальную работу и функционирование магазина.

Попытки урегулировать ситуацию не привели к желаемому результату. Так, ответчиками было представлено гарантийное письмо от 12.12.2022 с обязательством произвести действия по установке оборудования для поддержания надлежащего температурного режима (пиллетный котел, газовое оборудование), а также утеплить помещение в срок до 16.12.2022. Фактически указанные работы не были произведены, что привело к невозможности дальнейшей эксплуатации помещения и закрытию магазина.

Таким образом, ответчиками были нарушены обязанности, возложенные на арендодателя пунктами 2.1.3, 2.1.5 договора аренды № 7 от 21.06.2021.

В связи с этим 20.02.2023 истец по первоначальному иску направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 7 от 21.06.2021 года на основании п. 5.4: арендатор вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом арендодателя за 7 (семь) календарных дней в случае неисполнения арендодателем гарантий, предусмотренных п.2.1.3 настоящего договора.

Истец ссылается на то, что в дальнейшем в адрес ответчиков по первоначальному иску были направлены акты возврата помещения из аренды – письмо от 24.03.2023 и письмо от 24.03.2023 и повторно направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора аренды истец по первоначальному иску также потребовал от ответчиков по первоначальному иску возмещения расходов, понесенных истцом по первоначальному иску в связи с приведением помещения в соответствие с целью использования.

Согласно п. 2.1.22 договора аренды, в случае досрочного расторжения настоящего договора не по вине арендатора, арендодатель обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента (дня) освобождения арендатором Помещения, компенсировать арендатору стоимость произведенных за счет арендатора неотделимых улучшений и затрат на подготовку помещения для использования по целевому назначению (в том числе, но не ограничиваясь: стоимость ремонта Помещения, перепланировки, а также прокладки и ремонта коммуникационных сетей, обеспечивающих эксплуатацию Помещения), при этом стоимость определяется по документам, подтверждающим фактические затраты.

В целях проведения ремонта в помещении арендатором была привлечена подрядная организация ООО «Стройметаллсервис», с которой заключены договоры на поставку материалов и на проведение работ в помещении.

Стоимость строительных материалов определена в спецификации от 08.08.2022 (Приложение № 1 к договору поставки № 202207-02/П от 28.07.2022 г.) и составила 652 980 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Стоимость монтажных работ установлена Спецификацией от 08.08.2022 (Приложение № 1 к договору подряда № 202207-02/Р от 28.07.2022 года) и составила 323 440 (триста двадцать три тысячи четыреста сорок) рублей.

Итого, общая сумма, затраченная на ремонт помещения, составила 652 980 руб. + 323 440 руб. = 976 руб. 00 коп.

По мнению арендатора, договор аренды № 7 от 21.06.2021 был расторгнут ввиду неисполнения арендодателями принятых на себя обязательств, в связи с чем истец по первоначальному иску полагает, что на ответчиках по первоначальному иску лежит обязанность компенсировать истцу по первоначальному иску стоимость понесённых расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца – общества с ограниченной ответственностью «ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Истец по встречному исковому заявлению – ИП ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору, предъявил встречное исковое заявление о взыскании 380 252 руб. 61 коп. долга по арендной плате.

Другой истец по встречному исковому заявлению – ИП ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору, предъявил встречное исковое заявление о взыскании 1 176 287 руб. 03 коп., в том числе 230 251 руб. 61 коп. основного долга, 946 035 руб. 42 коп. долга за поставленные энергоресурсы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, требования по встречным искам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Изучив доводы первоначального иска и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска по следующим причинам.

Истец по первоначальному иску указывает, что им неоднократно направлялись требования по устранению недостатков, однако в материалы дела представлено единственное письмо от 01.12.2022 № 145/22-4 относительно температурного режима, что не говорит о системности соответствующего нарушения условий договора.

При этом, истец по первоначальному иску как до направления требования от 01.12.2022 № 145/22-4, так и с момента монтажа нового оборудования в течение 3 месяцев не предъявлял каких-либо претензий по температурному режиму либо иных претензий по исполнению арендодателями условий договора аренды № 7 от 21.06.2021; не представлено ни одного акта, в котором бы фиксировалось наличие в помещении температуры, не отвечающей требованиям условий договора аренды.

28 декабря 2022 г. комиссией в составе представителя собственников помещения, представителя арендатора (истца по первоначальному иску) и представителя монтажной организации был составлен акт монтажа оборудования № 1, согласно которому выполнены работы по монтажу дополнительного котла отопительного «Сибирь-Гефест» 30 кВт заводской номер 372876, а так же проведены работы по пуску и эксплуатации, согласно решению комиссии замечания отсутствуют.

Кроме того, в период наступления благоприятных погодных условий собственниками было принято решение установить более мощный котел. Так, 29 января 2023 г. комиссией в составе представителя собственников помещения, представителя арендатора (истца по первоначальному иску) и представителя монтажной организации был составлен акт монтажа оборудования № 3, согласно которому был произведён демонтаж котла отопительного «Сибирь-Гефест» 30 кВт и монтаж шахтного котла универсального PELLETRON UNIVERSAL U60 II 60 кВт, выполнены работы по пуску и эксплуатации. Опять же согласно решению комиссии замечания отсутствуют.

Однако истцом по первоначальному иску указано, что акты подписаны ФИО4, которая, по его мнению, не имела права на подписание данных актов, действовала без указания истца по первоначальному иску.

С данными доводами истца по первоначальному иску нельзя согласиться, поскольку они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Согласно данным, полученным из Социально фонда России, ФИО4 являлась работником истца по первоначальному иску – директором магазина, расположенного по адресу: <...>.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В связи с чем, отсутствуют сомнения в том, что директор магазина обладал правом на подписания такого рода актов, поскольку это касалось деятельности магазина, находящегося непосредственного под его руководством.

Также несостоятельны доводы истца по первоначальному иску и в части того, что акты подписаны со стороны монтажной организации ФИО6, который таковым не являлся.

16 декабря 2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2 и ФИО1 был заключён договор подряда.

Согласно п.1.1 договора подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по приведению объекта недвижимости в соответствии с требованиями договора аренды № 7 от 21 июня 2021 г., указанными в п. 1.2 договора, а заказчики обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом договора, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации.

В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в том, что ФИО6 исполнял обязательства по представленным актам монтажного оборудования.

Согласно п. 5.3 договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, с уведомлением арендодателя не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты возврата Помещения.

Арендатор обладал правом одностороннего отказа от договора в любой момент, длительного отсутствия каких-либо претензий по температурному режиму. В то время как довод арендатора о том, что договор расторгнут арендатором по вине арендодателей противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Истец по первоначальному иску утверждает, что им было направлено уведомление о расторжении договора аренды 20.02.2023.

Однако им в материалы дела не представлено доказательств, что уведомление о расторжении договора было направлено арендодателю 20.02.2023, как на то указано в иске, поскольку представленные описи не содержат номеров РПО, которые подтверждают факт отправки писем, не содержат наименование получателя и его адрес. Также к данным описям не приложены квитанции, подтверждающие факт отправки писем, в связи с чем данные описи не могут подтверждать факт отправки уведомлений 20.02.2023.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Арендатор не запрашивал согласие на проведение неотделимых улучшений, не согласовывал с арендодателями их перечень и стоимость, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости неотделимых улучшений, иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, предъявленный перечень смонтированных сетей не является неотделимыми улучшениями, поскольку не представлено доказательств того, что демонтаж оборудования может повлечь за собой вред имуществу арендодателей.

Согласования с арендодателем таких улучшений не производилось.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о признании договора аренды № 7 от 21.06.2021 расторгнутым и о взыскании 976 420 руб. 00 коп. не подтверждено достоверными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с чем, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу по первоначальному иску в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчиков по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

Относительно встречного искового заявления – ИП ФИО2, суд отмечает следующее.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.1. Договора аренды размер арендной платы с даты начала коммерческой деятельности составляет 2% (два процента) от выручки Арендатора полученной в процессе своей деятельности, связанной с использованием арендных площадей за месяц, но не менее 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей за арендуемую площадь Помещения ежемесячно (НДС не предусмотрен). Доходы, полученные Арендатором от сдачи Помещения в субаренду', не подлежат включению в сумму выручки Арендатора. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом Помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, арендная плата изменению не подлежит. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии.

В соответствии с п. 2.3.5 договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.

С учётом того, что предмет аренды принадлежит ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве долевой собственности (50/50), то Арендатор должен был производить оплату арендной платы в размере 75 000 рублей каждому собственнику.

Согласно п. 5.3 договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, с уведомлением Арендодателя не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты возврата Помещения.

24.03.2023 арендатор направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды. Данное уведомление было получено «28» марта 2023 г.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым «27» апреля 2023 г. с учётом положений договора о порядке такого расторжения.

В связи с чем задолженность по внесению арендной платы за период с ноября 2022 г. по 27 апреля 2023 г. составляет 380 252 руб. 61 коп.

Расчёт истца по встречному иску проверен судом, признан верным, учитывающим условия договора.

Доказательств оплаты долга ответчиком по встречному иску не представлено.

На основании изложенного требования истца по встречному исковому заявлению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по встречному иску, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по встречному иску.

Относительно встречного искового заявления – ИП ФИО1 суд отмечает следующее.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы с даты начала коммерческой деятельности составляет 2% (два процента) от выручки Арендатора полученной в процессе своей деятельности, связанной с использованием арендных площадей за месяц, но не менее 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей за арендуемую площадь Помещения ежемесячно (НДС не предусмотрен). Доходы, полученные Арендатором от сдачи Помещения в субаренду', не подлежат включению в сумму выручки Арендатора. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом Помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, арендная плата изменению не подлежит. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии.

В соответствии с п. 2.3.5 договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.

С учётом того, что предмет аренды принадлежит ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве долевой собственности (50/50), то арендатор должен был производить оплату арендной платы в размере 75 000 рублей каждому собственнику.

Согласно п. 5.3 договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, с уведомлением арендодателя не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты возврата помещения. 24.03.2023 арендатор направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды. Данное уведомление было получено «28» марта 2023 г.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым «27» апреля 2023 г.

В связи с чем задолженность по внесению арендной платы за период с января 2023 г. 27 апреля 2023 г. составляет 230 251 руб. 61 коп.

Расчёт истца по встречному иску проверен судом, признан верным, учитывающим условия договора.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании долга за поставленную и потреблённую энергию.

Согласно п. 3.5. договора аренды оплата компенсации электроэнергии производится в течение 10 банковских дней (за предшествующий месяц) с момента предоставления Арендодателем счета на оплату электроэнергии. К комплекту данных документов прилагаются копии документов, заверенные подписью и печатью Арендодателя, подтверждающие получение Арендодателем этих услуг от третьих лиц, обладающих правом предоставления этих услуг и их оплату. Оплата за энергоснабжение производится согласно показаниям приборов учета (счетчика), сведений (счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату Арендодателем перечисленных услуг.

Согласно актам о количестве и стоимости принято электрическая энергия (мощности), общая стоимость которой за период аренды составила 1 392 257 руб. 24 коп.

Арендатор произвёл возмещение стоимости потреблённой электрической энергии в размере 446 221 руб. 82 коп.

Таким образом, задолженность арендатора по компенсации потреблённой электрической энергии составляет 946 035 руб. 42 коп.

Расчёт истца по встречному иску проверен судом, признан верным, учитывающим условия договора.

Доказательств оплаты долга ответчиком по встречному иску не представлено.

На основании изложенного требования истца по встречному исковому заявлению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по встречному иску, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ» отказать.

2. Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 176 287 руб. 03 коп. долга, 24 763 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВ-СРЕДНИЙ УРАЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 380 252 руб. 61 коп. долга, 10 605 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина