Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А56-30673/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30673/2018
22 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Ягодкина А. С., по доверенности от 16.02.2018;

от ответчика: Мельниченко С. А., на основании выписки из ЕГРЮЛ от 21.11.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28340/2018) ООО "РСП ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 по делу № А56-30673/2018 (судья Геворкян Д.С.)

принятое по иску ООО "Абрикос" к ООО "РСП ГРУПП" о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абрикос" (далее – ООО "Абрикос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСП ГРУПП" (далее – ООО «РСП ГРУПП») о взыскании 170 596, 55 рублей долга, 17 059, 65 рублей неустойки по договору аренды от 01.04.2017, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик – ООО «РСП ГРУПП» просит решение суда отменить, в иске отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала, указала, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, однако, истец необоснованно ограничил 07.02.2018 доступ в помещение, в связи с чем ответчик лишен возможности представить доказательства оплаты.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 01.04.2017 по условиям которого арендодатель – ООО "Абрикос" предоставил во временное владение и пользование арендатору - ООО «РСП ГРУПП» нежилое помещение 10-Н, общей площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 26, лит. А.

Помещение предоставлено для осуществления деятельности по пошиву и ремонту одежды.

ООО "Абрикос" исполнило обязательство по предоставлению в аренду указанного помещения, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 31.03.2017.

Ненадлежащее исполнение ООО «РСП ГРУПП» обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО "Абрикос" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц и подлежит внесению до 1-го числа каждого месяца соответственно.

ООО "Абрикос" исполнило обязательства по договору, предоставив нежилое помещение 10-Н, общей площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 26, лит. А, во временное владение и пользование ООО «РСП ГРУПП», что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2017, подписанным сторонами спора без замечаний.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и неисполнением обязательств по внесению арендной платы ООО «Абрикос» направило в адрес ООО "РСП ГРУПП" письмо от 09.01.2018 об одностороннем отказе от договора с требованием о необходимости освободить помещение с 31.01.2018.

В материалы дела представлено письмо от 09.01.2018 № 001, содержащее отметку о том, что директор ООО «РСП ГРУПП» гарантирует до 31.01.2018 оплату имеющейся задолженности (л.д. 82).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 170 596, 55 рублей не представил, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом.

Ссылки ответчика на отсутствие долга по арендной плате и невозможность представить доказательства об оплате в связи с ограничением истцом доступа ответчика в арендуемое помещение, не принимается апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2018 факт ограничения доступа к имуществу не установлен.

Представленные ответчиком акты об ограничении доступа в помещение составлены в одностороннем порядке.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 6.3 договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворено судом по состоянию на 12.03.2018 в размере 17 059, 65 рублей, исходя из ставки 0,1 % от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.02.2018, заключенный с Ягодкиной А.С. (исполнитель), предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов ООО «Абрикос» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску о взыскании денежных средств с ООО «РСП ГРУПП».

В соответствии с разделами 3 и 4 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному вопросу, признал доказанным факт несения истцом расходов в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя, связь между понесенными издержками и данным делом.

В данном случае при определении размера, подлежащего взысканию, судом первой инстанции учтен принцип разумности возмещения судебных расходов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 по делу № А56-30673/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина