Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-181134/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 181134/22-3-1356
г. Москва
16 ноября 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341, КПП: 770401001) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК-ЛМ" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ПЛЕХАНОВА УЛ., Д. 15, СТР. 2, КОМ. 5, ОГРН: 1037739148996, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7720121379, КПП: 772001001) о взыскании задолженности в размере 12 903,97 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК-ЛМ" о взыскании задолженности в размере 12 903,97 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02 ноября 2022 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

От ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду нарушения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2015 г. № 306-ЭС15-1364).

Суд указывает, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке, при этом, ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора.

Из представленных доказательств следует, что письмом № исх-4967 от 12.05.2021 г. истец сообщил ответчику о расторжении договора и в том числе о возвращении задолженности.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения им досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, а именно направления ответчику уведомления, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕК-ЛМ" (Подрядчик) был заключен договор № 2015/2-485 от 23.06.2015 г. на выполнение работ по ремонту объектов военных городков р. Крым (шифры объектов ЮВО-Р-1018, ЮВО-Р-1019, ЮВО-Р-1020, ЮВО-Р-1021, ЮВО-Р-1022, ЮВО-Р-1023, ЮВО-Р-1011) согласно которому Управление обязалось осуществлять финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а Общество – выполнить работы по ремонту зданий и сооружений объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с техническим заданием по адресам, указанным в реестре объектов, являющимся приложением № 1 к техническому заданию, в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.1 Договора его стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которым датой начала выполнения работ являлась дата подписания сторонами Договора, а датой окончания - 01 августа 2015 года.

Впоследствии, на основании дополнительных соглашений № 1 от 17.08.2015, № 2 от 25.11.2015, № 3 от 21.09.2016 и № 4 от 07.10.2016 в Договор вносились изменения как относительно его цены, так и касательно объектов, на которых должны были проводиться работы (пункты 2 и 3 дополнительного соглашения № 1, пункты 1-4 дополнительного соглашения № 2, подпункты 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения № 3, пункты 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения № 4).

Истец, произвел авансирование выполнения работ на следующих объектах: Шифр ЮВО-Р-1022 - платежное поручение № 12833 от 13.07.2015 - на сумму 600 000,00 рублей; платежное поручение № 12841 от 13.07.2015 - на сумму 1 200 000,00 рублей.

Так же, на основании соглашения о зачете от 07.12.2015 часть неотработанного Ответчиком по Договору № 2015/2-277 от 07.04.2015 аванса была зачтена в качестве авансирования по Договору в следующих размерах (пункт 2.15 соглашения о зачете): Шифр ЮВО-Р-1022 - 1 200 000 рублей;

Общая сумма произведенного авансирования составила: Шифр ЮВО-Р-1022 - 3 000 000,00 руб. (600 000,00 руб. + 1 200 000,00 руб. + 1 200 000,00 руб.)

Истец указывает, что ответчик выполнил часть работ на сумму 134 228,12 руб., что подтверждается справкой КС-3 от 25.11.2015г.

Между сторонами было подписано Соглашение о зачете от 14.12.2016 г., согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом по договору от 23.06.2015г. № 2015/2-485 по шифру ЮВО-Р-1022 составила 12 903,97 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы на указанных объектах выполнены не были, ввиду чего Управлением в адрес Общества 12.05.2021 было направлено уведомление № 4967 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором Истец, указав на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, потребовал возврата неотработанного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления.

Денежные средства в заявленном размере ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает следующие обстоятельства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 718 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности по оказанию содействия в выполнении работы подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Ответчик направлял Истцу на согласование и подписание локальные сметные расчеты и дефектные акты (письма №№ 49-РК от 01.08.2015, 86-РК от 23.09.2015, 94-РК от 29.09.2015) и исполнительную документацию, включая итоговые акты по объектам и ф.ф. КС-2 и КС-3 (письма №№ 40-РК от 15.07.2015, 64-РК от 07.07.2015, 17-КР от 20.02.2016, 19-РК от 05.04.2016, 19-РК от 18.08.2016, 470 от 23.11.2016, 22 от 14.02.2017).

Указанные письма Истцом либо оставлялись без ответа, либо возвращались (письма Истца от 02.07.2015 № 11/КиС и от 16.07.2015 № 19/КиС) в связи с отсутствием решения о ценообразовании для республики Крым и г. Севастополя. Письмом № Ю-1/246 от u9.uj.zuiо г. Ответчик информировал Истца, что подготовленная и представленная Подрядчиком исполнительная документация (формы № КС-2, КС-3) утверждена ДЭСиОКУ МО РФ и с 01 марта 2016 г. находится без оформления в региональном управлении по текущему и капитальному ремонту АО «ГУОВ» по Республике Крым и г. Севастополь и просил содействия в оформлении исполнительной документации по работам, которые выполнены и утверждены ДЭСиОКУ МО РФ Письмом № 19-РК от 05.04.2016 г.

Ответчик просил Истца подписать ранее представленные акты или дать мотивированный отказ.

Письмом № Ю-1/487 от 07.12.2016 г. Ответчик повторно уведомил Истца, что вышеперечисленные письма являются вызовом Заказчика на приемку работ, просил подписать представленные документы и произвести оплату выполненных работ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства суд усматривает, что срок исковой давности по заявленному требованию истек по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от срок выполнения работ был продлен до 31.12.2016 г.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что действие настоящего договора не продлевалось и не пролонгировано.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что настоящий договор прекратил свое действие еще в сентябре 2016 года, при этом, истец направил уведомление № исх. - 4967 от 12.05.2021 г. о расторжении настоящего договора в мае 2021 г., что расценивается судом, как злоупотребление правом.

При этом, исходя из представленных в дело доказательств, суд усматривает, что согласно Соглашению о зачете от 14.12.2016 г. по которому стороны согласовали наличие задолженности ответчика перед истцом по заявленному требованию, истец знал о наличии долга в размере 12 903,97 руб.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком

Поскольку истец узнал о наличии нарушенного права по заявленному требованию еще в декабре 2016 г., а обратился с исковым заявлением в суд только 23.08.2022 г., суд усматривает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Представленная истцом практика Верховного суда в части истечения срока исковой давности не может быть применена к настоящему спору, поскольку после подписания Соглашения о зачете суммы задолженности, действие договора, а также его непосредственное исполнение в части выполнения работ место сторонами не выполнялось.

То есть, доказательств наличия интереса обеих сторон в исполнении договора после 2016 года в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, суд усматривает, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.А. Федоточкин