Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-6149/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6149/2020
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Прокуратура Петроградского района

Заинтересованное лицо: Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»

о привлечении к административной ответственности

при участии

- от заявителя: ФИО2 по удостоверению

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.09.2016

установил:

Прокуратура Петроградского района (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее –заинтересованное лицо, Общество, ПАО «МТС») к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения действующего законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения федеральной собственностью, в том числе использования и сохранности имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, д. 49, лит. А.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что за Университетом на праве оперативного управления закреплен объект федерального недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, литера «А» (основание имущества - свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2014 № 78-АЗ 384105).

29.04.2013 между Учреждением и Открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала Общества в г. Санкт-Петербург заключен договор № 13-03/DBC-4134/2013-МТС о предоставлении во временное пользование Обществу часть помещения 2-Н, часть коридора лестницы технического этажа, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, д.49, литера «А».

Согласие собственника на передачу федерального недвижимого имущества в пользование ПАО «Мобильные ТелеСистемы» отсутствует.

Прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление № 03-06-2019/159 от 18.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственось за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Данное постановление направлено в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу Части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 295 ГК РФ собственник имущества, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Частью 3 статьи 298 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 125, частью 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции,установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), компетенция которого определена Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Названным Положением предусмотрено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений (пункт 5.3.).

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Санкт-Петербурге, в том числе имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, осуществляет территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге (пункты 1, 4 Положения о территориальном управлении Росимущества в городе Санкт-Петербурге, утвержденного приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения.

Согласно п. 1.4 Устава Университета, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.12.2018 №1358 «О федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерации.

Функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

Функции и полномочия собственника имущества Университета осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Росимущество.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 114 Конституции РФ и ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

До получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности на основании заключенного договора аренды не может считаться законным.

В ходе прокурорской проверки установлены факты использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, литера «А» часть помещения 2-Н, часть коридора лестницы технического этажа, находящегося в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 783801001

БИК 044030001

КБК 415 1 16 21010 01 6000 140

ОКАТО 40262563000

ОКТМО 40303000

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.