Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А56-51282/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51282/2021
19 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск"

Заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

О признании незаконным решения от 11.05.2021 по делу № 44-2095/21

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 18.12.2020.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 20.10.2020.

установил:

заявитель - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением к заинтересованному лицу – Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 11.05.2021 по делу № 44-2095/21.

Определением от 22.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, извещение о проведении конкурса было размещено 20.01.2020 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200160721000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 28 915 711,50 рублей.

В жалобе, поступившей в УФАС (вх. № 14552-ЭП/21 от 27.04.2021), ООО «Гранит» (далее - Участник) указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на медицинскую деятельность с правом выполнять дезинфектологию.

Решением от 11.05.2021 по делу № 44-2095/21 жалоба ООО «Гранит» была признана обоснованной, в действиях заказчика было выявлены нарушения части 6 статьи 31 и п. 3 ч. 6 ст. 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании указанного решения было выдано предписание от 11.05.2021 об устранении нарушений законодательства.

Посчитав, что решение УФАС и выданное предписание являются незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 чт. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 2 ч. 3 чт. 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 54.4 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Таким образом, в случае, если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, Заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Кроме того, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено лицензии, свидетельства или иного документа, то Заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемой закупки является оказание услуг по уборке территории Павловского парка, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Из содержания конкурсной документации следует, что Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к участникам закупки:

«1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом конкурса: наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которой указаны следующие виды работ (услуг): дезинфектология.

Требование установлено подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково ") "».

Согласно п.3 ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Заказчиком в конкурсной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать, в том числе: «копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которой указаны следующие виды работ (услуг): дезинфектология.».

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «С») подлежит лицензированию.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «С») в рамках медицинской деятельности предусмотрено лицензирование деятельности по работе (услуге) «дезинфектология».

В силу указанного постановления, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2016 № 14-5/993, изданным в рамках исполнения предупреждения ФАС России от 21.04.2016 № ИА/26471/16, у хозяйствующих субъектов отсутствует необходимость получения лицензии по виду работ (услуг) «дезинфектология» в целях оказания услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, которые не предусматривают осуществление мероприятий в рамках оказания медицинской помощи и не являются медицинской услугой.

Судом установлено, что услуги по уборке территории, входящие в предмет рассматриваемой закупки, не относятся к медицинским услугам, а, следовательно, Заказчик не вправе был устанавливать требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заказчик неправомерно установил требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которой указаны следующие виды работ (услуг): дезинфектология, а также составу вторых частей заявок на участие в конкурсе, чем нарушил положения ч.6 ст.31 (п.3 ч.6 ст.54.4) Закона о контрактной системе, а доводы жалобы являются обоснованными.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения путем рассмотрения вторых частей заявок участников закупки без учета неправомерно установленного требования.

Суд приход к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.