Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А83-11/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11/2025
15 октября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Марченко А.Н., материалы дела по заявлению Администрации Первомайского Сельского Поселения Симферопольского Района Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001, 297520, Республика Крым, м.р-н Симферопольский, с.п. Первомайское, с Первомайское, ул. Ленина, д. 58)

заинтересованное лицо – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, ФИО1, ФИО2, ООО «Вектор плюс», ликвидатор ФИО3, ООО «Управляющая компания «Восточная Сибирь», ООО «КНК», ИП ФИО4; ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; ФИО10 Февзие; Обейда Ахмада, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,

о признании недействительным решения от 14.10.2024 № 082/01/16-2647/2023,

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от МУФАС по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО53, представитель по

доверенности, диплом;

от ФИО6 - ФИО54, представитель по доверенности, диплом; от ФИО19 – не явился;

от ФИО4 – ФИО54, представитель по доверенности, диплом; иные участники процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Администрации

Первомайского Сельского Поселения Симферопольского Района Республики Крым,

согласно которого учреждение просит:

- признать недействительным решение Межрегионального Управления Федеральной

антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.10.2024

№ 082/01/16-2647/2023.

Определением от 15.01.2025 суд принял заявление к производству, назначил

предварительное судебное заседание.

19.08.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное

заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил

информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.10.2024 № 082/01/16-2647/2023 Администрация Первомайского Сельского Поселения Симферопольского Района Республики Крым признана нарушившей пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского МУФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному

правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в антимонопольный орган поступили заявления Администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО1 и ФИО2 о возможном нарушении антимонопольного законодательства в действиях Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Вектор Плюс» при организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Первомайское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Приказом Управления № 266/23 от 06.12.2023 возбуждено дело № 082/01/16- 2647/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

Письмом ФАС России от 02.02.2024 № 22/7972/24 предоставлены полномочия по рассмотрению дела № 082/01/16-2647/2023.

Решением Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.10.2024 № 082/01/16-2647/2023 Администрация Первомайского Сельского Поселения Симферопольского Района Республики Крым признана нарушившей пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела позиции участников процесса, доказательства, а также заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за

соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Статьей 39 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган, в пределах своих полномочий, возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает, в случае необходимости, предписания (часть 1 статьи 39).

Согласно закону основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявления юридических или физических лиц, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 названного Закона о защите конкуренции (часть 8 статьи 44).

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

Рассмотрение заявлений по признакам нарушения антимонопольного законодательства происходит согласно положений главы 9 Закона о защите конкуренции, а также в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (Административный регламент).

Исходя из вышеизложенного, Крымское межрегиональное УФАС России при рассмотрении поступивших заявлений Администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО1 и ФИО2 о возможном нарушении антимонопольного законодательства в действиях Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Вектор Плюс» при организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков действовало в рамках доведенных полномочий.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно постановлению администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 83 от 09.06.2023 (далее — Постановление № 83) принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 90:12:120401:1888, 90:12:120401:1865, 90:12:120401:1878, 90:12:120401:1873, 90:12:120401:1880, 90:12:120401:1897, 90:12:120401:1843, 90:12:120401:1856, 90:12:120401:1857, 90:12:120401:1858, 90:12:120401:1849, 90:12:120401:1850, 90:12:120401:1907, 90:12:120401:1867, 90:12:120401:1868, 90:12:120401:1917, 90:12:120401:1916, 90:12:120401:1919, 90:12:120401:1915, 90:12:120401:1940, 90:12:120401:2020, 90:12:120401:1947, 90:12:120401:1918, 90:12:120401:1909, 90:12:120401:1948, 90:12:120401:1906, 90:12:120401:1905, 90:12:120401:1952, 90:12:120401:1914, 90:12:120401:1953, 90:12:120401:1925, 90:12:120401:1889, 90:12:120401:1891, 90:12:120401:1934, 90:12:120401:1912, 90:12:120401:1913, 90:12:120401:1950, 90:12:120401:1928, 90:12:120401:1956, 90:12:120401:1960, 90:12:120401:1975, 90:12:120401:1930, 90:12:120401:1988, 90:12:120401:1966, 90:12:120401:1904, 90:12:120401:1985, 90:12:120401:1989, 90:12:120401:1977, 90:12:120401:1957, 90:12:120401:1970, 90:12:120401:1943, 90:12:120401:1990, 90:12:120401:1973, 90:12:120401:1958, 90:12:120401:1971, 90:12:120401:1979, 90:12:120401:1991, 90:12:120401:1936, 90:12:120401:1935, 90:12:120401:1965, 90:12:120401:1994, 90:12:120401:1902, 90:12:120401:1992, 90:12:120401:1963, 90:12:120401:1941, 90:12:120401:1983, 90:12:120401:1978, 90:12:120401:1933, 90:12:120401:1937, 90:12:120401:1982, 90:12:120401:1969, 90:12:120401:1900, 90:12:120401:1976, 90:12:120401:1967, 90:12:120401:1901, 90:12:120401:1945, 90:12:120401:1903, 90:12:120401:1968, 90:12:120401:1959, 90:12:120401:1981, 90:12:120401:1987, 90:12:120401:1961,

90:12:120401:1899, 90:12:120401:1964, 90:12:120401:1993, 90:12:120401:1972, 90:12:120401:1962, 90:12:120401:1932, 90:12:120401:2006, 90:12:120401:2012, 90:12:120401:1986, 90:12:120401:1995, 90:12:120401:1984, 90:12:120401:1980, 90:12:120401:2055, 90:12:120401:1998, 90:12:120401:2017, 90:12:120401:2071, 90:12:120401:2007, 90:12:120401:2009, 90:12:120401:2057, 90:12:120401:2014, 90:12:120401:2028, 90:12:120401:2039, 90:12:120401:2058, 90:12:120401:2030, 90:12:120401:2041, 90:12:120401:2075, 90:12:120401:2065, 90:12:120401:2011, 90:12:120401:2047, 90:12:120401:2074, 90:12:120401:2027, 90:12:120401:2021, 90:12:120401:2073, 90:12:120401:2010, 90:12:120401:2091, 90:12:120401:2002, 90:12:120401:2036, 90:12:120401:2082, 90:12:120401:2084, 90:12:120401:2062, 90:12:120401:2085, 90:12:120401:2070, 90:12:120401:2090, 90:12:120401:2056, 90:12:120401:2093, 90:12:120401:2018, 90:12:120401:2013, 90:12:120401:2016, 90:12:120401:2092, 90:12:120401:2083, 90:12:120401:2068, 90:12:120401:2029, 90:12:120401:2026, 90:12:120401:2087, 90:12:120401:2038, 90:12:120401:2046, 90:12:120401:2044, 90:12:120401:2049, 90:12:120401:2080, 90:12:120401:2000, 90:12:120401:2048, 90:12:120401:2069, 90:12:120401:2077, 90:12:120401:2059, 90:12:120401:2004, 90:12:120401:2079, 90:12:120401:2051, 90:12:120401:2072, 90:12:120401:2034, 90:12:120401:1999, 90:12:120401:2053, 90:12:120401:2043, 90:12:120401:2019, 90:12:120401:2023, 90:12:120401:2045, 90:12:120401:2067, 90:12:120401:2063, 90:12:120401:2022, 90:12:120401:2088, 90:12:120401:2031, 90:12:120401:2076, 90:12:120401:2033, 90:12:120401:2078, 90:12:120401:2050, 90:12:120401:1996, 90:12:120401:2003, 90:12:120401:2042, 90:12:120401:2089, 90:12:120401:2081, 90:12:120401:2015, 90:12:120401:2061, 90:12:120401:1974, 90:12:120401:2035, 90:12:120401:2005, 90:12:120401:2001, 90:12:120401:2025, 90:12:120401:1997, 90:12:120401:2064, 90:12:120401:2054, 90:12:120401:2024, 90:12:120401:2032, 90:12:120401:2040, 90:12:120401:2037, 90:12:120401:2008, 90:12:120401:2052, 90:12:120401:2066, находящихся в собственности муниципального образования Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее — Земельные участки).

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Порядок проведения аукционов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества установлен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», действовавшими на момент организации и проведения аукциона (далее - Правила).

Согласно пункту 11 статьи 39.11 ЗКРФ организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 83 полномочиями по осуществлению функций Организатора аукциона наделена специализированная организация общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ИНН <***>).

Между Администрацией и ООО «Вектор Плюс» заключен договор поручения на организацию и проведение торгов № 35 от 06.04.2023 (далее - Договор № 35).

Согласно пункту 2.4 Договора № 35 цена договора составляет 1 (один) рубль, НДС не предусмотрен в связи с освобождением Организатора торгов от данного вида налогообложения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В соответствии с пунктом 5 Правил организатор конкурса или аукциона вправе привлечь на основе договора юридическое лицо для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извевения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций. При этом создание комиссии по проведению конкурсов или аукционов, определение начальной (минимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора, утверждение проекта договора, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий конкурсов или аукционов и их изменение, а также подписание договора осуществляются организатором конкурса или аукциона.

Согласно пункту 6 Правил специализированная организация осуществляет указанные в пункте 5 Правил функции от имени организатора конкурса или аукциона. При этом права и обязанности возникают у организатора конкурса или аукциона.

ООО «Вектор Плюс», являясь специализированной организацией по проведению торгов, в соответствии с Постановлением № 83, Договором № 35, согласовало с Администрацией и утвердило извещения о проведении аукционов на право заключения договора аренды находящихся в муниципальной собственности Земельных участков (извещения на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru №№ 23000013670000000095 (Лоты 1-32), 23000013670000000096 (Лоты 1-32), 23000013670000000097 (Лоты 1-32), 23000013670000000098 (Лоты 1-32), 23000013670000000099 (Лоты 1-31), 23000013670000000100 (Лоты 1-29)) (далее - Торги, Аукционы, Извещения).

Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается Организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица в отношении, которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов.

Согласно пункту 17 статьи 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 22 статьи 39.12 ЗК РФ не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 201 и 25 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, за исключением, случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.13 настоящего Кодекса.

Под «вознаграждением» в гражданском законодательстве понимается выплата управомоченному лицу обусловленных соглашением сторон либо законодательством денежных сумм за совершение им определенных действий (выполнение работы, оказание услуги и т.п.).

По определению, содержащемуся в статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из пункта 2.4 Договора № 35 вознаграждением уплачиваемым принципалом - Администрацией установлен 1 руб., в связи с чем, пункты 2.6, 2.7 Договора свидетельствуют о возможности «повторного» взимания агентского вознаграждения.

Кроме того, в Извещениях не указано, чем обусловлена обязанность победителя аукциона по уплате вознаграждения в размере 45 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 5 статьи 39.13 ЗК РФ допускается взимание оператором электронной площадки с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы за участие в электронном аукционе в порядке, размере и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, земельным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев взимания платы с участников торгов.

Установлено, что указанный договор заключен между Администрацией и ООО «Вектор Плюс» без проведения торгов.

Заключение таких договоров не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, данное обстоятельство создало дискриминационные условия, выразившееся в недопущении к торгам иных участников конкурентного рынка.

Согласно пунктам 11-16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Земельным кодексом Российской Федерации не регулируются вопросы отбора исполнителя услуг для муниципальных нужд. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются исключительно Законом о контрактной системе».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система (часть 1). Единая информационная система содержит планы-графики; информацию о реализации планов-графиков; информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов; реестр контрактов, заключенных заказчиками; а также иную информацию, предусмотренную законом (часть 3).

Администрацией в нарушении статей 4, 8, 16, 93 Закона о контрактной системе, был заключен договора с ООО «Вектор плюс» на оказание услуг на организацию и проведение аукциона аренды земельных участков, как с единственным поставщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика в случаях, предусмотренных пунктами 6, 6.1, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется с копией

заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Также Администрация не предоставила доказательства включения сведений о данной планируемой закупке по ст. 93 Закона о контрактной системе, в План-график закупок, размещенный в системе ЕИС.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов- графиков.

Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Из письма Управления Федерального казначейства по Республике Крым было определено, что перечисление денежных средств Администрацией ООО «Вектор Плюс» в 2023-2024 годах и оплата по договорам не осуществлялись.

Согласно положениям статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В Пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) указано: «Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного

поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы».

Аналогичный вывод изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13429 по делу № А57-6544/2020.

Заключение договора с единственным исполнителем и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного исполнителя и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Несоблюдение процедуры закупок нарушило права иных хозяйствующих субъектов - участников данного товарного рынка, с которыми муниципальный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества ООО «Вектор Плюс».

В ходе рассмотрения дела установлено, что вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом (по подготовке документации, организации торгов по реализации муниципального имущества) в силу подпункта 18 пункта 1 статьи 33 и подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым находятся - в компетенции Администрации и Первомайского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, и, перекладывая эту функцию на другие Организации, Администрация должна взять оплату расходов на себя.

Кроме того, как указано судом ранее, согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Установлено, что Администрация, которой ООО «Вектор Плюс» как специализированной организацией оказаны определенные услуги, через условия Договора № 35, возложила свою обязанность по оплате таких услуг на победителя торгов, не являющегося заказчиком данных услуг.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в заключении Договора, Администрация и ООО «Вектор Плюс» неправомерно возложили на победителей публичных торгов обязанности по оплате услуг, связанных с организацией и проведением аукционов.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Заявитель, являясь получателем бюджетных средств, при выполнении функций для осуществления реализации государственных и муниципальных услуг, должен руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно письмам Минэкономразвития России от 28.05.2015 № Д28и-1539, от 24.02.2016 № Д28и-418, от 24.02.2017 № Д28и-1240, письму Минэкономразвития России и АС России от 112.12.2024 № 31047-ЕЕ/Д28и, закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о контрактной системе заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной

системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе.

Специализированная организация осуществляет указанные в части 1 статьи 40 Закона о контрактной системе функции от имени заказчика.

При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.

Заказчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком на основе контракта и связанных с определением поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении ею указанных в части 1 статьи 40 Закона о контрактной системе функций от имени заказчика.

Для определения стоимости услуг специализированной организации для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона заказчик определяет НМЦК в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе.

Действия Администрации, наряду с действиями ООО «Вектор плюс» (специализированной организации) в части ограничения неопределенного круга лиц (потенциальных участников аукциона) в части установления требований об уплате вознаграждения взымаемого с победителей аукциона по лотам, являются нарушением антимонопольного законодательства, которое привело (повлекло) ограничение доступа к участию в торгах потенциальных участников торгов.

Администрация, намеренно отказавшись от предусмотренных Законом о контрактной системе процедур по отбору организации для организации и проведения торгов, заключив с ООО «Вектор плюс» антиконкурентное соглашение - договор поручения на организацию и проведение торгов, перекладывающий расходы по оплате

услуг специализированной организации на победителей торгов, ограничили доступ другим хозяйствующим субъектам к данному государственному заказу, чем нарушили часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом были верно сделаны выводы о наличии в действиях Администрации части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2024 по делу А83-23384/2022, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу А83-6770/2024.

На основании изложенного, доводы заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко