Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А52-1207/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1207/2022
город Псков
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Сервис» (адрес: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Комитет по финансам Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 462 108 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сервис» (далее – истец, МУП «Сервис», Предприятие) обратилось с исковым заявлением к Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (далее – ответчик) о взыскании за счет средств казны Псковской области за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 убытков в размере 462 108 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам Псковской области.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.04.2022 и судебное разбирательство по делу на указанную дату.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направили.

08.04.2022 Комитетом по тарифам и энергетике Псковской области представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021) по делу №А52-4173/2020 муниципальное унитарное предприятие «Сервис» признано несостоятельным (банкротом). Также ответчик указывает, что по результатам рассмотрения Комитетом заявления муниципального унитарного предприятия «Сервис» от 28.01.2022 б/н о предоставлении субсидии за 4 квартал 2021 года, расчет размера субсидии соответствует требованиям пункта 10 Положения «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов», утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 27.02.2015 №90.

20.04.2022 от Комитета по финансам Псковской области поступил отзыв, в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021) по делу №А52-4173/2020 муниципальное унитарное предприятие «Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в связи с этим, не соответствует требованиям для получения субсидий, указанным в подпункте 1 пункта 5 Положения «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов», утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 27.02.2015 №90.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021) по делу № А52-4173/2020 муниципальное унитарное предприятие «Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно Уставу основной целью деятельности Предприятия является предоставление населению и организациям коммунальных и иных услуг. Предприятие является монополистом в сфере оказания населению услуг ЖКХ и, несмотря на процедуру банкротства, вынуждено оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению ввиду обязательной социальной специфики данной деятельности.

В целях получения компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникших в результате установления льготных тарифов МУП «Сервис» направило в Комитет по тарифам и энергетике Псковской области заявление на предоставление из областного бюджета субсидии за IV квартал 2021 года (период с 01.10.2021 по 31.12.2021) в сумме 462 108 руб. 44 коп. (вх. от 28.01.2022).

31.01.2022 Комитет по тарифам и энергетике Псковской области направил в адрес Предприятия отказ в рассмотрении представленных документов.

24.02.2022 истец нарочно вручил ответчику досудебную претензию №02-02, где предложил Комитету по тарифам и энергетике Псковской области в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии погасить задолженность в размере 462 108 руб. 44 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Предприятие, считая свои права нарушенными, обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям услуг предоставляются на безвозмездной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении). Согласно статье 31 Закона о водоснабжении и водоотведении в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на техническую воду. К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится прием и транспортировка сточных вод. В соответствии со статьей 32 названного Закона расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной, в том числе, методом экономически обоснованных расходов (затрат).

В целях реализации вышеуказанного Закона Правительством Российской Федерации 13.05.2013 принято постановление № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 30.11.2018 № 132-в «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 г.г.» Предприятию установлены тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение на 2019-2023 годы и долгосрочные параметры регулирования тарифов.

Согласно части 25 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для других потребителей не допускается.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В постановлении от 29.03.2011 №2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов регламентирован Постановлением Администрации Псковской области от 27.02.2015 № 90 «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения размер субсидии, предоставленной организации в виде авансирования выпадающих, учитывается при предоставлении организации в текущем году субсидий в виде ежеквартальных платежей.

В целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей, ресурсоснабжающие организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсаций выпадающих доходов в виде субсидий. Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидий.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Возникновение у истца убытков в виде недополученных (выпадающих) доходов, явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Псковской области по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривания акта об установлении тарифа.

Как видно из предоставленного Предприятием расчета, размер субсидии из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов предприятию, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 462 108 руб. 44 коп. Проверив расчет размера субсидии и документы, необходимые для ее получения на соответствие требованиям пункта 10 Положения, суд приходит к выводу об обоснованности размера, исчисленной Предприятием, субсидии и соответствия документам, предъявляемым требованиям. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям недополученной платы.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» прописано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 ГГК РФ за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2020 №45-КГ20-2).

Таким образом, как указано выше и с учетом положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование в лице соответствующего распорядителя и требование подлежит удовлетворению за счет казны субъекта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Администрации Псковской области от 27.02.2015 №90 (ред. от 10.01.2022) «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов» (вместе с «Положением о порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов») главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий, является Комитет по тарифам и энергетике Псковской области (далее - Комитет по тарифам).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Псковская область в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области.

Довод Комитета по тарифам и энергетике Псковской области и Комитета по финансам Псковской области о том, что не может являться получателем субсидий на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов Предприятие, являющееся банкротом судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не должны влиять на право истца по возмещению потерь, вызванных межтарифной разницей.

Обязанность по возмещению заявленных убытков обусловлена самим фактом осуществления Предприятием регулируемой деятельности в период, предшествующий установлению тарифа; невозможности для истца уклониться от исполнения данной обязанности; обязанностью Предприятия соблюдать расчетную политику с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей.

Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации в пределах ее экономически обоснованных затрат на производство и передачу коммунальных ресурсов, оплачиваемых по регулируемым ценам, направлена исключительно на их восполнение без получения дополнительных выгод.

В случае отказа в таком возмещении Предприятие безосновательно лишалось бы гарантированного права на получение полной стоимости оказываемой им услуги, отпускаемого товара в рамках регулируемой деятельности.

При этом судом установлено, что Предприятие осуществляло соответствующий вид деятельности в спорный период. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного требование Предприятия к Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области за счет казны Псковской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается, исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку при подаче иска Предприятию была предоставлена отсрочка ее уплаты, а Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области за счет средств казны Псковской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Сервис» 462 108 руб. 44 коп. убытков.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко