Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А60-25786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25786/2020
01 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25786/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ратуша-2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Юридическая компания «Ратуша-2011»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирова-58» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Кирова-58»)

о взыскании задолженности по оплате оказанные услуг в сумме 34 500 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 7262 руб. 50 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга., по оплате оказанные услуг в сумме 120 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 17 445 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга,

а также по встречному исковому заявлению общества «Кирова-58» к обществу «Юридическая компания «Ратуша-2011» о признании договоров на оказание юридических услуг от 15.06.2018 № 06.01.2018, на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 15.06.2018 № 06.02.2018 недействительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны истца, ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данные ходатайства удовлетворены, судебное заседание проведено в онлайн режиме

В судебном заседании в онлайн режиме приняли участие представители:

общества «Юридическая компания «Ратуша-2011» - ФИО2 (доверенность от 22.09.2020);

общества «Кирова-58» - ФИО3 (доверенность от 17.07.2020).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество «Юридическая компания «Ратуша-2011» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Кирова-58» о взыскании задолженности по оплате оказанные услуг в сумме 34 500 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 7262 руб. 50 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому решением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имущества ФИО4 утвержден ФИО5

До инициирования в отношении ФИО4 процедуры банкротства он являлся единственным участником общества «Кирова-58».

ФИО5 07.05.2018 принял решение о прекращении полномочий директора общества «Кирова-58» ФИО6 и назначил новым директором общества «Кирова-58» ФИО7

После назначения директора ФИО5 изменил адрес места нахождения общества (с адреса: <...> на адрес: <...>).

ФИО5 28.11.2018 принял решение об увеличении уставного капитала общества «Кирова-58» до 17 641 525 руб. за счет вклада третьего лица ФИО8 и утверждении устава общества «Кирова-58» в новой редакции.

Новая редакция устава общества «Кирова-58», утвержденного ФИО5, существенно ограничила права участника общества «Кирова-58» ФИО4, поскольку решения по ряду вопросов (в частности, по вопросу об избрании директора) должны приниматься абсолютным большинством голосов участников.

В ЕГРЮЛ 19.07.2019 внесены изменения, согласно которым новым директором общества «Кирова-58» на основании решения ФИО5 от 29.04.2019 (протокол № 01/2019) назначен ФИО8

По мнению ответчика, вышеописанные действия, осуществленные ФИО5, ФИО7, ФИО8, по своей сути представляют рейдерский захват общества «Кирова-58». Назначение «своего» директора, включение в состав участников миноритария с долей 7,94 %, изменение адреса места нахождения общества и устава общества привели к утрате ФИО4 корпоративного контроля над обществом «Кирова-58» и существенно ограничили его права как участника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.09.2019 по делу № А67-5102-16/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО4, об увеличении уставного капитала общества «Кирова-58» на основании заявления третьего лица, ФИО8, о принятии его в общество и внесении вклада, оформленные решением единственного участника общества «Кирова-58» от 28.11.2018.

Судебными актами арбитражных судов установлена незаконность и недобросовестность действий ФИО5 по увеличению уставного капитала общества за счет вклада ФИО8, нелегитимность ФИО8 как участника общества «Кирова-58», незаконность назначения ФИО8 директором общества.

Как указывает ответчик, общество «Юридическая компания «Ратуша-2011», как лицо, «осуществляющее юридическое обслуживание ответчика, не могла не знать о вышеуказанных обстоятельствах.

В период осуществления полномочий директора общества «Кирова-58» ФИО7 и ФИО8 обременили общество «Кирова-58» долгами перед рядом контрагентов.

По мнению ответчика рассматриваемый иск также предъявлен с целью обременения общества «Кирова-58» долгом перед дружественной по отношению к вышеуказанной группе лиц компанией.

Также ответчик указывает на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия подписанных со стороны общества «Кирова-58» актов об оказании юридических услуг. Указанные акты не подписаны, поскольку договор об оказании юридических услуг обществом «Юридическая компания «Ратуша-2011» заключен от имени общества незаконно назначенным на должность директора ФИО8. При отсутствии подписанных актов об оказании юридических услуг, истцом не представлено доказательств фактического оказания каких-либо услуг. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт участия представителей истца в судебных заседаниях, подготовку ими каких-либо процессуальных или иных документов правового характера и так далее. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.07.2020 предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела определение суда от 27.08.2019, документы, доказывающие фактическое оказание услуг по договору.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-25787/2020 по заявлению общество «Юридическая компания «Ратуша-2011» к обществу «Кирова-58» о взыскании задолженности по оплате оказанные услуг в сумме 120 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 17 445 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Договоры от 15.06.2018, № 06.01.2018 на оказание юридических услуг, от 15.06.2018 № 06.2018 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета заключены между одними и теми же лицами, в отзыве ответчик ссылается на одни и те же обстоятельства в качестве возражений.

Таким образом, судебные дела № А60-25787/2020, А60-25786/2020 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (исковые требования однородны по существу предъявленных претензий в отношении одного и того же лица, состав участвующих в делах лиц совпадает).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Свердловской области двух дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд полагает необходимым объединить для совместного рассмотрения дела № А60-25787/2020, А60-25786/2020.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Поскольку заявление по делу № А60-25786/2020 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области раньше заявления по делу № А60-25787/2020, то спор в соответствии с ч. 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в рамках дела № А60-25786/2020.

Об объединении дел судом вынесено отдельное определение.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик возражает относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 01.10.2020 судебное разбирательство назначено на 13.10.2020.

До начала судебного заседания со стороны общества «Кирова-58» в материалы дела поступило встречное исковое заявление, просит признать договоры на оказание юридических услуг от 15.06.2018 № 06.01.2018, на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета договор от 15.06.2018 № 06.02.2018 недействительными.

Со стороны общества «Юридическая компания «Ратуша-2011» в материалы дела поступило ходатайство о возращении встречного иска.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленные обществом «Кирова-58» требования носят встречный характер, связаны с требованиями общества «Юридическая компания «Ратуша-2011» по первоначальному иску и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.

В ходе судебного разбирательства со стороны общества «Кирова-58» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом перечня оказанных услуг по каждому акту приема-передачи с указанием (приложением) документов, подтверждающих факт оказания услуг, а также для предоставления обществом «Кирова-58», правовой позиции относительно представления обществом «Юридическая компания «Ратуша-2011» бухгалтерских документов, в доказательство оказания бухгалтерских услуг.

Определением суда от 20.10.2020 судебное заседание отложено на 13.11.2020.

До начала судебного заседания со стороны общества «Юридическая компания «Ратуша-2011» в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле не подключились к онлайн-заседанию, судом объявлен перерыв до 18.11.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.11.2020.

До начала судебного заседания со стороны общества «Юридическая компания «Ратуша-2011» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено невыполнение сторонами требований определения от 20.10.2020, запрошенные судом документы не представлены.

В ходе судебного заседания со стороны общества «Кирова-58» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2020 судебное разбирательство отложено на 04.12.2020.

До начала судебного заседания со стороны общества «Юридическая компания «Ратуша-2011» в материалы дела поступили дополнения с приложением документов, доказывающих фактическое исполнение им юридических и бухгалтерских услуг.

С учетом поступления дополнительных документов, ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с поступившими документами и подготовки правовой позиции, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обществу «Кирова-58» предлагается представить пояснения по представленным истцом по первоначальному иску документам.

Определением суда от 11.12. 2020 судебное разбирательство отложено на 15.01.2020.

До начала судебного заседания со стороны общества «Кирова-58» в материалы дела поступило дополнение.

Определением суда от 15.01.2020 судебное разбирательство отложено на 29.01.2020 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей С.Е.Калашником, ввиду болезни.

С учетом желания сторон участвовать в судебном заседании в онлайн-режиме, при этом по техническим причинам онлайн-заседание не проведено, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По причине невозможности провести судебное заседание онлайн-заседание по техническим причинам определением от 29.01.2020 судебное разбирательство отложено на 18.02.2020.

В связи с тем, что судебное заседание в назначенное время 18.02.2021 не проведено по причине нахождения судьи на больничном, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением суда от 18.03. 2021 судебное разбирательство отложено на 25.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны общества «Юридическая компания «Ратуша-2011» в материалы дела поступили дополнения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

обществами «Юридическая компания «Ратуша-2011» (исполнитель) и «Кирова-58» (заказчик) подписан договор на оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 15.06.2018 № 06.2018 (далее – договор № 06.2018), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать (по своему месту нахождения или по месту нахождения заказчика), а заказчик принимать и оплачивать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, в том числе:

- ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету Бухгалтерская отчетность организаций (ПБУ 4/99)», утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.1994 № 43н, приказом Минфина Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», учетной политики заказчика, иными нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета на основании первичной информации, предоставленной заказчиком (приложение № 1);

- ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности на основании представленных первичных бухгалтерских, финансовых и иных документов соответствующими службами заказчика, согласно графику документооборота (приложение № 2);

- составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами в Российской Федерации, предоставление в государственные органы, иным пользователями;

- обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данном бухгалтерском учете.

По п. 3.2 договора оплата за оказанные услуги исполнителя производятся в следующем порядке:

3.2.1. оплата за 1 квартал (январь, февраль, март) до 15 апреля;

3.2.2. оплата за 2 квартал (апрель, май, июнь) до 15 июля;

3.2.3. оплата за 3 квартал (июль, августа, сентябрь) до 15 октября;

3.2.4. оплата за 4 квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) до 15 января следующего года.

Исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 178 000 руб., а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки оказанных услуг от 29.06.2018 № 1, от 31.07.2018 № 2, от 31.08.2018 № 3, от 28.09.2018 № 4, от 31.10.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 29.12.2018 № 7, от 31.01.2019 № 1/2019, от 28.02.2019 № 2/2019, от 29.03.2019 № 3/2019, от 30.04.2019 № 4/2019, от 31.05.2019 № 5/2019, от 28.06.2019 № 6/2019, от 31.07.2019 № 7/2019, от 30.08.2019 № 8/2019, от 23.09.2019 № 9/2019.

По платежным поручениям от 18.12.2018 № 2, от 13.03.2019 № 21, от 28.06.2019 № 65, от 13.03.2019 № 20 заказчиком услуги оплачены на общую сумму 143 750 руб.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «Юридическая компания «Ратуша-2011» обратилось в арбитражный суд с иском.

По п. 7.1 договора все споры, возникшие при исполнении сторонами обязательств по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 7 календарных дней с момента ее получения.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Юридическая компания «Ратуша-2011» в адрес заказчика направлена претензия от 30.04.2020 с требованием уплатить задолженность в сумме 34 500 руб. Согласно квитанции № Прод088504 претензия направлена в адрес общества «Кирова-58» 30.04.2020.

Также обществами «Юридическая компания «Ратуша-2011» (исполнитель) и «Кирова-58» (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг от 15.06.2018 № 06.01.2018 (далее – договор № 06.01.2018), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать (по своему месту нахождения или по месту нахождения заказчика), а заказчик принимать и оплачивать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных абонентским договором.

По п. 3.2 договора оплата за оказанные услуги исполнителя производятся в следующем порядке:

3.2.1. оплата за 1 квартал (январь, февраль, март) до 15 апреля;

3.2.2. оплата за 2 квартал (апрель, май, июнь) до 15 июля;

3.2.3. оплата за 3 квартал (июль, августа, сентябрь) до 15 октября;

3.2.4. оплата за 4 квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) до 15 января следующего года.

Исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 232 500 руб., а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки оказанных услуг от 29.06.2018 № 1, от 31.07.2018 № 2 , от 31.08.2018 № 3, от 28.09.2018 № 4, от 31.10.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6 , от 29.12.2018 № 7, от 31.01.2019 , № 1/2019, от 28.02.2019 № 2/2019, от 29.03.2019 № 3/2019 , от 30.04.2019 № 4/2019, от 31.05.2019№ 5/2019, от 21.06.2019 № 6/2019, от 31.07.2019 № 7/2019, от 30.08.2019 № 8/2019, от 23.09.2019 № 9/2019 .

Также исполнитель указывает на то, что юридические услуги также оказаны обществу «Кирова-58» в октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года. По заданию заказчика в интересах общества «Кирова-58» оказаны услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Свердловской области (дела: А60-64601/2019, А60-59455/2019, А60-57729/2019, А60-45973/2019 и т.д. представители ФИО2 и ФИО7). Стоимость услуг за указанный период составила 75 000 руб. Однако, в силу имеющегося в обществе корпоративного конфликта акты приемки выполненных работ не подписаны.

По платежным поручениям от 18.12.2018 № 3, от 13.03.2019 № 22, № 23, от 28.06.2019 № 66 заказчиком услуги оплачены на общую сумму 187 500 руб.

По п. 7.1 договора все споры, возникшие при исполнении сторонами обязательств по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 7 календарных дней с момента ее получения.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Юридическая компания «Ратуша-2011» в адрес заказчика направлена претензия от 30.04.2020 № 30/04/01 с требованием уплатить задолженность в сумме 119 500 руб. Согласно квитанции № Прод088504 претензия направлена в адрес общества «Кирова-58» 30.04.2020.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, договорами.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу п. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договоров, судом сделан вывод о том, что данные договоры по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг по договору № 06.2018 на общую сумму 178 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг от 29.06.2018 № 1, от 31.07.2018 № 2, от 31.08.2018 № 3, от 28.09.2018 № 4, от 31.10.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 29.12.2018 № 7, от 31.01.2019 № 1/2019, от 28.02.2019 № 2/2019, от 29.03.2019 № 3/2019, от 30.04.2019 № 4/2019, от 31.05.2019 № 5/2019, от 28.06.2019 № 6/2019, от 31.07.2019 № 7/2019, от 30.08.2019 № 8/2019, от 23.09.2019 № 9/2019, подписанными обществом «Кирова-58» в отсутствие замечаний, содержащими оттиск печати организации ответчика.

Факт оказания услуг по договору № 06.01.2018 на общую сумму 232 500 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг от 29.06.2018 № 1, от 31.07.2018 № 2, от 31.08.2018 № 3, от 28.09.2018 № 4, от 31.10.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 29.12.2018 № 7, от 31.01.2019 , № 1/2019, от 28.02.2019 № 2/2019, от 29.03.2019 № 3/2019, от 30.04.2019 № 4/2019, от 31.05.2019№ 5/2019, от 21.06.2019 № 6/2019, от 31.07.2019 № 7/2019, от 30.08.2019 № 8/2019, от 23.09.2019 № 9/2019, подписанными обществом «Кирова-58» в отсутствие замечаний, содержащими оттиск печати организации ответчика.

Юридические услуги также оказаны обществу «Кирова-58» в октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года. По заданию заказчика в интересах общества «Кирова-58» оказаны услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении дел № А60-64601/2019, А60-59455/2019, А60-57729/2019, А60-45973/2019. Как следует из материалов указанных дел интересы ответчика представляли сотрудники общества - представители общества «Юридическая компания «Ратуша-2011» ФИО2 и ФИО7

Абоненская плата за указанный период составила 75 000 руб. Акты приемки работ за указанный период не подписаны.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 154 500 руб. 00 коп. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 154 500 руб. 00 коп. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 707 руб. 50 коп. за период с 16.10.2019 по 27.05.2020 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 5.4 договора № 06.2018 за просрочку сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней по договору № 06.2018 заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (34 500 руб. 00 коп.), периодов просрочки с 16.10.2019 по 27.05.2020 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

По п. 5.4 договора № 06.01.2018 за просрочку сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней по договору № 06.01.2018 заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (45 000 руб. 00 коп., 30 000 руб. 00 коп.), периодов просрочки (с 16.10.2019, с 15.01.2020, с 15.04.2020 по 27.05.2020), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 24 707 руб. 50 коп. с продолжением их начисления с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Кирова-58» заявлен встречный иск, просит признать договоры на оказание юридических услуг от 15.06.2018 № 06.01.2018, на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета договор от 15.06.2018 № 06.02.2018 недействительными.

Общество «Кирова-58» указывает на то, что решением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имущества ФИО4 утвержден ФИО5

До инициирования в отношении ФИО4 процедуры банкротства он являлся единственным участником общества «Кирова-58».

ФИО5 07.05.2018 принял решение о прекращении полномочий директора общества «Кирова-58» ФИО6 и назначил новым директором общества «Кирова-58» ФИО7

После назначения директора ФИО5 изменил адрес места нахождения общества (с адреса: <...> на адрес: <...>).

ФИО5 28.11.2018 принял решение об увеличении уставного капитала общества «Кирова-58» до 17 641 525 руб. за счет вклада третьего лица ФИО8 и утверждении устава общества «Кирова-58» в новой редакции.

Новая редакция устава общества «Кирова-58», утвержденного ФИО5, существенно ограничила права участника общества «Кирова-58» ФИО4, поскольку решения по ряду вопросов (в частности, по вопросу об избрании директора) должны приниматься абсолютным большинством голосов участников.

В ЕГРЮЛ 19.07.2019 внесены изменения, согласно которым новым директором общества «Кирова-58» на основании решения ФИО5 от 29.04.2019 (протокол № 01/2019) назначен ФИО8

По мнению ответчика, вышеописанные действия, осуществленные ФИО5, ФИО7, ФИО8 по своей сути представляют рейдерский захват общества «Кирова-58». Назначение «своего» директора, включение в состав участников миноритария с долей 7,94 %, изменение адреса места нахождения общества и устава общества привели к утрате ФИО4 корпоративного контроля над обществом «Кирова-58» и существенно ограничили его права как участника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.09.2019 по делу № А67-5102-16/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО4, об увеличении уставного капитала общества «Кирова-58» на основании заявления третьего лица - ФИО8 о принятии его в общество и внесении вклада, оформленные решением единственного участника общества «Кирова-58» от 28.11.2018.

Судебными актами арбитражных судов установлена незаконность и недобросовестность действий ФИО5 по увеличению уставного капитала общества за счет вклада ФИО8, нелегитимность ФИО8 как участника общества «Кирова-58», незаконность назначения ФИО8 директором общества.

Как указывает ответчик, общество «Юридическая компания «Ратуша-2011», как лицо, «осуществляющее юридическое обслуживание ответчика, не могла не знать о вышеуказанных обстоятельствах.

В период осуществления полномочий директора общества «Кирова-58» ФИО7 и ФИО8 обременили общество «Кирова-58» долгами перед рядом контрагентов.

По мнению ответчика, рассматриваемый иск также предъявлен с целью обременения общества «Кирова-58» долгом перед дружественной по отношению к вышеуказанной группе лиц компанией.

Также ответчик указывает на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия подписанных со стороны общества «Кирова-58» актов об оказании юридических услуг. Указанные акты не подписаны, поскольку договор об оказании юридических услуг обществом «Юридическая компания «Ратуша-2011» заключен от имени общества незаконно назначенным на должность директора ФИО8 При отсутствии подписанных актов об оказании юридических услуг, истцом не представлено доказательств фактического оказания каких-либо услуг. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт участия представителей истца в судебных заседаниях, подготовку ими каких-либо процессуальных или иных документов правового характера и так далее.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае договоры, являются абонентскими, не предусматривают разовое достижение результата, сторонами конкретизирован перечень определенных услуг, а достижение результата зависит от определенных действий истца.

Вопреки доводам ответчика обществом «Юридическая компания «Ратуша-2011» представлен в материалы дела перечень оказанных услуг по каждому акту приема-передачи с указанием (приложением) документов, подтверждающих факт оказания каждой указанной услуги.

По договору № 06.2018 неоплаченными обществом «Кирова-58» являются услуги, оказанные в июле, августе и сентябре 2019 года.

По акту от 31.07.2019 № 7/2019 на сумму 11 500 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и направление в Пенсионный фонд по г. Полевскому сведений о застрахованных лицах, подготовка и направление в МИФНС № 25 по Свердловской области расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, подготовка и направление в МИФНС № 25 по Свердловской области расчета по страховым взносам, подготовка и направление в ФСС расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения от 23.07.2019, что подтверждается следующими документами:

1. Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» от 01.07.2019, квитанция об отправке № Прод 066645 от 03.07.2019, опись вложения в ценное письмо от 03.07.2019

2. Форма 6-НДФЛ «Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» от 23.07.2019, Извещение о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде. От 23.07.2019.

3. Форма по КНД 115111 Расчет по страховым взносам от 30.07.2019 г., Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме от 03.09.2019

4. Форма 4-ФССС «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения от 23.07.2019г, Квитанция о получении расчета 6557 - 5581-1127-01 -7000023724 от 23.07.2019.

По акту от 30.08.2019 № 8/2019 на сумму 11 500 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и направление в Пенсионный фонд по г. Полевскому сведений о застрахованных лицах от 01.08.2019, что подтверждается следующими документами: форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» от 01.08.2019, квитанция об отправке № Прод 068523 от 01.08.2019, опись вложения в ценное письмо от 01.08.2019.

По акту от 23.09.2019 № 9/2019 на сумму 11 500 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и направление в Пенсионный фонд по г. Полевскому сведений о застрахованных лицах от 09.09.2019, что подтверждается следующими документами: форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» от 09.09.2019, с отметкой о принятии ГУ-УПФР в г. Полевском от 11.09.2019.

Указанная отчетность не является «нулевой» как указывает общество «Кирова-58».

По договору № 06.01.2018 неоплаченными обществом «Кирова-58» являются услуги, оказанные в июле, августе и сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе и феврале 2020 года.

По акту от 31.07.2019 № 7/2019 на сумму 15 000 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: получен исполнительный лист по делу А60-57748/2018, выданный на основании определения суда от 21.05.2019 по делу А60-57748/2019.

По акту от 30.08.2019 № 8/2019 на сумму 15 000 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: на основании представленных заказчиком документов подготовлен отзыв на исковое заявление по делу А60-40456/2019 от 27.08.2019 № 01-к, на основании представленных документов подготовлен отзыв на заявление по делу А60-45973/2019 от 27.08.2019 № 01-к.

По акту от 23.09.2019 № 9/2019 на сумму 15 000 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: на основании представленных документов подготовлен отзыв на заявлении о признании должника банкротом по делу А60-53328/2019 от 30.09.2019, на основании представленных документов подготовлено дополнение к отзыву от 24.09.2019 по делу А60-45973/2019 от 24.09.2019 № 03-к, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области 04.09.2019 по делу А60-45973/2019 (представитель ФИО2, определение суда от 04.09.2019 по делу А60-45973/2019, доверенность от 02.09.2019).

По акту от 31.10.2019 № 10/2019 на сумму 15 000 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: на основании представленных документов подготовлен отзыв на исковое заявление ФИО4 о восстановлении корпоративного контроля по делу А60-57729/2019 от 19.11.2019 № 11-к, подготовлена кассационная жалоба на определение Седьмого апелляционного суда от 29.10.2019 по делу А67-5102/2017 от 26.11.2019, подготовлена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Томской области от 07.10.2019 по делу А67-10095/2017, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области 25.11.2019 по делу А60-45973/2019 (представители ФИО2, ФИО7, определение суда от 25.11.2019 по делу А60-45973/2019), участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области 20.11.2019 по делу А60-57729/2019 (представитель ФИО7, определение суда от 20.11.2019 по делу А60-57729/2019).

По акту от 31.12.2019 № 12/2019 на сумму 15 000 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: ходатайство о приостановлении производства по делу в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу А67-5102/2017 от 06.12.2019, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области 19.12.2019 по делу А60-45973/2019 (Представитель - ФИО7, решение суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу А60-45973/2019), участие в судебном заседании 20.12.2019 в Арбитражном суде Свердловской области по делу А60-57729/2019 (представитель - ФИО7, решение суда от 31.12.2019 по делу А60-57729/2019), участие в судебном заседании 12.12.2019 в Арбитражном суде Свердловской области по делу А60-64601/2019 (представитель - ФИО7, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 по делу А60-64601/2019).

По акту от 31.01.2020 № 01/2020 на сумму 15 000 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу А60-45973/2019 от 23.01.2020 № 01-к.

По акту от 28.02.2020 № 02/2020 на сумму 15 000 руб. исполнителем оказаны следующие услуги: участие в судебном заседании 12.02.2020 в Арбитражном суде Свердловской области по делу А60-64601/2019 (представитель - ФИО7, решение суда от 19.02.2020 по делу А60-64601/2019).

Таким образом, в данном случае услуги обществом «Юридическая компания «Ратуша-2011» фактически оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поэтому невозможно сделать вывод о том, что заключаемые сделки фактически не выполнялись и являются мнимой сделкой, заключены исключительно с намерением причинить вред юридическому лицу.

Само по себе несогласие с правовой позицией, занятой обществом «Кирова-58» при оказании услуг не относится к сфере ответственности исполнителя. Условиями договора также не предусмотрено, что в случае отсутствия положительного результата для заказчика услуги оплате не подлежат. Действующее законодательство Российской Федерации не ставит в зависимость обязанность по оплате фактически оказанных услуг по договору от результата их оказания. Обстоятельство того, что конкретное дело не разрешено в пользу ответчика, не свидетельствует бесспорно о наличии признаков явного злоупотребления правом в действиях исполнителя по договору. В связи с чем в рассматриваемом случае правовых оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Положительный либо отрицательный результат для общества «Кирова-58» вследствие оказания исполнителем услуг для заказчика не исключает обязанность последнего в исполнении встречного обязательства по оплате (ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд исходит из того, что договоры, во исполнение которых взыскивается оплата, предусматривают абонентскую оплату, исполнитель действует на основании заявок заказчика исходя из его потребностей. При этом ненадлежащее осуществление полномочий руководителя организации и необоснованное завышение им расходов может являться основанием для привлечения данного физического лица к субсидиарной ответственности, а также взыскания убытков.

Ссылка ответчика не результаты рассмотрения дел № А60-32039/2020, А60-32041/2020, в рамках которых отказано в удовлетворении исковых требований к обществу «Кирова-58», судом не принята. В рамках указанных дел судами сделан вывод о наличии очевидной родственной связи между руководителями организаций должника и кредитора в период образования задолженности. При этом суды указали на отсутствие в материалах дела сведений об экономической и фактической целесообразности поручения иному юридическому лицу за вознаграждение совершать действия по получению почтовой корреспонденции заказчика, ее регистрации в журнале входящей корреспонденции и передаче заказчику, по обработке почтовых отправлений, а также об отсутствии в материалах дела сведений об экономической и фактической целесообразности передачи в аренду нежилого помещения. На основании установленных обстоятельств суды признали не доказанность реальности хозяйственных операций, что обусловило отказ во взыскании фиктивного долга.

Вместе с тем реальность оказания услуг по договорам, задолженность по которым взыскивается по настоящему делу, подтверждена самим фактом сдачи организацией отчетности, участием представителей при рассмотрении судебных дел. Доказательств наличия связи между руководителями организаций на момент заключения и исполнения договоров в материалах дела не имеется. При этом заключение договоров на бухгалтерское и юридическое обслуживание для организации имеет смысл с учетом того, что по представленной в материалы дела отчетности общества «Кирова-58» по форме СЗВ-М в штате организации состоит один сотрудник – директор.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, суд руководствуется положениями ст. 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

По смыслу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, требование общества «Кирова-58» о признании недействительными договоров на оказание юридических услуг от 15.06.2018 № 06.01.2018, на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета договор от 15.06.2018 № 06.02.2018 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ратуша-2011» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ратуша-2011» задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 154 500 руб. 00 коп., договорную неустойки, начисленную за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 16.10.2019 по 27.05.2020, в общей сумме 24 707 руб. 50 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,1 % от суммы задолженности по оплате оказанных услуг за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ратуша-2011» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7123 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» по встречному иску отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник