Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А45-17563/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17563/2025
г. Новосибирск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, Московская область, г. Истра)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК КАБРИОЛЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК КАБРИОЛЕТ"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, Московская область, г. Истра)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании договоров аренды автотранспортных средств недействительными,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (ИНН: <***>);

2) ООО «Альфамобиль» (ИНН: <***>),


при участии представителей:

истца (ответчика по встречным требованиям) (онлайн): ФИО2, доверенность № 1 от 08.07.2025, диплом;

ответчика (истца по встречным требованиям) (онлайн): ФИО3, доверенность от 03.05.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК КАБРИОЛЕТ" (далее – ООО "ТК КАБРИОЛЕТ", ответчик) о взыскании, с учетом увеличения требований, денежных средств по договорам аренды транспортных средств в сумме 23 985 000 рублей, неустойки в размере 65 365 167 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком

заключены договоры аренды транспортного средства: № 161-175 от 01.08.2023г., № 101123 от 10.11.2023г., № 160324 от 16.03.2024г., № 160324-2 от 16.03.2024г., № 271123 от 27.11.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и отказом в добровольном порядке произвести оплату задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, представил уточненное исковое заявление в части увеличения суммы взыскания.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточненное исковое заявление в части увеличения заявленных требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по договорам аренды отсутствует.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Требования встречного иска ответчиком поддержаны в полном объеме.

Во встречном исковом заявлении истец по встречным требованиям (ответчик) просит признать недействительными договоры аренды автотранспортных средств, заключенные между ИП ФИО1 и ООО «ТК КАБРИОЛЕТ», а именно:

- договор аренды транспортного средства № 161-175 от 01.08.2023г. о предоставлении ИП ФИО1 ООО «ТК КАБРИОЛЕТ» транспортных средств Omoda S5 в количестве 15 шт.;

- договор № 101023 от 10.11.2023г. о предоставлении ИП ФИО1 ООО «ТК КАБРИОЛЕТ» транспортных средств HAVAL JOLION в количестве 12 шт.;

- договор № 160324 от 16.03.2024г. о предоставлении ИП ФИО1 ООО «ТК КАБРИОЛЕТ» транспортных средств BAIC U5 Plus в количестве 42 шт.;

- договор № 160324-2 от 16.03.2024г. о предоставлении ИП ФИО1 ООО «ТК КАБРИОЛЕТ» транспортных средств BAIC U5 Plus в количестве 8 шт.;

- договор № 271123 от 27.11.2023г. о предоставлении ИП ФИО1 ООО «ТК КАБРИОЛЕТ» транспортных средств HAVAL JOLION в количестве 14 шт.

Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТК КАБРИОЛЕТ» неосновательное обогащение в размере 61 120 000 рублей.

В обоснование встречного иска указывает, что при заключении спорных договоров аренды, арендатор уведомлен что транспортные средства, взятые в аренду по договорам, приобретены арендодателем в лизинг. Между тем, ООО «ТК КАБРИОЛЕТ» стало известно, что на момент заключения спорных Договоров аренды и на момент подачи искового заявления, ИП ФИО1 не является собственником указанных в спорных договорах автотранспортных средств, так как им не погашены лизинговые платежи, и автотранспортные средства находятся в лизинге у ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН".

При этом, в соответствии с условиями договоров лизинга, лизингодатели не давали согласия на передачу транспортных средств в субаренду.

Согласно расчетам и банковским выпискам по счетам предоставленными ООО «ТК КАБРИОЛЕТ», сумма перечислений в счет уплаты по вышеуказанным Договорам составила 61 120 000 рублей, что со стороны ИП ФИО1 является неосновательным обогащением, в силу недействительности вышеуказанных договоров.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении встречного иска. Кроме этого указал, что ответчиком пропущены сроки исковой давности для оспаривания договоров аренды по заявленному основанию, что является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», ООО «Альфамобиль», извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия заявлений об отложении судебного разбирательства, руководствуясь п. 3  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей истца (ответчика по встречным требованиям), ответчика (истца по встречным требованиям),  изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО "ТК КАБРИОЛЕТ" (Арендатор) заключены следующие Договоры аренды транспортных средств:

1. Договор № 161-175 от 01.08.2023г., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору автомобили марки Omoda S5 в количестве 15 шт.:

п/п

Регистрационный номер

Идентификационный номер (VIN)

1
У417ТО790

LVVDC21BXPD20715 3

2
Т948ТО790

LWDC21B5PD207304

3
Р453ТО790

LWDC21BXPD207122

4
О871ТО790

LWDC21B8PD207426

5
М413ТО790

LWDC21В1PD207428

6
М401ТО790

LVVDC21BXPD20743 0

7
Х540ТС790

LWDC21B9PD206074

8
Х516ТС790

LWDC21B9PD206608

9
Х307ТМ790

LWDC21B6PD206971

10

М541ТР790

LWDC21B3PD206524

11

М538ТР790

LWDC21B9PD207421

12

Х387ТМ790

LWDC21B4PD206791

13

В056ТО790

LWDC21B5PD206797

14

А018ТР790

LVVDC21BXPD206987

15

Н482УХ126

LWDC21B3PD206619

В соответствии с п. 4.3 договора, арендная плата перечисляется Арендатором на банковский счет Арендодателя, не позднее 09-го числа каждого месяца, количество платежей: 48, размер каждого платежа: 885 000 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей с НДС 20%, первый платеж производится «09» сентября 2023 года.

Согласно п. 5.1 договора, настоящий Договор заключен Сторонами с даты его подписания: «01» августа 2023 года, сроком до «09» сентября 2027 года.

2. Договор № 101123 от 10.11.2023г., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору автомобили марки HAVAL JOLION в количестве 12 шт.:

п/п

Регистрационный номер

Идентификационный номер (VIN)

1
Х994УТ790

XZGEE04A4PA872634

2
Р160УХ790

XZGEE04A5PA872612

3
Н565УС790

XZGEE04A5PA875624

4
С953УТ790

XZGEE04A9PA872614

5
Х978УТ790

XZGEE04AXP А872637

6
К746УТ790

XZGEE04A0PA872615

7
Н583УС790

XZGEE04A0PA875613

8
К764УТ790

XZGEE04A9PA872578

9
Х992УТ790

XZGEE04A2PA874169

10

Т741УТ790

XZGEE04A4PA872617

11

С912УС790

XZGEE04A7PA872613

12

К756УТ790

XZGEE04A4PA872620

В соответствии с п. 4.3 договора, арендная плата перечисляется Арендатором на банковский счет Арендодателя, не позднее 03-го числа каждого месяца, количество платежей: 48, размер каждого платежа: 792 000 рублей с НДС 20%, первый платеж производится «03» января 2024 года.

Согласно п. 5.1 договора, настоящий Договор заключен Сторонами с даты его подписания: «10» ноября 2023 года, сроком до «03» января 2028 года.

3. Договор № 160324 от 16.03.2024г., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору автомобили марки BAIC U5 Plus в количестве 42 шт.:

п/п

Идентификационный номер (VIN)

1
<***>

2
<***>

3
<***>

4
<***>

5
<***>

6
<***>

7
<***>

8
XWDCLS АС6Р00025 37

9
<***>

10

<***>

11

<***>

12

<***>

13

<***>

14

X WDCLSAC3P00028 3 5

15

<***>

16

<***>

17

<***>

18

XWDCLSAC2P00025 83

19

XWDCLS АСЗР00025 89

20

XWDCLS АСЗР0002981

21

<***>

22

<***>

23

X WDCLSAC9P00025 50

24

<***>

25

XWDCLSACXP000273 5

26

XWDCLSAC2P0002499

27

XWDCLSAC3P0000339

28

XWDCLS АС6Р00030 87

29

XWDCLSAC7P0002532

30

XWDCLSACXP0003089

31

XWDCLSAC7P0003020

32

XWDCLSAC9P0002628

33

XWDCLSAC9P0003097

34

XWDCLSAC0P0002467

35

XWDCLSAC6P00025 85

36

XWDCLS АС2Р00025 04

37

XWDCLS АС6Р00025 68

38

XWDCLSAC5P0002576

39

XWDCLSACXP0002587

40

XWDCLS АС5Р0002612

41

XWDCLSAC3P0002723

42

XWDCLSAC4P00025 84

В соответствии с п. 4.3 договора, арендная плата перечисляется Арендатором на банковский счет Арендодателя, не позднее 16-го числа каждого месяца, количество платежей: 48, размер каждого платежа: 2 478 000 рублей, в том числе НДС 20%, первый платеж производится «16» апреля 2024 года.

Согласно п. 5.1 договора, настоящий Договор заключен Сторонами с даты его подписания: «16» марта 2024 года, сроком до «16» апреля 2028 года.

4. Договор № 160324-2 от 16.03.2024г., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору автомобили марки BAIC U5 Plus в количестве 8 шт.:

п/п

Идентификационный номер (VIN)

1
XWDCLSAC7P0003 597

2
XWDCLS AC 1Р0003580

3
XWDCL S АСХР0004551

4
XWDCLSAC9P0003701

5
XWDCLSAC0P0002971

6
XWDCLSAC0P0003702

7
XWDCLSAC9P0003729

8
XWDCLSAC2P0003 703

В соответствии с п. 4.3 договора, арендная плата перечисляется Арендатором на банковский счет Арендодателя, не позднее 16-го числа каждого месяца, количество платежей: 48, размер каждого платежа: 472 000 рублей, в том числе НДС 20%, первый платеж производится «16» апреля 2024 года.

Согласно п. 5.1 договора, настоящий Договор заключен Сторонами с даты его подписания: «16» марта 2024 года, сроком до «16» апреля 2028 года.

5. Договор № 271123 от 27.11.2023г., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору автомобили марки HAVAL JOLION в количестве 14 шт.:

п/п

Регистрационный номер

Идентификационный номер (VIN)

1
О660УТ790

XZGEE04A1PA877452

2
А356УС790

XZGEE04A0PA877491

3
К503УХ790

XZGEE04A2PA877492

4
М134УХ790

XZGEE04A3PA877503

5
М119УХ790

XZGEE04A5PA877485

6
М164УХ790

XZGEE04A7PA877486

7
Н499УС790

XZGEE04A9PA877487

8
В053УХ790

XZGEE04A9PA877506

9
Р204УХ790

XZGEE04A9PA877490

10

О655УХ790

XZGEE04A1РА877502

11

М162УХ790

XZGEE04A2PA877489

12

М120УХ790

XZGEE04AXPA877496

13

О613УХ790

XZGEE04A3PA877498

14

М080УХ790

XZGEE04A5PA877499

В соответствии с п. 4.3 договора, арендная плата перечисляется Арендатором на банковский счет Арендодателя, не позднее 09-го числа каждого месяца, количество платежей: 48, размер каждого платежа: 924 000 рублей с НДС 20%, первый платеж производится «09» января 2024 года.

Согласно п. 5.1 договора, настоящий Договор заключен Сторонами с даты его подписания: «27» ноября 2023 года, сроком до «09» января 2028 года.

В соответствии с условиями всех указанных договоров, транспортные средства передаются во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению. Арендатор уведомлен что Транспортные средства, взятые в Аренду по данным договорам, приобретены Арендодателем в лизинг.

Представителем третьего лица ООО «Альфамобиль» представлен отзыв и документы, из которых усматривается, что между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга:

1. 07095-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

2. 07096-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

3. 07097-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

4.07098-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

5. 07099-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

6. 07100-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

7. 07101-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

8. 07102-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

9. 07103-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

10. 07104-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

11. 07105-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

12. 07106-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

13. 07107-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

14. 07108-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

15. 07109-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

16. 07110-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

17. 07111-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

18. 07087-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

19. 07088-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

20. 07089-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

21. 07090-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

22. 07091-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

23. 07092-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

24. 07093-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>

25. 07094-МСК-24-АМ-Л марка автомобиля: BAIC U5 Plus VIN: <***>.

По условиям договоров лизинга предметы лизинга являются собственностью Лизингодателя (п. 3.1 Общих условий), транспортные средства передаются Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Срок владения и пользования Предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31.03.2028.

Согласно п. 2.6.5 договоров лизинга, учитывая целевое использование Лизингополучателем Предмета лизинга, стороны согласовали изложить п. 4.17. Общих условий в следующей редакции: «Лизингополучатель настоящим подтверждает, что Предмет лизинга будет использоваться им самостоятельно в своей предпринимательской деятельности. Лизингополучатель вправе без предварительного письменного согласия Лизингодателя передавать Предмет лизинга во временное пользование по договорам аренды (имущественного найма) третьим лицам (юридическим, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям) с целью использования в качестве такси, без права выкупа Предмета лизинга, при соблюдении одного из следующих условий:

1. если условиями Договора лизинга не предусмотрено имущественное страхование предмета лизинга (КАСКО);

2. если условиями Договора лизинга предусмотрено имущественное страхование предмета лизинга (КАСКО) и договором страхования (полисом КАСКО) предусмотрено право Лизингополучателя на передачу предмета лизинга в субаренду с целью использования в качестве такси. При этом, при передаче Лизингополучателем Предмета лизинга в субаренду устанавливается запрет на оформление права собственности Субарендатора на Предмет лизинга. Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия Лизингодателя передавать Предмет лизинга в сублизинг с правом выкупа, отдавать в залог арендные права (права Лизингополучателя по Договору лизинга) или вносить их в качестве вклада (паевого взноса) в уставный (складочный) капитал юридических лиц, либо иным образом обременять их правами третьих лиц.

В случае досрочного прекращения или расторжения Договора лизинга все договоры субаренды и иные договоры, заключенные Лизингополучателем в отношении Предмета лизинга, включая выданные доверенности на управление, эксплуатацию, совершение любых юридически значимых действий в отношении Предмета лизинга, также прекращаются.

Представителем третьего лица ПАО «ЛК «Европлан» представлены пояснения и документы, из которых усматривается, что между ПАО «ЛК «Европлан» (в качестве Лизингодателя) и ИП ФИО1 (в качестве Лизингополучателя) были заключены следующие Договоры лизинга:

1. № AA048520355 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A4PA872634

2. № AA056520363 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04AXPA872637

3. № AA023520365 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A0PA875613

4. № AA043520366 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A9PA872578

5. № AA035520367 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A2PA874169

6. № AA053520368 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A4PA872617

7. № AA061520369 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A7PA872613

8. № AA049620773 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC2P0002499

9. № AA048621463 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC3P0000339

10. № AA035621467 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC6P0003087

11. № AA004621468 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC7P0002532

12. № AA048621470 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSACXP0003089

13. № AA056621471 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC7P0003020

14. № AA025621472 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC9P0002628

15. № AA017621473 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC9P0003097

16. № AA037621475 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSACOP0002467

17. № AA062621479 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC6P0002585

18. № AA017621480 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC2P0002504

19. № AA001621191 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC6P0002568

20. № AA009621417 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC5P0002576

21. № AA046621422 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSACXP0002587

22. № AA035621436 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC3P0002723

23. № AA023621465 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC4P0002584

24. № AA045621474 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC7P0003597

25. № AA012621469 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC1P0003580

26. № AA025621481 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSACXP0004551

27. № AA010621477 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC9P0003701

28. № AA031621464 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSACOP0002971

29. № AA043621466 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSACOP0003702

30. № AA054621478 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC9P0003729

31. № AA002621476 от 13.02.2024 VIN Номер автомобиля XWDCLSAC2P0003703

32. № AA038520445 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A1PA877452

33. № AA010520344 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A0PA877491

34. № AA023520428 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A2PA877492

35. № AA031520429 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A3PA877503

36. № AA043520431 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A7PA877486

37. № AA061520432 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A9PA877487

38. № AA053520433 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A9PA877506

39. № AA038520436 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A9PA877490

40. № AA053520440 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04A2PA877489

41. № AA001520442 от 30.10.2023 VIN Номер автомобиля XZGEE04AXPA877496.

Кроме этого, в пояснениях третье лицо ПАО «ЛК «Европлан» указывает, что согласно п. 10.1 Правил Лизинга, если в Договоре лизинга определен субарендатор, Лизингополучатель имеет право передать ему Предмет лизинга в субаренду без права выкупа с соблюдением условий, установленных в ст.10 Правил Лизинга. При этом не допускается передача Предмета лизинга в сублизинг. Также указывает, что договоры лизинга не предусматривает право передачи транспортных средств в субаренду иным лицам без согласия Лизингодателя. В свою очередь Лизингополучатель не обращался к Лизингодателю за получением такого согласия.

Рассматривая первоначальные исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по договорам аренды транспортного средства в размере 23 985 000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам, представив соответствующий расчет.

При этом, ответчик, в свою очередь, представил суду платежные документы, подтверждающие внесение оплаты по договорам аренды.

Между тем, из представленных сторонами платежных документов видно, что все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по арендным платежам, были учтены истцом при расчете задолженности, что усматривается из расчета истца, представленного с уточненным исковым заявлением 21.07.2025.

Из расчета задолженности видно, что у ответчика имеется задолженность по договору от 01.08.2023 № 161-175 в размере 2 673 710 руб., по договору от 10.11.2023 № 101123 в размере 5 449 710 руб., по договору от 27.11.2023 № 271123 в размере 5 946 161 руб., по договору от 16.03.2024 № 160324 в размере 6 474 387 руб., по договору от 16.03.2024 № 160324-2 в размере 3 441 032 руб., а всего 23 985 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является подробным, с указанием дат внесения платежей, исходя из условий договора и тех сумм, которые были внесены ответчиком. Указанный расчет задолженности суд признает арифметически верным.

При этом, ответчиком не представлено иных платежных документов, которые подтверждали бы внесение платежей по договорам аренды, являющихся предметом иска и которые не были учтены истцом.

Кроме этого, истец просит взыскать неустойку в размере 65 365 167 рублей, представив также расчет к уточненному исковому заявлению 21.07.2025.

Согласно п. 6.1 договоров аренды транспортных средств, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные убытки. Неустойки (пени) и штрафы по настоящему договору начисляются и уплачиваются с момента фактического нарушения пунктов Договора.

В силу п. 6.3 договоров аренды транспортных средств, за несвоевременную оплату арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 3% ежемесячного платежа от стоимости всех ТС по договору, за каждый календарный день просрочки.

Указанные пункты договоров являются идентичными по всем пяти договорам.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

Между тем, ответчиком по первоначальному иску заявлено, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, условий договора и периода просрочки, поскольку согласованный сторонами размер ответственности арендатора за нарушение срока оплаты аренды (3 % в день) является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров является ставка неустойки 0,1 %, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать мера гражданской ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременную оплату аренды транспортных средств в общей сумме 6 706 848,94 руб., то есть из расчета 0,1 %.

Учитывая, что при подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "ТК КАБРИОЛЕТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 531 918 рублей, то есть, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд оснований для его удовлетворения не находит на основании следующего.

Истец по встречному иску указал, ООО «ТК Кабриолет» стало известно, что на момент заключения спорных Договоров аренды между ИП ФИО1 и ООО «ТК Кабриолет» и на момент подачи искового заявления, ИП ФИО1 не является собственником указанных в спорных Договорах автотранспортных средств, так как им не погашены лизинговые платежи, и автотранспортные средства находятся в лизинге у ПАО «ЛК "ЕВРОПЛАН» и ООО «Альфамобиль». Указывает, что ИП ФИО1 нарушены нормы как ГК РФ, так и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", поскольку, заключать спорные договоры можно было только с разрешения лизинговых компаний. Разрешения получено не было.

При этом, истец по встречному иску ссылается на нормы п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, ООО «ТК Кабриолет» оспаривает договоры аренды по основанию ст. 173.1 ГК РФ, которая предусматривает, что оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.

При этом, из буквального толкования п. 1 ст. 173.1 ГК РФ следует, что право на оспаривание сделки по мотиву отсутствия согласия на совершение сделки принадлежит лишь тому лицу, чье согласие на совершение сделки требовалось.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Между тем, ООО «ТК Кабриолет», не является стороной по договорам лизинга, заключенных между ИП ФИО1 и третьими лицами (лизинговыми организациями).

ООО «ТК Кабриолет» не является лицом, чье согласие требовалось на совершение договоров лизинга.

По смыслу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, третьим лицом и лицом, чье согласие требовалось на совершение сделок, является лизингодатель и именно ему принадлежит право оспаривания договоров аренды по этому основанию.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, в связи с чем, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Между тем, истец по встречному иску, обращаясь с иском о признании договоров аренды недействительными по основанию отсутствия согласия лизингодателей на предоставление транспортных средств в аренду, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что совершение данных сделок повлекло или могло повлечь за собой причинении убытков обществу, либо возникновения иных неблагоприятных последствий.

Напротив, ООО «ТК Кабриолет» получило по договорам аренды права владения и пользования автомобилями, общество использовало автомобили в предпринимательской деятельности, извлекало доход.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами договоров аренды недействительными.

Кроме этого, суд соглашается с позицией ответчика по встречному иску относительно пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 1.1 всех заключенных между сторонами договоров аренды указано, что арендатор уведомлен, что Транспортные средства, взятые в аренду по данному договору, приобретены арендатором в лизинг.

Следовательно, арендатор при подписании договоров знал, что транспортные средства являются предметом лизинга и соответственно мог произвести все необходимые для себя юридически значимые действия, связанные с особенностями правового статуса арендуемого имущества.

Сделка, признаваемая недействительной по основанию ст. 173.1 ГК РФ, относится к оспоримым, в отношении которой, как уже ранее было указано, законом установлен срок в 1 год для подачи иска о признании ее недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Учитывая, что о нахождении объектов аренды в лизинге ответчик узнал в момент заключения договоров аренды, то в отношении договора аренды от 01.08.2023 № 161-175 срок, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, истек 01.08.2024, в отношении договора от 10.11.2023 № 101123 срок истек 10.11.2024, в отношении договора от 27.11.2023 № 271123 срок истек 27.11.2024, в отношении договоров от 16.03.2024 № 160324, от 16.03.2024 № 160324-2 срок истек 16.03.2025 соответственно.

Между тем, встречный иск предъявлен 01.07.2025, то есть за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с указанными обстоятельствами, требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТК КАБРИОЛЕТ» неосновательного обогащения в размере 61 120 000 рублей, являются также не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, не усматривает, поскольку не представлено уважительных причин его пропуска.

Кроме этого, в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2025 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ФИО1, сохранив их действие до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК КАБРИОЛЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, Московская область, г. Истра) сумму задолженности по договорам аренды транспортного средства в размере 23 985 000 рублей, неустойку в размере 6 706 848,94 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК КАБРИОЛЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 531 918 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК КАБРИОЛЕТ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании договоров аренды автотранспортных средств недействительными – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2025 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ФИО1 – отменить, сохранив их действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова