Решение от 26 января 2021 г. по делу № А70-14975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14975/2020
г. Тюмень
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтарСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.02.2017, адрес: 625003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адриатика ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.12.2014, адрес: 625043, <...>)

о взыскании 922 115,85 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 20.11.2019

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности от 12.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтарСтрой» (далее – истец, ООО «СтарСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адриатика ТМ» (далее – ответчик, ООО «Адриатика ТМ») о взыскании задолженности по договору подряда № 1-П-19 от 07.06.2019 в размере 921 096,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1019,25 руб.

Исковые требования со ссылкой на положения статьей 15, 309, 310, 395, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда№ 1-П-19 от 07.06.2019, выразившемся в нарушении сроков окончания первого этапа работ, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, и как следствие, истребования у ответчика неотработанного аванса.

Ответчик иск не признал, первоначально указывал на передачу истцу в рамках договора материально-технических ценностей на спорную сумму. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что договор между сторонами не расторгнут, срок окончания работ по договору до 20.11.2020 на момент рассмотрения дела ответчиком не нарушен, уведомлений о нарушении условий договора или о необходимости приступить ко 2-му этапу работ от истца не поступало, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не вправе требовать возврата указанной суммы.

В судебном заседании, начатом 13.01.2021, объявлен перерыв до 19.01.2020 до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенную дату и время.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, которые были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании с учетом уточнения рассматриваются исковые требования о взыскании с ООО «Адриатика ТМ» задолженности в размере 1 025 157,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 005,69 руб. за период с 28.10.2020 по 19.01.2021, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, представленных после перерыва, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возразил против исковых требований, указал на невозможность мирного урегулирования спора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2019 между ООО «СтарСтрой» (заказчик) и ООО «Адриатика ТМ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1-П-19 (далее – договор).

По условиям договора подрядчик обязуется изготовить оконные блоки и балконные двери, а также выполнить работы по их монтажу на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом ГП-16/1 в составе 3 очереди строительства (ГП-15, ГП-16, ГП-17). Жилые дома с нежилыми помещениями в <...> - Ставропольская - ФИО5» по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Виды, объем и цена оконных блоков и дверей, а также стоимость работ согласованы сторонами в Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ и материалов является твердой и составляет 4 316 791,12 руб. Расчет стоимости работ и материалов согласовано сторонами в приложении № 1 к договору.

Заказчик производит оплату выполненных работ в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов по форме КС-2, КС-3 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора оплата осуществляется за вычетом 5% гарантийного удержания.

Согласно пункту 2.3.2 договора суммы гарантийного удержания заказчик возвращает подрядчику в срок не позднее 20 рабочих дней после приемки квартир собственниками помещений (Срок передачи квартир собственникам согласно договорам долевого участия установлен до 20.03.2021).

Пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ – 10.06.2019, окончание работ – 20.11.2020.

При этом согласно пункту 3.1.3 договора выполнение работ производится в два этапа.

Первый этап включает: изготовление монтаж, конструкций, производится при наличии строительной готовности этажа. Согласно приложению № 1 стоимость первого этапа установлена в размере 3 925 506,76 руб.

Второй этап включает: установка отливов, подоконных досок, фурнитуры. Подрядчик приступает к выполнению работ по второму этапу в течение 5-ти дней с момента получения от заказчика письменного обращения о необходимости выполнения данных работ. Согласно приложению № 1 стоимость второго этапа установлена в размере 391 284,36 руб.

В силу пункта 3.2 договора срок выполнения работ считается соблюденным при условии передачи подрядчиком результата выполненных работ заказчику в полном объеме, в надлежащем качестве, и с предоставлением всей необходимой документации, предусмотренной пунктом 5.4 договора в установленный договором срок.

Согласно пункту 11.4 договора дострочено расторжение договора может осуществляться по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным настоящим договором и законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 11.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных по причинам, не зависящим от заказчика.

Согласно пункту 3.4 договора, если вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ их выполнение утратило интерес для застройщика, он может отказаться от принятия выполненных работ и потребовать от подрядчика возмещения убытков.

Заказчик письменно уведомляет подрядчика о расторжении договора не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 2 081 214,68 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2: акт № 1 от 04.07.2019 на сумму 210 513,63 руб., акт № 2 от 15.07.2019 на сумму 251 573, 34 руб., акт № 3 от 14.08.2019 на сумму 251 573,34 руб., акт № 4 от13.09.2019 на сумму 251 573,34 руб., акт № 5 от 14.10.2019 на сумму 503 146,68 руб., акт № 6 от 13.12.2019 на сумму 345 591,35 руб., акт № 7 от 19.12.2019 на сумму 267 243 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору с учетом авансовых платежей на общую сумму 3 002 311,68 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 422 от 23.07.2019, № 485 от 14.08.2019, № 651 от 25.09.2019, № 821 от 05.11.2019, № 1037 от 30.12.2019, № 80 от 19.02.2020.

Как указывает истец, с ноября 2019 года все работы по договору подрядчиком прекращены, недостатки выполненных работ не устранены, работы по первому этапу не завершены, в связи с чем, в адрес подрядчика была направлена претензия исх. № 170 от 25.06.2020 с требованием о возврате неотработанных денежных средств в размере 921 096,60 руб.

Неудовлетворение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В качестве оснований для расторжения договора истце ссылается на пункт 2 статьи 715 ГК РФ и пункт 3.4 договора, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения первого этапа работ и явной невозможностью ответчика завершить работ к установленному договором сроку.

Довод ответчика о том, что на момент предъявления претензии и на момент подачи искового заявления срок окончания работ (20.11.2020) ответчиком не нарушен, судом не принимается в связи со следующими обстоятельствами.

Действительно, общий срок окончания работ по договору определен до 20.11.2020. При этом договором предусмотрено поэтапное выполнение работ по договору, стоимость первого этапа составляет 3 925 506,76 руб., стоимость работ по второму этапу 391 284,36 руб.

Материалами дела подтверждено выполнение ООО «Адриатика ТМ» работ на сумму 2 081 214, 68 руб.

Последние акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами 19.12.2019. Как следует из вышеизложенного, работы по первому этапу ответчиком выполнены не в полном объеме.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих дальнейшее выполнение работ первого этапа, предусмотренных договором.

Следовательно, доводы ответчика о том, что ООО «Адриатика ТМ» выполнило работы по первому этапу и ожидало извещения о необходимости приступить ко второму этапу работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, судом не принимаются.

В отсутствие представленных доказательств судом также не принимается ссылка ответчика о невозможности выполнения работ в связи с несоответствием размеров оконных проемов проектной документации.

Таким образом, суд считает обоснованным выводы истца о явной невозможности завершения работы по договору до 20.11.2020, что в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ является основанием для одностороннего отказа от договора подряда.

Возражая против исковых требований, ответчик также указывает, что в претензии истца отсутствует сформулированное волеизъявление на расторжение договора, в связи с чем, договор считается действующим и оснований для возврата денежных средств в размере 921 096,60 руб. не имеется.

Указанный довод судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено направления в адрес ответчика претензии от 25.06.2020. Как пояснил истец претензия была направлена простым письмом и доказательств ее отправки не сохранилось.

Вместе с тем, уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением от 28.12.2020, которое ожидает адресата в месте вручения.

При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 подтвердил, что 28.12.2020 уведомление о расторжении договора было лично вручено ему представителем истца.

Таким образом, уведомление о расторжении договора считается полученным ответчиком ООО «Адриатика ТМ» 28.12.2020.

Пунктом 11.4 договора заказчик письменно уведомляет подрядчика о расторжении договора не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

Довод истца о том, что ответчику стало известно о намерении истца расторгнуть договор с момента ознакомления с материалами дела и участия в предварительном судебном заседании, то есть не позднее 27.10.2020, судом не принимается, поскольку не соответствует требованиям пункта 11.4 договора, предусматривающим письменное уведомление подрядчика о расторжении договора.

В соответствии с вышеуказанными условиями пункта 11.4 договора, судом установлено, что договор расторгнут сторонами 07.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Доказательства выполнения работ по договору на сумму 921 096,60 руб. либо возврата денежных средств ответчик не предоставил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.1 договора подряда оплата выполненных работ осуществляется за вычетом 5 % гарантийного удержания.

Исходя из стоимости выполненных работ в сумме 2 081 214,68 руб., размер гарантийного удержания составит 104 060,73 руб.

На момент рассмотрения дела срок выплаты гарантийного удержания не наступил.

Таким образом, задолженность ответчика составит 1 025 157,33 руб. (921 096,60+104 060,73).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанных денежных средств в размере 1 025 157,33 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 005,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 19.01.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом не принимается, в связи с неверно примененным периодом начисления процентов с 28.10.2020.

Как уже указывалось выше, уведомление о расторжении договора было лично получено представителем ответчика 28.12.2020, следовательно, договор расторгнут сторонами 07.01.2021.

При этом довод истца о том, что ответчику стало известно о намерении истца расторгнуть договор с момента ознакомления с материалами дела и участия в предварительном судебном заседании, то есть не позднее 27.10.2020, судом отклонен, поскольку не соответствует требованиям пункта 11.4 договора, предусматривающим письменное уведомление подрядчика о расторжении договора.

Кроме того, согласно пункту 11.4 договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

Таким образом, обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено не позднее первого рабочего дня (11.01.2020), а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.01.2021.

По расчету суда размер процентов за период с 12.01.2021 по 19.01.2020 составит 954,94 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 954,94 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 442 руб. по платежному поручению № 631 от 23.07.2020.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 1 035 208,02 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 23 352 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,13%), что составит 23 147 руб. При этом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 21 442 руб., подлежит взысканию с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца.

Оставшаяся неоплаченная часть государственной пошлины в размере 1705 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета. Остальная часть недоплаченной пошлины в размере 205 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца пропорциональной той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адриатика ТМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтарСтрой» основной долг в размере 1 025 157,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 954,94 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 442 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адриатика ТМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1705 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.